Wersja do druku
Zastanawiam się nad telezoomem do E1 nastawiony byłem na 50-200 ale zobaczyłem na stronie olympusa 18-180 którego ogniskowa wydaje się najbardziej uniwersalna. Zdaje sobię sprawę że 18-180 jest trochę ciemny 3.5-6.3f i że jak obiektyw jest do wszystkiego to tak naprawdę jest do niczego ale czy to twierdzenie będzie dotyczyć zuiko? Proszę o poradę w wyborze.
http://fourthirdsphoto.com/content/view/34/2/ Cena 499$
Czy ktoś wie kiedy nowe obiektywy będą w Polsce?
Czy ktos z Was używa obiektywu ZUIKO 18-180mm 1:3.5-6.3? Jeżeli tak, to podzielcie sie wrażeniami, ew. dajcie link do sampli... W najgorszym razie link do testu/recenzji zamieszczonego gdzie indziej...
Poszukaj na forum, jest temat odnośnie 18-180 kontra 40-150. Z tego co pamiętam to w warunkach gdzie brakuje światełka 18-180 leży i kwiczy, aczkolwiek w przypadku jasnego dnia wypada nieźle.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
obiektywy zoom powyżej 4x to niezbyt mądry pomysł... taka papka marketingowa, którą łykają nowi zawodnicy.
Mam prośbę o opinię doświadczeńszych i "uczeńszych w piśmie" :D
Bawię się już sporo czasu E500 z kitowymi ZD14-45 i ZD 40-150 i postanowiłem przesiąść się na ZD 14-54 (z dalszym cierpliwym rozmyślaniem nad zamianą w przyszłości ZD 40-150 na ZD 50-200). Już zdecydowałem się kupic ZD 14-54 (ok. 2000 do 2150 PLN) kiedy
przypomniałem sobie o ZD 18-180 f/3,5-6,3 (ok. 1500 do 1800 PLN) :? Niby wyraźnie ciemniejszy ale w sumie jakby jeden zamiast dwóch i to za pół ceny ??? Już była decyzja a teraz jest dylemat :evil: No i co na ten "problem" Wy, szanowni Forumowicze, dostojni Moderatorzy i Ty najwyższy Adminie ? :D
Nie rozumiem. Masz dobry zestaw, chcesz kupić zestaw bardzo dobry, ale zastanawiasz się nad rozwiązaniem szmatławym?Cytat:
Zamieszczone przez witeks
14-54 to dobry plan , reszta hmmmm tak jak Łukasz mówi.
Zdecydowanie 14-54 i 50-200
Dzięki za poparcie decyzji Robin102 i Grizz.
Igrabun; OK, ale mnie właśnie o ten "stopień szmatłatowatości" chodzi !? Jaki on jest ?
W końcu ZD14-45 też ma na końcu 5,6 (chociaż to oczywiście mniej niż 6,3)
a dajesz mu "dobry" ? Po prostu chcę wiedzieć czy jeden 18-180 obejmujący z grubsza sumę 14-45 i 40-150 i za sumę (zgruba) ich cen nie jest lepszy/wygodniejszy itd. ? Np. nosisz zawsze jeden, zamiast przekładać w razie potrzeby "sięgnięcia dalej" (Jakości 14-54 oczywiście nie kwestionuję). Jak uważacie?
Pozdrawiam
Witek
Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-) I mówię to całkowicie serio -- lepszą jakość da Ci pewno jakiś zacny, radziecki Jupiter niż takie 18-180, że o przesłonie w ogóle nie wspomnę.
Dodatkowo, światło 6.3 to jest *koszmarnie* ciemno. Sam co prawda większość pstrykam ze światłem 8.0, ale w 90% na statywie, a pozostało 10% na końcu 14mm, gdzie czas naświetlania może być stosunkowo dłuższy, przy zachowaniu ostrożności, oczywiście.
Podsumowując: 18-180 absolutnie nie.
No to dzięki, decyzja podjęta :D Jutro idę do sklepu (oczywiście po 14-54) :D
Pozdrawiam
Witek
Panie, plujesz Pan we własne gniazdo ;)Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
No to już po problemie decyzyjnym :D Świeeeeżutki ZD 14-54 właśnie zapięty (plus Hoya UV, którą mi Pan w sklepie tak solennnie polecał, że przekonał).
Pozdrawiam
Witek
O panie... Do ochrony obiektywu służy dekielek :-) UV dobry jest na wysokogórskie wycieczki z analogiem, a nie do cyfrówkiCytat:
Zamieszczone przez witeks
(od 9 miesięcy robię zdjęcia E-1 z 14-54, w różnych warunkach, śnieżyce, góry, pola, lasy i nie mam ani jednej ryski. Nie korzystam z filtra, a jeśli już to z polara).
Tak czy siak: gratuluję zakupu, miłej zabawy. 14-54 to naprawdę świetny obiektyw.
O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.Cytat:
Zamieszczone przez gary
takiej (tfu) nie telecentrycznej? ;)Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm... ;)Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!
Ehhh a różnice pomiędzy 3x 4x a x10 wyczuwasz ;) ?Cytat:
Zamieszczone przez Gregorius
wiec nie trzeba patrzec na ilosc "X" tylko na jasnosc standartowo (no pewnie z wyjatkami jak zawsze) 1.0-2.8 profesionalne szkla, 3.5 - 4.5 srednia klasa, 3.5-5.6 amator
o czym wogle tu mowa... jesli dobrze zrozumialem to autor posta pytal sie o mozliwosc zastapienia dual kita na jeden obiektyw ktory pokruje mu podobne ogniskowe czyli tak jak w temacie ZD 18-180 f/3,5-6,3
ale z ta iloscia X to juz wogle jakas przesada... wogle o co chodzi https://forum.olympusclub.pl/forum22...500-vt7906.htm
no i definiowanie szkiel (na klasy profi, srednie czy amator) tylko i wylacznie po jasnosci obiektywu LOL jasnosc ma olbrzymie znaczenie no ale takze obudowa sie zmienia (ilosc elementow, nisko dyspersyjne, asferyczne itp)
W stosunku do tak mikroskopijnej matrycy można spokojnie przyjąć, że każdy M42 jest telecentryczny :-)))Cytat:
Zamieszczone przez gary
Jeszcze jest jasność, stosunek elementy/grupy, materiały użyte do budowy korpusu obiektywu, dla niektórych masa, dla innych średnica mocowania filtra. Jak napisałem, to rule of the thumb. Nie należy się jej ślepo trzymać. W przypadku jednak dziesięciokrotnych zoomów nie można mówić o jakości porównywalnej chociaż do zestawu 14-45 i 40-150.Cytat:
Zamieszczone przez Gregorius
wydzielilem post - ZD 14-54mm
Witam.
Czy obiektyw jak w temacie 18-180 jest OK ? Zauważyłem że na forum nikt takowego nie posiada. Czy jest coś z nim nie tak bo mój brat sie zastanawia na lustrem w dobrej cenie i co to body czy KIT czy 18-180
Jaka jest różnica w cenie? - być może za cenę tego 18-180 miałbyś "dual kit" - i to imho byłoby lepsze rozwiązanie - miałbyś zakres 14-150 bo ten drugi (18-180) jest trochę wąski na krótkim końcu. Co prawda na długim miałbyś 180 a nie 150 ale 18-180 jest dość ciemny więc to średnia korzyść. 18-180 - chyba jest gorszy optycznie od Zuiko z mniejszą krotnością - miałem to szkło w swoim body, zrobiłem kilka fot - za mało, żeby się wypowiadać. 18-180 - może i fajny spacerzoom ale wybrałbym inne rozwiązania - to co wspomniałem albo na początek tylko np. 14-54...
Pozdrawiam...
Tu należy zaznaczyć że to ma być zestaw dla wygdnickiego fotografa. Pytam bo wiem że nie lubi sie bawić w zmiany obiektywów np na stoku narciarskim
Bardziej mam na myśli czy to jest jakiś kiepski obiektyw że nikt albo bardzo mało osób go ma. Czy jakość fotek znacznie obiega od pstrykania na KITowych szkłach
Po prostu mało kto go ma, trzeba fotomica wywołać do tablicy, bo właśnie się pastwi ;) nad tym obiektywem.Cytat:
Zamieszczone przez marecki
Jack
No właśnie czekamy :mrgreen: Do tej pory powiedział mi, że ciemny na końcu i że zajebista jakość wykonania tego szkła, może napisze coś więcej... :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Jack
pastwi się pastwi i czasu nie może znaleźć aby się nad nim konkretnie popastwić :( jeszcze przed dwumesięcznikiem we Wrocławiu powinien pojawić się test tego szkła i porównanie z 40-150.Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Wstępnie na szerokim trzeba przymykać za do na wąskim jest miodzio. więcej niedługo...........
Pozdr.
temat uważam za zamknięty bo brat kupił e-500 z dual KIT i szafa gra.
Mam pytanko dotyczące szkła 18-180.
Niedawno zauważyłem małe pęknięcie na szkle obiektywu długości ok 2,5 mm,
wygląda jakby poszło wgłąb szkła .
Aparat nigdy mi nie upadł , nic w niego nie uderzyło , zakładam osłonę przeciwsłoneczną,mam dobre opakowanie i niemam pojęcia skąd się wzieła ta rysa?
Czy jest możliwa jakaś wada fabryczna ?
Ta rysa niema wpływu na jakośc fotek , lecz jest denerwująca dla oka i ewentualnie ile by kosztowała wymiana samej soczewki .
Zgóry dziękuję. :
Oj ciężko udowodnić, że pęknięcie to wada fabryczna :roll: Jeżeli jest to przednia soczewka to wymiana nie jest chyba droga :roll: Ty mogłeś nie stuknąć obiektywu, ale pomyśl przez ile rąk przeszedł zanim trafił do Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez Jacekdr1
Moim zdaniem istnieje, chociaż bardzo nikłe, prawdopodobieństwo, że pęknięcie powstało samoistnie wskutek, np. naprężeń w szkle. Zamiast biadolić nad dużymi kosztami, spróbowałbym jednak wpierw ulokować obiektyw w naprawie gwarancyjnej. Nic nie kosztuje - jeżeli centrum serwisowe odrzuci gwarancję i zaproponuje naprawę płatną, zawsze można z niej zrezygnować nie ponosząc kosztów.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Jack
Właśnie wysłałem zapytanie do serwisu , aparat jest na gwarancji , obiektyw też, mam go dopiero 2 miesiące .
Zobaczymy co odpowiedzą.
Moze to byc tez spowodowane nagłom zmianą temperatur.Tak mi sie wydaje
w szkle istnieją naprężenia trwałe i przemijające, te pierwsze zostają po złym odprężeniu szkła podczas produkcji i moga powodować pękanie nawet po kilku latach niedotykania tegoż szkła. naprężenia przemijające powstają podczas zmian temperatury i raczej jest małoprawdopodobne aby mogły spowodować peknięcie, no chyba że szkło grzejesz palnikiem. a temat znam bo z zawodu jestem technologiem szkła. jednak zawsze mogą to uznać za uszkodzenie mechaniczne, no ale serwis wujka olka jest tak wspaniały że na 99,99% naprawią na gwarancji ;)
Czy ktos ma jakies doswiadczenia z tym szkłem?
TUTAJ masz pare fotek z tym szklem.Mozesz sobie opinie wyrobic.
Nie przeszkadza Ci, że takie ciemne na dłuższym końcu?