Jeszcze wypuszczą jakąś dłuższą portretówkę i wyprzedaję lustrzankowe kalmoty.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12787&skad=news
Wersja do druku
Jeszcze wypuszczą jakąś dłuższą portretówkę i wyprzedaję lustrzankowe kalmoty.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12787&skad=news
Wstrzymaj się z rozmyślaniami dopóki nie usłyszysz ceny :mrgreen:
a 45mm to zla portretowka?
Dobra, tylko trochę za ciemna - jakby miała 1,4....Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
Pozdrawiam AP.
Idealne szkiełko na streeta - b.jasny odpowiednik 35mm na APS.
Pytanie jaka będzie jakość tego szkła.
Bo, że cena będzie wysoka, to niestety pewnik. Obstawiam koło 4 tysięcy :wink:
Ja bym chciał coś bliżej 40 mm z światłem 1.8
Dla mnie warte nie więcej niż 2,5 kpln. To realna cena tym bardziej że w wykonaniu będzie pewnie gorsze niż odpowiednik w 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Czemu miałoby być gorsze w wykonaniu?Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
W dobie powszechnej tandety idea minimalizacji wymiarów i wagi jako spelnianie założeń micro 4/3 bedzie wygodną wymówką dla użycia gorszych surowców w wykonaniu.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Zapomniałeś chyba jaka firma sygnuje ten słoik. Widziałeś jakikolwiek obiektyw Leica tandetnie wykonany? Ja nie.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Też nie widziałem i bardzo bym nie chciał (chociaż może za krótko żyję:wink:). Jednocześnie mam nadzieję, że można wykonać porządnie obiektyw powstrzymując się od astronomicznej ceny. Inaczej będzie zupełnie niekonkurencyjny względem Panasa 20/1,7. Poza tym nie określiłem go jako tandetny,a gorzej wykonany.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ciemna jak noc listopadowa. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Efekt snoba zadziała. Ludzie kupią dla znaczka Leica. Zwróć uwagę jak to się działo w niedalekiej przeszłości - był Panasonic L1 (miałem, świetny aparat) i bliźniacza Leica Digilux 3 (oba aparaty klepane na tej samej linii montażowej). Te aparaty niczym się nie różniły. A jednak ten drugi był dużo droższy niż identyczny Panas i trochę się tego sprzedało. Podobnie było z Panasem Lx3 i bliźniaczą Leicą (nie pamiętam symbolu). Też była dużo droższa choć niczym się nie różniła od panasa.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Decyzje dot. zakupów rzadko są racjonalne. Spece od sprzedaży dobrze o tym wiedzą i wykorzystują to sprytnie.
Ale w tym wypadku nie będzie raczej szkła Panasa i kopii z czerwona kropka za +30% ceny :wink: Ja stawiam na max 1899 zł :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ja stawiam na ponad 3000 PLN. Wystarczy zobaczyc ile kosztuje 45 macro Leiki.
Fajnie, zapodajecie link do art powołującego się na wywiad i (chyba) nie czytacie oryginału (wywiadu).
Zapodałem fragment w wątku m/43 - co nadchodzi. Panas mówi wprost: dla osób nie posiadających funduszy na Lajkę Sigma zrobi swoje (imho jako pierwsze szkło m43) 25/1.4.
Cena PL45 na panas.pl - 3600 (po kilku latach)
Moja prognoza mPL25/1.4 - 4500-5000 na starcie; 1000 Euro plus haracz dla 1) mf.gov.pl i 2) dla sklepu obsługującego panas.pl
Moja opinia: lepiej zaoszczędzić na PL25 i kupić wypasione mZD Oly 12/2.0, 20mm (wg priorytetów Rafała) jest tylko 2/3EV ciemniejsze. Oczywiście inne parametry Lajki zabiją naleśnika, ale imho bardziej potrzebny (od dwóch lat na gwałt!) dół.
Rafał skąd info o szkle z twojego pierwszego postu?
Wyraźnie zapowiedzieli: 25/1.4, jasne szeroki zoom i jasny standard zoom "w HD" a na mój osobisty lobbing za szkłem typu 100/4 OIS macro dziadziuś odpowiedział: hmmm, so many ideas, it's too early, we've just started
Kiedyś ten dzień nadejdzie.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Mając kasę można w chwili obecnej PIęKNY zestaw do wszelakich zastosowań w M4/3 sobie sprawić i będzie zajmował/ważył w torbie 1/3 z tego co lustra.
Piekny fish 8mm, ZD 7-14 (lub 9-18w tańszej opcji) i do tego ta Leica 25mm + właśnie coś pokroju ZD50. MNiammmmm:)
IMHO cena tej mikroleiki = cenie Leiki do 4/3. Popatrzcie na ceny Zuiko: mniej więcej to samo w m4/3 co w 4/3.
Czyli wciąż nie będzie jasnej i taniej pięćdziesiątki :wink:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No nie bardzo. Do portretu m4/3 się kiepsko nadaje. Do reporterki też tak sobie. O sporcie i zdjęciach przyrodniczych litościwie nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez MicSzu
Póki co system m4/3 jest bardzo ułomny.
Mnie brakuje obiektywów do portretu. W Nikonie mam fajny komplet za rozsądną cenę - 35/.1.8, 50/1.4 i 85/1.8. Na puszce z cropem to idealny zestaw do portretu. Jeśli taki zestaw słoików dostanę w m4/3 za podobne pieniądze to wyprzedam ciężkie, lutrzankowe klamoty bez żalu.
oj tak, brakuje cos z zakresu 60..90/2.5
a 25/1.4 po co, jak jest 20/1.7?
to jak juz w obstawianie sie bawimy, to i ja - 25mm/1.4 - w cenie 1199$, 999E, 4199PLN...
Ale ztc ja rozumiem, to kolega wymienił nowe mZD 50/2 - to się słabo nadaje?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Większość operatorów 1D Mark III używa 17-40/16-35, więc Oly 9-18 to jakby mistrz kompromisu (optyka a rozmiar vs. ogniskowe).Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Sensor/AF, tu tak, tu już trzeba zmian.
???Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
45-200
100-300
70-300
BTW. imho m/43 nigdy nie było projektowane pod sport halowy, tutaj 200/2 i stabilizowane 70-200 rządzą. Po prostu.
Zgoda, ale tylko do czasu debiutu 12/2 i 50/2.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Pewnie jeszcze Vojtek zrobi ultra jasne 50mm...
Bo 25 f/1,4 będzie lepszy do portretów.Cytat:
Zamieszczone przez ngs
Czy mZD 50/2 nadaje się do portretów? Absolutnie się nie nadaje. Z prostej przyczyny - ten obiektyw nie istnieje. Kiedy pojawi się w sklepach, wtedy prawdopodobnie będzie się nadawał do portretów.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Oly 9-18 to żaden kompromis. Obiektyw "ciemnica", co przy małych i szumiących (w porównaniu do konkurencji) matrycach dyskwalifikuje ten obiektyw do poważnej reporterki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Te same argumenty co poprzednio - ciemne obiektywy plus szumiący sensor równa się porażka w sporcie i w fotach przyrodniczych.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dodam jeszcze, że m4/3 nie nadaje IMHO do streeta, ponieważ aparaty są głośnie - strzelająca migawka. Pomijam nędzny AF w Olkach - w końcu można kupić przyzwoicie ostrzącego Panasa.
Podsumowując - system m4/3 nadaje się do pstrykania na wycieczkach krajoznawczych - tu waga jest jego wielkim atutem. Pewnie foty makro też się dobrze robi z obiektywem Panasa. Póki co - nie nadaje się do poważniejszego fotografowania.
Bardzo chciałbym, żeby to się szybko zmieniło, bo sama idea bezlusterkowców jest genialna. To wybawienie dla mojego kręgosłupa, ale niestety jeszcze muszę poczekać.
Skojarzyło mi się z ostatnimi wydarzeniami --> hihihi całe szczęście, ze Dobas nie uprawia "poważnego fotografowania" :PCytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Nie udawaj, że nie wiesz o czym piszę. Oczywiście, że da się robić świetne zdjęcia nawet manualnym Olympusem OM-1. Można robić znakomite foty kompaktem za 500 zł. pudełkiem po butach itd, itp,.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Piszę o wejściu ze sporą ilością kasy w m4/3. W moim przekonaniu na razie nie warto. Duży system Olka jest w zasadzie kompletny - można mieć puszki i szkła do każdej sytuacji. Uważam, że dużym Olkiem można spokojnie zarabiać na życie.
Ale młodszy brat jest jeszcze w okresie niemowlęctwa i trzeba mieć tego świadomość.
Raczej delikatny przytyk czynię, bo piszesz zupełnie nie w swoim stylu dając przykłady, którym sam przeczysz - np. większość swoich streetów robiłeś e500, która nie dośc, ze klapie paskudnie, to jeszcze af ma kiepskawy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Tu nie chodzi, o to czy masz, czy nie masz racji, ale o dziwne pisanie jak na Ciebie ;)
Grizz, ja piszę o systemie m4/3, a nie jego starszym bracie. Nie przypadły mi te aparaty do gustu od samego początku, kiedy pierwszy raz wypróbowałem mikroOlka na zlocie w Zamościu. I od tamtego czasu niewiele się zmieniło - system jest drogi i niewiele oferuje.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Moja opinia na ten temat się nie zmieniła - nie chce mi się szukać moich starych postów, ale mogę to w każdej chwili zrobić.
ps. To, że robiłem streety E500tką nie znaczy, że to dobry aparat do takiej zabawy. Tłucze się niemiłosiernie jak każda lustrzanka. Ale robiłem, bo jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Od kilka lat robię uliczniki przy pomocy kompaktu i to jest w moim przekonaniu najlepsza opcja na ulicę. Co do AF w E500 to nie wiem skąd masz informacje, że jest kiepski. W dobrym świetle (a takie jest najczęściej na streecie) jest bardzo sprawny. To jest naprawdę fajny aparat - został w rodzinie, czasem się nim bawię.
Ktoś tu napisał o mniej świadomych użytkownikach systemu i miał 100% racji. 25/1,4 w m4/3 da dokładnie taki sam obraz jak powszechnie chwalony (więc deklasacji optycznej z pewnością tu nie będzie) Nikkor 35/1,8 na cropie. Drobna róznica będzie polegała zapewne na tym, że za cenę Leitz'a kupi się Nikkora z korpusem :).
Rafale,
Wiesz, to jest tak, ze zlej baletnicy to...
2 lata temu cos tak bedzie, robilem rownolegle reporterke w 3miescie, koncerty, wydarzenia itd rownolegle 1Dmk2N czyli krolem reportazu jak o nim mawiaja i starutkim, szumiacym i beznadziejnym Panasem G1 czesto z 20 1.7 i manualami nikona czy pentaxa! i dawalem rade, a docelowy odbiorca, agencja czy tez wydawca nie mial z tym problemu i roznice byly pomijalne, wiec takie gadanie, ze sie nie nadaje dla Ciebie jest lekko przesadzone.
Doradzam kupic mikrusa, a za ten czas zyskany, ktory bys czekal na szkla i unowoczesnione matryce podziekujesz mi potem, bo nie bedziesz mial problemow z kregoslupem.
Mam kolege bodaj pstryka jeszcze dla Wyborczej analogami manualnymi, tak wiem, ze sie nie oplaca ale innych aparatow nie uznaje...
Da sie, nie zarzucam Ci braku fantazji ale czasem nie rozumiem takiego psioczenia, a streeta lepszego zrobisz takim mikro kompakcikiem, bo nie wiem jak u Ciebie ale jak ja wyciagam lustro na miescie, to wszyscy pierzchaja, a mikruskiem robie co chce.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dżizas... miałeś 35/1.8DX, widziałeś jak nerwowy ma bokeh... nie to zobacz gdzieś w archiwum na bythom.com lub kenrockwell. To tylko bardzo udana budżetowa konstrukcja pod apsc a... czy już Nikon poprawił coś w napędzie AF, bo w nowym moim egz. piszczało/skrzypiało jak ostrzył. W Lajce słychać tylko IS...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Lajka rozmyciem, bokehem zabije wszystko. Aż sobie zapiąłem na chwilkę PL45, co by nie mówić to kolor/rozmycie (macro) - pierwsza klasa.
Zastanawia mnie tylko jak Panas/Sigma ustawią te wszystkie 25mm: Vojtek $820, Lajka - ?, 20 - $380, Sigma - imho $500
Rafał:
- sport, to nie jest system pod sport w sensie pro
- przyroda; bez jaj szkła 100-300 czy hiperciemny zum Olka na Panas wymiatają, sensor za klika lat sam się naprawi gęstość pikseli może tylko pomóc
- 12mm (wg 43r f/2.0) i m50/2 to kwestia czerwca 2011
- global shutter; wg dziadziusia trzy lata
Może nie szukaj na siłę w m/43 tego czego prawdopodobnie nigdy nie dostaniemy (sprzętu do sportu i supertelasów do przyrody) tylko zapnij 200/2VR pod D3s i ciesz się sportowymi kadrami lub poluj na gadzinę po przełączeniu się na 500VR :mrgreen:
Nie jestem maniakiem sprzętowym, ale do wygodnego fotografowania muszę mieć jakieś minimum. I takim minimum jest dla mnie np. Panasonic L1 (czyli Olek 330) plus 14-54/2.8-3.5, 50/2 i stara wersja 40-150/3.5-4.5. Odpowiedniki tych szkieł w m4/3 zadowolą mnie w zupełności.
Ale tego w tej chwili nie mam w m4/3. AF taki jak w starych Olka mi styknie, szybkostrzelność też. To naprawdę minimalistyczne wymagania.
Korpus za bokeh? :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Różnica jasności mogłaby zrobić cenę, ale sam bokeh...
Ma byc ponoc polowe mniejszy od wersji 43.
Z rozpędu przeczytałem połowę tańszy :|Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Oby tylko "o połowę mniejszy" oznaczało, że krótszy. Bo o połowę mniejszy pod względem kubatury będzie też, jeśli zmniejszy mu się średnicę o jakieś 2,5 cm, a długość pozostawi tę samą, co by mnie wcale nie urządzało.
It has a diameter of 63mm and length of 54,5mm. That’s half the size of the older and discontinued Four Thirds version of the lens
Powinno byc wyraznie mniej, niz szklo 43 z przejsciowka na korpusie u43.
Nic nadzwyczajnego. O połowę mniejsze to są nawet obiektywy 50mm f/1.4 do lustrzanek małoobrazkowych.
I oferuja taka jakosc:Cytat:
Zamieszczone przez sando
http://www.optyczne.pl/115.4-Test_ob...87_obrazu.html
?
Ciekawe jaka jakosc zaoferuje wersja u43.
Tak, oferują, przynajmniej na FF.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R