Jaki obiektyw do olka-520?

Wersja do druku

23.01.11, 15:44
VERDI

Jaki obiektyw do olka-520?

Jestem szczęśliwym posiadaczem olka i kitowych 14-42 + 40-150 i stwierdziłem, iż przyszedł już czas aby przesiąść się na coś bardziej konkretnego. Moje pstrykania oscylują wokół krajobrazów i architektury i wybór padł na Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD...ale oczywiście do końca nie jestem pewien, czy to dobry wybór :?:, cena obiektywu też jest niebagatelna bo przewyższa wartość aparatu +dwa kity :!:. Ciekaw też jestem jak ten temat się przedstawia w Canonie, czy Nikonie. Dlatego proszę o podtrzymanie mojej euforii co do wyboru, ewentualnie wybicie z głowy tego pomysłu i pokazanie czegoś bardziej konkretnego.
23.01.11, 15:49
bernard74

Witaj

Ja ci nic nie bede wybijał z głowy tylko napisze że obiektyw 12-60 jest naprawdę przesuper , darmo szukać takiej jakości obiektywu u konkurencji , pomimo że jest drogi :-) POLECAM
23.01.11, 15:52
Iwo

9-18mm + 14-54mm

Cytat:

Zamieszczone przez VERDI

Jestem szczęśliwym posiadaczem olka i kitowych 14-42 + 40-150 i stwierdziłem, iż przyszedł już czas aby przesiąść się na coś bardziej konkretnego. Moje pstrykania oscylują wokół krajobrazów i architektury i wybór padł na Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD...ale oczywiście do końca nie jestem pewien, czy to dobry wybór :?:, cena obiektywu też jest niebagatelna bo przewyższa wartość aparatu +dwa kity :!:.

Ja wolałbym kupić przy takim zastosowaniu najpierw 9-18mm,
a potem (jeśli nadal będziesz czuł niedosyt) 14-54mm.
23.01.11, 16:00
bernard74

Cytat:

Zamieszczone przez Iwo

Ja wolałbym kupić przy takim zastosowaniu najpierw 9-18mm,
a potem (jeśli nadal będziesz czuł niedosyt) 14-54mm.

To prawda mam obiektyw 14-54 i sprawuje sie przesuper, zreszta sprawdz niektore foty nim robione np. gołabki.

Ale 12-60 lepszy w całym zakresie ogniskowej ale i droższy znacznie od 14-54

Co do obiektywu 9-18 nic ci nie podpowiem bo nie ma bladego pojecia

:-)
23.01.11, 16:07
Karol

Cytat:

Zamieszczone przez VERDI

Moje pstrykania oscylują wokół krajobrazów i architektury i wybór padł na Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD...ale oczywiście do końca nie jestem pewien, czy to dobry wybór :?:, cena obiektywu też jest niebagatelna bo przewyższa wartość aparatu +dwa kity

Hmmm - krajobraz, architektura... Domniemywam, że raczej brakuje Ci szerokości niż światła, uszczelnień nie wykorzystasz bo masz nieuszczelnioną puszkę, szybkość AF w takiej fotografii ma też trzeciorzędne znaczenie. Kupując ZD 12-60 płacisz za coś czego niespecjalnie wykorzystasz i chyba nie potrzebujesz, chociaż obiektyw jest kozacki. Ja w Twojej sytuacji kupiłbym znacznie tańszy i chyba bardziej pasujący do Twoich potrzeb ZD 9-18.
23.01.11, 16:14
VERDI

Od tego szukania i penetrowania komp mi się zawiesił :), ale już jestem...i widzę że przez ten czas zostałem sprowadzony na ziemie i pół kasy zaoszczędzone, bo 9-18. to rzeczywiście na miarę moich potrzeb...dzięki
23.01.11, 18:48
Bodzip

2 załącznik(ów)

Cytat:

Zamieszczone przez VERDI

Od tego szukania i penetrowania komp mi się zawiesił :), ale już jestem...i widzę że przez ten czas zostałem sprowadzony na ziemie i pół kasy zaoszczędzone, bo 9-18. to rzeczywiście na miarę moich potrzeb...dzięki

To tak dla potwierdzenia Twojego wyboru - oba na 9 mm - z 9-18 oczywiście
23.01.11, 18:59
VERDI

Jest pięknie, szerszy może więcej :grin:...
23.01.11, 23:17
ajan

Obiektyw do E-520

[QUOTE=VERDI;691484]Jestem szczęśliwym posiadaczem olka i kitowych 14-42 + 40-150 i stwierdziłem, iż przyszedł już czas aby przesiąść się na coś bardziej konkretnego. Moje pstrykania oscylują wokół krajobrazów i architektury i wybór padł na Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD...ale oczywiście do końca nie jestem pewien, czy to dobry wybór

Ja dokupiłem 14-54 II (nowy) i 40-150 1:3.5-4.5(nowy), i z tego drugiego jestem bardziej zadowolony-nawet lepiej mi ostrzy.
24.01.11, 01:41
VERDI

Cytat:

Zamieszczone przez ajan

Ja dokupiłem 14-54 II (nowy) i 40-150 1:3.5-4.5(nowy), i z tego drugiego jestem bardziej zadowolony-nawet lepiej mi ostrzy.

...z tym drugim to chyba przesada...
24.01.11, 02:30
szamotl

Za kolegami polecam raczej 9-18 do krajobrazów chyba będzie lepszy. Te parę milimetrów naprawdę będzie widać różnicę. A jak pokombinujesz znaczy (np. używany) i zależy Ci na lepszym obiektywie niż kit to i na 14-54 starczy w cenie 12-60.
24.01.11, 02:47
Alleg_pl

co do ceny 12-60.
w nikonie też mozesz kupic D5000, a potem do niego 17-55 albo 24-70. i tez ci szkło przewyzszy wartosc puchy i kitów :D.

Jesli chcesz zostac w E-systemie na długo kupuj smiało. ale jak masz inwestowac, przemysl. to juz nie sa małe pieniadze.
25.01.11, 01:02
Maguro

Verdi a co powiesz na 11-22 ze światłem 2.8-3.5.
Sam używałem tego szkła do architektury i nie tylko...
Jest uszczelnienie ma dobre światło i jest dosyć szeroki.
Czego więcej nam trzeba?
Pozdrawiam i życzę udanego zakupu.
25.01.11, 01:04
nyny

Cytat:

Zamieszczone przez Maguro

Verdi a co powiesz na 11-22 ze światłem 2.8-3.5.
Sam używałem tego szkła do architektury i nie tylko...
Jest uszczelnienie ma dobre światło i jest dosyć szeroki.
Czego więcej nam trzeba?
Pozdrawiam i życzę udanego zakupu.

Uszczelnionej puchy?.....
25.01.11, 02:08
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez Maguro

Czego więcej nam trzeba?

Trzeba nam jeszcze szerzej ;)
28.01.11, 18:07
xxmmxx

Ja osobiście do krajobrazów i architektury polecam 9-18mm. Sam z powodzeniem używam, bardzo fajne ostre szkiełko. Do tego garść filtrów i nic więcej do szczęścia nie potrzeba.
11-22 nie miałem w rękach więc nie wiem.
12-60 (24-120 kąty na pełnej klatce) super uniwersalne szkiełko. W innych systemach nie ma szkieł o takim zakresie i świetle. Z canona podobne to 24-105 f4. Z nikona chyba też coś podobnego wyszło. Oba dużo droższe.
28.01.11, 18:27
tymczasowy_

Jak wiadomo szerokością i jakością nic nie przebije 7-14mm, mam go, używam i bardzo sobie go chwalę. Jego wadą jest to, że zmusza mnie do noszenia drugiej puszki z 14-54.

Gdybym miał zastąpić wymienione wyżej dwa obiektywy jednym, wybrałbym 11-22. Dlaczego nie 9-18? Zniekształcenia i światło, które czasami w ciemnych wnętrzach jest przydatne.
28.01.11, 18:32
Dar-i-jush

Cytat:

Zamieszczone przez tymczasowy_

Jego wadą jest to, że zmusza mnie do noszenia drugiej puszki z 14-54.

Nie możesz zmienić obiektywu? Czy warunków nie ma?
28.01.11, 20:53
tymczasowy_

Cytat:

Zamieszczone przez Wesoły Miś

Nie możesz zmienić obiektywu? Czy warunków nie ma?

Czasami można zmienić, czasami nie można.
Mój pomysł na 11-22 to takie przemyślenia po kilkuletnim użytkowaniu 7-14 i 14-54.
28.01.11, 21:21
Rafał Czarny

Cytat:

Zamieszczone przez bernard74

...darmo szukać takiej jakości obiektywu u konkurencji , pomimo że jest drogi :-) POLECAM

Nie do końca jest to prawda. Konkurencja ma niegorsze obiektywy (niektóre lepsze), ale za zdecydowanie więęęęększą kasę.

Zastanów się jeśli się szczypiesz z kasą nad ZD 14-54. Można go wyrwać na za nieduże pieniądze (używkę oczywiście). A to naprawdę wypasiony obiektyw. Wiem, bo długo go używałem.

12-60 jest wyraźnie droższy od 14-54, robi bekę na najszerszym końcu (nie lubię tego bardzo). Jest odrobinę szerszy, ale wolałbym dwa obiektywy - 14-54 plus 9-19 niż 12-60. I jeszcze ten ostatni jest dużo większy niż kompaktowy 14-54.
28.01.11, 23:57
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez xxmmxx

Z canona podobne to 24-105 f4. Z nikona chyba też coś podobnego wyszło. Oba dużo droższe.

Canon: 3.300 zł
Olek: 3.700 zł
Nikon: 3.900 zł

Wszyscy się cenią.
29.01.11, 17:44
grizz

Cytat:

Zamieszczone przez epicure

Canon: 3.300 zł
Olek: 3.700 zł
Nikon: 3.900 zł

Wszyscy się cenią.

tamron - 1500 ;)
29.01.11, 17:52
epicure

Tamron to wyjątek, nie liczy się ;)