Nie wiem czy było, wygląda całkiem nieźle ;)
http://www.letsgodigital.org/html/re...pus_e-410.html
Wersja do druku
Nie wiem czy było, wygląda całkiem nieźle ;)
http://www.letsgodigital.org/html/re...pus_e-410.html
jeżeli te sample są nie podkrecane to wysokie ISO jest w pełni zadowalające.
a gdzie są RAWY ? kuźwaaaaaaaaa
P.S. jeżeli tak bedzie wygladac ISO 1600 to dla mnie bajkaaaaaaaaa
Obejżałem do końca, jest super :mrgreen: W E-510 jest jeszcze stabilizacja :twisted:, będzie można nieźle poszaleć...
bez jaj...jesli 510 da taki obraz z ISO 1600 bez kombinacji i taką ostrośc to biorę 3 sztuki od ręki ;)
jest lepiej niż pięknie
Dziwne... Bo nawet na ISO 1600 wlasciwie nie ma szumu... Przydalyby sie RAW-y.
z tym ISO1600 to wolalbym jakies ciemniejsze fotki... ale zapowiada sie ciekawe
/EDIT
w sumie jedyna fotka na ktorej cos mozna zobaczyc to ta http://www.letsgodigital.org/html/re...mals_zoom7.jpg
pewnie odszumiane w aparacie. jeśli tak, to dobrym programem można wycisnąć więcej. tak w ogóle to ISO800 głupio testować kiedy jest jasno a fotki są robione krótkim słoikiem. jakieś rybki w akwarium powiedziałyby więcej na temat szumu.
ISO400 jest ładne - w E-1 przy tej czułości widać już lekką degradację.
W porównaniu do E-1 jest duża poprawa. Trzeba czekać na RAWY :!:
BAJKA !!! rzeczywiście ISO 1600 powaliło mnie na kolana. Przyzwyczajony jestem do kolorowej mozaiki z E1 :)
Wszystko wyglada na to, że Nasi nieźle dokopią konkurencji. Niskie szumy, w 510 czyszczenie matrycy, stabilizacja.
Przy 10 Mpix i takich małych szumach - myślę ze można się pokusić o stwierdzenie że taki cyfraczek zaczyna spełniać wysokie wymagania. do tego jakieś super szkiełko z ZD i aparacik na długie lata. Tylko focić i nic nie zmieniać.
Glupio mi jak patrzę na ISO 1600 z E1 i myślę co jego młodsi bracia potrafią :)
pozdrawiam
Dobas
no z tym dokopywaniem to nie wiem.... patrzac oczami olka to jest niezle. Patrzac przez inne systemy to... no wlasnie :P pokazalem link kumplowi i mnie wysmial i powiedzial ze w swoim Canonie ma mniej szumu przy ISO3200 ;)
/EDIT
moze to spozniony Prima aprilis :P nie wiem jaki to canon... a teraz nie odpowiada (na GG) ...
To taki dżołk miał być z jego strony? Jaki to Canon?Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
:lol:
Hmmm... czekamy na RAWy. Myślę, że Olek dołączy nowymi produktami do stawki, która będzie coraz bardziej wyrównana. Canon natomiast to inna bajka.
Jesli chodzi o Canona 400D xTi 10 Mpx, to aby sprawdzić czy istnieje przepaść szumowa pomiędzy E-410 1600 ISO, a 400D 1600 ISO, wszedłem na galerię 400D w dpreview.com zamieszczoną przy teście tego aparatu, załadowałem 20 fotkę od lewej (stoisko z owocami 1600 ISO) w pełnych rozmiarach - takich, jak fotki E-410 w linku i spojrzałem na skrzynki z jabłkami na fotce - szum jak marmur na posadzce. Może ciut mniejszy niż w E-400, ale w sposób widoczny degradujący szczegóły w tym powiększeniu.
Jesli chodzi o E-410, to chyba jakis postęp w szumie jest, tak o 0,5 w porównaniu do E-330, co wg mnie jest dość dużo - każde pół EV się liczy.
Porównałem test szumowy E-410 z testem Nikona D40 zamieszczonym na letsodigital, odnośnik w teście E-410 (D40 jest aparatem jak by nie było, który ma 6 MPx, a więc ma większe fotosites (piksele) w przetworniku obrazu i powinien z urzędu szumieć znacznie mniej i nie zauwazyłem dużej róznicy.
Wydaje mi się, że na tych kilku fotkach z E-410 widać także bardzo cenną rzecz - paleta kolorów i subtelności tonalne w drobnych szczegółach sa znakomite i nie są chyba znacznie zubażane w miarę wzrostu czułości, co jest równie ważne jak szum.
Pzdr, TJ
:D
Ja się na tym kompletnie nie znam, ale obejrzałem - wszystkie!
Jestem "zbudowany"! Jest OK, a może być LEPIEJ! Tak mówią.
Pozdrówka.
Zgadzam sie z Tadeuszem ;) Choć robiłem fotki camuniem 400 i moim zdaniem ma większe szumy od E-410(szkoda że wszystkie foty w dobrym świetle robione) Postęp naprawdę duży jak na Olego. Tylko nadal 3 punkty autofokusa... :mad: - klęska ;)
a ja mam naście plików CR2 z 20D i nie wydaje mi się żeby jakość obrazu w ISO800 była lepsza niż to, co daje E-330 (oczywiście mowa o plikach RAW w obu przypadkach). wyżej na pewno kamuń wygrywa, ale do ISO800 żadna rewelka - idą łeb w łeb.
OLEK się obudził w 2006, w 2007 pokazuje że ma coś jeszcze do pokazania poza zaje****ą optyką której poza E-330 nie ma tak naprawdę do czego podpiąć.
no kurde...w końcu coś jest. jeśli tak wygląda iso 1600 to ja jestem happy as hell. szum zdecydowanie bardziej akceptowalny, nawet jeśli to wynik postprocessingu to i tak jest OK! szczegóły nie giną, zdjęcie nie nabiera plastikowego charakteru jak w pewnej, powszechnie znanej marce. czekam na sample z e-510, ale już odkładam kasę. wie ktoś w końcu, ile ma kosztować to body-cudo?Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
A ja chciałem w tym tygodniu E 330 kupować....chyba jeszcze poczekam. Cos mi sie wydaje, ze będzie warto :)
Się tak nie wkręcajcie...
To jedyne sample w JPG i to z mało wiarygodnego portalu. Goście jak w PL Fotopolis tylko kadzą, więc ja bym za bardzo na tych zdjęciach nie polegał...
Poczekajmy na jakieś kolejne, zanim się wszyscy nakręcicie na zmianę korpusów na nowe maluszki.
Pozdrawiam
wygląda przyzwoicie, tylko wszystkie zdjęcia robione w dobrym świetle, prawdziwe szumy wychodzą dopiero w słabym oświetleniu, cieniach i czerni. Obraz jednak traci kontury i ostrość, ale jak na olka chyba jest ok.
pzdr
IMHO szumy na 1600 zupełnie akceptowalne. Co do liczby pól AF nie demonizował bym. K100d ma ich 11 a i tak uzywam w 95% tylko 1 - środkowy.
pozdrawiam
czyli moze byc znacznie gorzej :PCytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Czyli nie mam zielonego pojęcia. LGD to po prostu parszywe źródło rzetelnych informacji. Wolę na zimne dmuchać, jak potem czytać jojczenia.Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Pozdrawiam
Wysokie iso po jasności zawsze wyjdzie dobrze, już w e-500 tak jest. Natomiast cała reszta jak dla mnie bomba. Soczyste foty, kolorowe, ostre czyli coś, co może odsadzić C-55 do archiwum.
Nareszcie coś, o czym można pogadać w superlatywach w kontekście nowych dslr.
Olkowi już tak niewiele brakuje do ideału. Zrobią wizjer i będzie jak w raju.
moze tak poczekac na rawy? wesze w tych JPG tu neatimage, zwlaszcza jak widze usmiechnieta mordke D. Hissinka i M. Petersa z LetsGoDigital:
a tu sam masta DIWA Awards Erik Kaper (ten dryblas) w towarzystwie olko-władców
PS: wszyscy, nalezacy do DIWA Awards (letsgodigital czy fotopolis) sciemniaja i słodko pierdzą na potege w rytm ich sponsorow ... ech, marketoludy ...
Poczekajmy na rzetelny test i RAWy. Będzie dobrze, jeśli na zdjęciach ludzi w głędbokim cieniu przy ISO800, będzie widać skórę zamiast dobrze znanej posiadaczom E1 i E300 gangreny jak np. tu: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page18.asp
P:
E-330 nie sieje "gangreny". jeśli obraz z tych maluchów będzie podobnej jakości albo ciut mniej zaszumiony to jak dla mnie styka.
>> Gdzie sa RAWy, poczekajmy na RAWy itp itd
Jeśli sprawdzą się pogłoski na temat kompresji w ORFach to czuję, że przez długi czas jedynym programem, który będzie to akceptował to będzie nowo wydany Olympus Master 2.0
No i niech zrobią sample jakimś lepszy szkłem niż kit ;)
W teście zdjęciowym E-410 wykonanym przez letsgodigital wyczytałem, że:
"The large images are the original, non edited images". czyli "Zdjęcia o pełnej wielkości są oryginalne, nieedytowane"
W komentarzach forumowiczów przeczytałem sugestie, że informacje te mogą być wątpliwe, bo pachnie to Neatimage, czyli programem odszumiającym, lub ze po prostu nie jest to (LGD) wiarygodne źródło ze względu na sponsorstwo, marketing, itd.
W świetle tych sugestii nie wiem, co mam myśleć o wynikach testu - podróbka?
Pzdr, TJ
Ja bym sie po prostu nie przejmowal tym testem. Po pierwsze JPG-i, po drugie watpliwe zrodlo. Jak beda ORF-y to sie dopiero zobaczy, jak jest z szumem.Cytat:
Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski
spokojnie spokojnie. lepiej patrzeć na to chłodno.
zawsze lepiej spodziewać się gorszego i pozytywnie się zaskoczyć niż później mocno rozczarować bo ktoś gdzieś tam coś umieścił..
do czasu testu a jakimś wiarygodnym portalu można tylko gdybać
Witam
O rany już kocham ten aparat, już wiem co bede chcial kupic w przyszlosci, zdjecia bajeczka miodzio jesli OLympus ma takie szumy to ja go akceptuje
a ja wolę oglądać jpegi jednak przy testach, oczywiście "nie ruszane" jpegi. wiem że t zrobił sam aparat i jego soft, a świadczy to o jakości bebechów. Rawa to bym chcial dostać do zabawy. Ale wolałbym żeby był edytowalny w czymkolwiek innym niż w Olympusowskich edytorach, których nie cierpię.
Póki co, fotki naprawdę wyglądają świetnie i dają spore nadzieje.
Ja i tak po E-1 docenię każdy obraz z wysokiego ISO... :D
no mnie osobiście iso 800 i 1600 zaskoczyło mocno. spodziewałem się postępu ale nie takiego :p iso 800 gładkie, 1600 też fajne. przypominam tylko, że mówię to z perspektywy użytkownika e-1, w którym ponad 400 wolę nie wyskakiwać
Tak na prawdę to generalnie wisi mi czy Canon czy nikon ma niższe szumy.
W zasadzie chciał bym aby aparat spełniał moje oczekiwania i jeśli mi takie 1600 odpowiada to nie muszę mieć świadomości że mam najniższe szumy ze wszystkich wyprodukowanych aparatów na świecie :)
Pisząc dokopie mam na myśli jedno. Gdy wchodzilo 4/3 wiele było głosów jaki to poroniony pomysł, jak to umrze zanim się rozwinie i jak to nie ma po co wchodzić w ten system. Uważam , że każdy dobry produkt to pewnego rodzaju "dokopanie" konkurencji.
i mam nadzieję że w ten sposób właśnie "dokopiemy"
pozdrawiam
dobas
Ten egzemplarz aparatu ma firmware 1.0 (czyli już seryjną wersję). Jakieś pytania :?: :razz: :mrgreen:
Jack
czy ja dobrze widze :D 6 kwietnia :)Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Tak mam jedno, czy to dopiero jaskółka ? Czy stado ?
Przypomina mi to robienie zdjęć z Fidelem Castro na kubie, w szpitalu czytającego aktualną gazetę...
Nikt nie wie czy zdjęcia są prawdziwe, jedno jest pewne Fidel rządzi:)