Pierwsza specka
Wersja do druku
Światło ma lepsze niż obiektyw Olympusa, ciekawe o ile będzie droższy :wink:
Jestem go baaardzo ciekawy. Najbardziej interesuje mnie cena i jakosc w porównaniu do ZD 70-300 na 4/3, bo przejscowke juz mam.
Na B&H w przedsprzedaży na grudzień za 899,99$...
http://translate.google.com/translat...ml%3Fref%3Drss
No i 100-300 też już jest.
Nie mam pytań
http://panasonic.net/avc/lumix/syste...00_300/mtf.gif
Sample
http://panasonic.net/avc/lumix/syste...s_sample01.zip
http://panasonic.net/avc/lumix/syste...s_sample02.zip
Cena UK: 550 GBP
http://www.dpreview.com/previews/pan...cgh2/page6.asp
http://a.img-dpreview.com/previews/P...lroundview.jpg
Pomierzyłrm wczoraj ZD70-300 i w długości licząc ostrzenie minim. czyli najbardziej rozciągnięty 100-300 ust na 300mm i odległ minimalną 1,5m jest tylko 6mm mniej jak w ZD70-300 również ustawiony na 300mm i 1,5m , ale ZD 70- 300 daje dodatkowo duże , całkiem dobre makro.
Średnica jest praktycznie ta sama.
Napewno ZD będzie zdecydowanie lepszy optycznie , ale Panas będzie szybciej ostrzył + C-AF +OS
A czy jak mierzyłeś wziąłeś pod uwagę długość przejściówki?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ZD 100g cięższy, teraz + przejściówka, pytanie - czy to dużo, bo mój największy obiektyw to 14-140 i nie mam odniesienia.
Pierwsze sample z 100-300 i 14/2.5
http://www.omuser.com/viewthread.php...extra=page%3D1
samo szkło- dlatego nie pisałem o przjściówce, ale oczywiście trzeba dwa cm dołożyc .Cytat:
Zamieszczone przez koniaczek
Teraz jeszce pomierzyłem z przejścióką na aparacie jak w pomiarze Panasa bez dekla, i ostrząc przy 300mm na 1,5m ( z miarą), mam 20,7 cm, a maksymalnie złożony 14cm
czyli z przejściówką <1,5 cm w złożonym i 2,5 przy 300mm i 1,5 m natomiast bonusem ZD - jest ogniskowa od 70-100, oprócz wcześniej wymienionych( cyt :daje dodatkowo duże , całkiem dobre makro 1:2 i ostrzy z AFem do 1,2m oraz MF do 0,96m.
Napewno ZD będzie zdecydowanie lepszy optycznie , ale Panas będzie szybciej ostrzył + C-AF +OS) - jest ogniskowa od 70-100mm.
Używam z zadowoleniem takiego zestawu z G1 od dwóch lat i jest dość dobrze wyważony , choć czasem brak uchwytu statywowego, żałuję , że ktoś nie wpadł na to , że w przejściówce mogło by być dodatkowe gniazdo statywowe i już było by trochę lepiej.
Wg pierwszych doniesień AF tego zooma nie grzeszy szybkością :(
http://forums.dpreview.com/forums/re...7&changemode=1
Czeski przeglad: http://www.fotografovani.cz/art/hp_f...ario-100-.html
Tlumaczenie: http://translate.google.com/translat...ario-100-.html
Z moim GF-1 będzie wyglądał jak NEX Soniaka :)
14, 100-300 z wystawionymi rawami
http://www.ringfoto-becker.de/custom...5-32b427aea9a1
Zassałem te fotki.
Moje wnoski są takie :
Z panasonic G2 jest straszne mydło .
Ale z panasonikiem GH2 jest rewelacja jeśli chodzi o obraz czyli to co tygryski lubia najbardziej.
Jestem ciekaw skąd sie bierze taka różnica ?
Zdaje sie, ze GH2 to ma podpiete 20mm f/1.7.
Z tych zdjęć wynika ze nie ma co czekać na 100-300 tylko brac ZD 70-300 a różnice w cenie przeznaczyć na filtry, dobry statyw i przyjemności
Na optycznych wyczytałam ze dopiero od wartości 35 zaczynaja sie te lepsze obiektywy.
A tu maly psikus dla 300mm.
jest słabiutko :(
Zuiko 70-300 jest lepsze :). mimo braku stabilizacji.
chodziło o micro zuiko Olympus 75-300mm f/4.8-6.7 ?Cytat:
Zamieszczone przez kristof1979
Piękne zdjęcie z 100-300. Robione aparatem O czy P?
wg EXIFu to panas DMC-G2Cytat:
Zamieszczone przez emc2
Jak klikniesz w zdjęcie to zobaczysz więcej :-)
test panasonica 100-300 - > http://translate.google.com/translat...&prev=_t&twu=1
Szkoda ze te pliki nie sa w pełnej rozdzielczości...
Tu był zły link do fotek z Sigmy nie P100-300 - dzięki outsider.
spoko :-) Też na początku myślałem, że facet wstawił zdjęcia z tego panasa, bo temat wątku na to wskazywał, no ale w końcu się nie zdecydował i porzucił fotki sigmy :-)
btw: przy okazji testu GH2 redakcja lesgodigital krótko opisała też panasa 100-300 (prawy dolny róg strony). - w skrócie:
- dystorsja perfekcyjnie naprawiana przez korpus,
- niezła ostrość (trochę siada na 300mm),
- na 300mm daje o sobie troszkę znać aberracja chromatyczna.
Porównanie GH2 @300mm f/5.6-5.8-6.3 vs. D3s z 600/4+1.4X@f/11
zapinamy pasy!
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37167183
Wszystko fajnie, ale OBOK tych 16 MPx w GH2 widziałbym GF1 Mark II ;) z 10 MPx w technologii GH2. Już wczoraj kumplowi pokazywałem co robi GF1 na 3200, f/2.5 u niego w kuchni - tam gdzie polecony na wakacje przez mnie TZ7 wysiada GF1... przepala ostre foty ;)
porównanie z 45-200 na GH2
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37290390
Porównanie ciekawe, choć i tak wiadomo, że akurat 45-200 nie jest cudem optycznym, nic więc dziwnego, że przegrał to porównanie.
Można się bawić w liczenie pikseli, egzaminować szkła w jedną i drugą, ale G3 & 100-300 to lekka i
piękna kombinacja na spacer... szkło wchodzi do kieszeni bojówek, także biorąc szerokość i to tele
nawet torby nie musiałem zabierać na wieczorny spacer na łąkę...
4 i 6 - rewelacyjne!
Wszystkie sie podobaja, nie tylko z tego watku!
Warto dodac do watku ze zdjeciami, nie tylko w technicznych!!!