Nowe szło do mikro:
http://translate.google.com/translat...&sl=auto&tl=en
Wersja do druku
Cena dech zapiera, ale szkiełko super. No i firmowe. Niestety tylko manual...
Pozdrawiam.
No wlasnie...Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ciekawi mnie target takich szkiel... Do czegos, co zyje (->rusza sie) niespecjalnie sie nadaje ze wzgledu na GO[1], a plany nieruchome przy malej ilosci swiatla da sie sfotografowac na kilka innych sposobow (innych niz ultrajasne szklo).
Chyba ze to o to chodzi, zeby miec GO jak 50/1.8 na filmie?
[1] rownie nie wyobrazam sobie uzywania Samyanga 85/1.4 na pelnych klatkach, bo to szklo typowo portretowe, a w takich zastosowaniach mam nieco doswiadczenia ze szklem 85/1.8 AF...
pozdrawiam,
Z ceną 3500 zł to idealny obiektyw do PENa wartego 1200 zł. Wróżę świetną sprzedaż...
Cytat:
Zamieszczone przez apz
Wiecie o ile wieksze, ciezsze i drozsze by bylo gdyby mialo AF?Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Uzytkownicy dalmierzy ostrza recznie i robia to szybko i dokladnie. EVF plus grip w G1\GH1\G2, ale rowniez E-P2, E-PL1 z EVF - bardzo sprawne i szybkie ostrzenie. Choc napewno wygodniej w przypodku body z gripem.
Dodatkowo w G2 - wystarczy kliknac na dowolne miejsce w kadrze - i zaraz mamy jego powiekszenie do ostrzenia.
Liczenie na AF przy papierowej glebii moze prowadzic do nieoczekiwanych rezultatow, np. ostrosc na krawedzi okularow zamiast na teczowce :-)
Ostrzenie reczne docenilo sporo uzytkownikow manaulnych szkiel - LV, EVIL daje to, czego nie daja male matowki i wizjery w dzisiejszych lustrach.
Oczywiscie nie sluzy to do biegnacego dziecka na f/0.95.
No, no, ciekawy obiektyw.
Cena faktycznie kosmos, choć znów nie aż taki :-)
Można szybko ostrzyć ręcznie, a poza tym możesz ustawić przesłonę na niższą.
Choć oczywiście do sportu to się nie nada, ale może się przydać w reporterce choćby. Zwłaszcza jeśli ustawimy obiektyw na hiperfokalną.
Nie wszyscy wiedza, ale w Lumixach mozna tez ustawic hiperfokalna ze szklami z AF :-)
Wystarczy wejsc w tryb recznego ostrzenia, wylaczyc i wlaczyc aparat.
(dziala ze szklami Lumix, z innymi nie sprawdzalem)
Piszesz jakby to było niewiadomo co... głębia jak 50 1.8 za 300zł na dowolnym FF. Jakoś ludzie nie mają problemów z taką GO i AF, mając nawet sporo jasniejsze szkła (1.2, 1.4).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Cosina dołączyła do grupy m43: http://www.olympus-global.com/en/new...urthirdse.html
Do normalnego 4/3 takie szkło to rozumiem, ale do u4/3 :/
Dobra mogę zebrać po reputacji :D
Panowie rozwalacie mnie, w wielu wątkach systemowych przewala się temat braku jasnych stałek. Jak się pojawia to za droga! Największy błąd Olka to że przyzwyczaił swoich klientów że mogą dostać wszystko za "czapkę śliwek".
Myślę, że chodzi o brak tanich jasnych stałek z AF, które są w każdym innym systemie...Cytat:
Zamieszczone przez kowal73
Ten Voigtlander ma minimalna odleglosc ostrzenia 15cm - glebia bedzie mala przy takich dystansach.
Do tej pory, ludzie podpinali czesto wieksze i ciezsza manuale, poprzez adaptery. Albo obiektywy od kamer.
Mamy zatem nowa linie szkiel u43 - Cosina Voigtlander ;-)
Cosina produkuje od lat dalmierzówki, czyli gabarytowo niewielkie aparaty stworzone do fotografii ulicznej. Myślę, że weszli w m43 bo chcą wypuścić cyfrową linię Bessa.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Jak będzie precyzyjny pierścień regulacji to ustawienie ostrości nie powinno być problemem.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
Byloby ciekawie...Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Leica tez rozwazala wypuszczenie szkiel pod u43, ale stwierdzila, ze matryca 43 jest za slaba i ma wypuscic swojego bezlustrowego EVIL'a FF wlasnie w okolicach Photokiny.
Byłoby superalnie :-)Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Faktycznie to mogłoby być ciekawez tą Cosiną...
Ja ostatnio prawie nie rozstaję się z GF1, miał być PEN2, ale przy "teśie organoleptycznym" gdy miałem ręku oba aparaty niestety przegrał... ceną i szybkością AF
Dawaj, uświadom mnie. Miałem w łapie 50/1.2 do kliszaka, 1.4-rek kilka. Tu jest mniejsze pole krycia, krotsza ogniskowa i krotszy rejestr.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Doswiadczenie z recznym ostrzeniem w u4/3 mam. Powiekszenie srodka jest w deche, tylko ze albo widzisz na co ostrzysz, albo widzisz jaki kadr sfocisz. A przelaczenie tego trwa chwile, przy zywym obiekcie tutaj wlasnie jest problem.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
No i bomba. Ja zaczalem od tego, ze sie zastanawiam nad tym, dla kogo/czego jest to szklo. Sie naplodziles, a w sumie nic nie rozjasniles :-) Zgaduje, ze tez nie wiesz? (wlasnie sobie uswiadomilem dlaczego napisano, iz 99% luda sie napali, <20% kupi...).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
pozdrawiam,
Kbns,Cytat:
Zamieszczone przez kbns
ja mam doswiadczenie z manualnymi szklami na bagnet Leica M. Nie dosc, ze mniejsze od szkiel FF dla C, N, S - to jeszcze w wiekszosci mniejsze od szkiel z AF dla u43 - mimo wiekszego krycia.
Porownaj sobie np. Voigtlander 15mm z 7-14mm Lumixa.
Tak jest dlatego, ze nie ma AF. I wielu osobom nie jest on potrzebny - wola mniejsze, jasniejsze szklo kosztem AF. Oczywiscie nie wszystkim to bedzie pasowac.
No ale juz pisalem, ze nie jest do focenia biegajacego dzieciaka w poblizu na pelnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Wejdz na forum Leici, albo Rangefinders - i zapytaj sie po co im jasne manualne stalki, a przy okazji, dlaczego nie jest dla nich problemem, ze M9 bardziej szumi na ISO 2 500 niz FF C, czy N ;-)Cytat:
Zamieszczone przez kbns
PS: a, jeszcze mozesz zapytac, dlaczego nie potrzebuja stabilizacji - majac Noctiluxy i Summiluxy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
PS: Bodajze na DP Review, ktos dostal cene od znajomego dealera, wyglada na to, ze w praktyce bedzie do kupienia za ~2 400 pln. A po pewnym czasie zapewne jeszcze taniej.
Ja jestem ciekawy jakosci tego szkla. Nie sama jasnoscia czlowiek zyje.
Dalmierze maja krotki rejestr, co upraszcza konstrukcje wielu szkiel. Dalmierzowe 50/2 nie jest jakos specjalnie mniejsze jak 50/1.8 do lustra (oba maloobrazkowe). przy 35 i mniej juz wyraznie widac roznice. Dlatego wspominalem, ze ~20mm rejestru przy 25mm ogniskowej ulatwia zadanie.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Co do wielkosci szkiel u4/3 -- strzelam, ze w u4/3 jestes panasonicowy? :-)
Do czego sie nie nadaje, to sobie sam umiem wymyslec. Chcesz zablysnac, to pomoz -- do czego sie nadaje?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Do focenia kumpli w knajpie? (IMO juz ciezko).
Już biegne. Ja sie zastanawiam tutaj. A mam troche doswiadczenia z jasnymi szklami; do E-PL1 uzywam 9-18, 20ki i manualnych 50/1.4 i 100/2, to wiem jakie sa problemy. Używam. I wiem co mnie boli. Mając 20/1.8 nie kupiłbym tytulowego szkla, chyba ze z ciekawosci za pareset zl.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ja tam sobie stabilizacje cenie.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
PS. Nie lubie dyskusji na poziomie ,,idz i ich zapytaj''. Za chwile mnie wyslesz do sklepu po piwo... Masz poglad na sprawe, to go wyloz tutaj, a nie zaslaniaj sie ,,kolegami z wojska'' :/
Jeśli to szkło będzie dawało lepszą jakość zdjęć niż Panasonic 20/1.7, to nie widzę powodu, żeby go sobie nie kupić.
Jest zdecydowanie jaśniejsze, kąty widzenia odpowiadają standardowi.
Brak AF da się spokojnie przeżyć, zwłaszcza jak będzie się fotografowało bardziej statyczne sceny.
Mi się przyjemnie ostrzy szkłem z MF na ekranie LCD Pena.
Używam Pen'a E-PL1 i bardzo się cieszę że takie cudeńko wyszło. Mając Nikkora 28/2+adapter zastanawiałem się czy nie kupić w zamian Lumixa 20/1.7. Teraz już wiem, że kupię Noktona 0,95 i wiem, że sprawi mi ogromną radochę. Drogo, tanio - to pojęcie względne. To światło 0,95 i z pewnością bardzo dopracowana mechanika tego szkiełka. 10 listków przysłony! Koledzy, robi się fajnie w systemie m4/3 ;)
Nie przesadzaj... to nie ma AF, więc w sumie niczym się nie różni od masy jasnych szkiełek, które możesz podpiąć przez adaptery...Cytat:
Zamieszczone przez dziulas
Tak, jakosc szkiel Oliego mnie nie zadowala. Uzywam u43 zamiast dSLR, nie jako backup.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Wiecej wpada swiatla - uzywasz nizszego ISO, masz mniejsza glebie. Panujesz nad dokladnoscia ostrzenia lepiej niz AF, aczkolwiek calosc dziala troche wolniej. Wiecej musisz sie zastanowic nad danym zdjeciem, a nie strzelac X fps.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Oczywiscie to nie nadaje sie do kazdej sytuacji. Jezeli dla Ciebie do zadnej - nie kupisz szkla, przeciez nikt Cie nie zmusza.
Uzytkownicy u43 od poczatku powstania systemu czekali na jasne stalki, bez potrzeby uzywania adapterow.
20mm f/1.7. Doskonale rozumiem. To dopiero poczatek, pierwsza ogniskowa.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
I nikt tego nie neguje. Pamietaj, ze stabilizacja jedynie dziala przy w miare nieruchomym obiekcie. Za jej pomoca nie zamrozisz ruchu.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Tu mozesz zerknac do czego ludzie uzywaja jasnych manualnych stalek (z jeszcze mniejsza glebia):
http://overgaard.dk/leica-50mm-Nocti...SPH-f-095.html
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...max-marinucci/
http://www.stevehuffphoto.com/2009/1...5-lens-review/
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...by-ashwin-rao/
http://www.stevehuffphoto.com/2009/1...ight-noctilux/
http://www.stevehuffphoto.com/2009/1...f1-and-the-m9/
http://www.stevehuffphoto.com/2009/1...er-nokton-1-1/
Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Mam do Ciebie pytanie- jesteś praktykiem.
Czy da się wykorzystać światło tego obiektywu do zdjęć w miejskim krajobrazie? - Do zdjęć wieczorno-nocnych i ile powinno się przymknąć przysłonę. Czy tez dać sobie spokój - statyw i ilesdziesiątsekund trwajaca ekspozycja.
Robiłem na manuału zdjęcia z OM 50/1,4 ale tam kiepsko było z ostrością.
Pozdrawiam.
Coz, dla mnie mikrosc Penow/GF1 i Olkowych szkiel jest sensem u4/3. PL1+9-18 jest sporo poreczniejsze i lzejsze niz C5D+17-40, czy nawet C450D+12-24. :-)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Skoro to sa dla Ciebie priorytety, i niespecjalnie przeszkadza Ci wielkosc szkiel, polecam sredni format. ;-) Swoja droga lupka w Bronice ma te sama wade co powiekszenie na caly ekran w cyfrowkach -- albo kadr, albo powiekszenie do ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A co do zdjec ,,cyzelowanych'' -- been there, done that. Pinhole 18mm@6x6, bez wizjera :-) Wszystko ma swoj czas.
Ale przeciez to napisalem. Nie kupie go za tysiace zl, kupilbym z ciekawosci, jak kupilem np 24/2.8 od Pentaxa-110. 70zl, mozna wydac for fun i do zdobycia doswiadczen (BTW przydaloby sie szklo tak mikre, tyle ze systemowe, nawet kosztem np zejscia do f/3.5 -- Panas 20mm, jak na u4/3 jest ogrooomny ;)).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Po prostu sie tutaj zastanawiam nad targetem dla tego (tytulowego) szkla, bo IMO to szacowane 20% userow ktore go kupi jest mocno przestrzelone...
No jasne, czekamy, ja rowniez. Np na portretowke jakas sensowna (najlepiej od Oly, zeby mala byla). System u4/3 jest, delikatnie mowiac, gleboko w lesie jesli chodzi o oferte szkiel.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A propos ,,bez potrzeby uzywania adapterow'' -- czym sie wg Ciebie rozni komfort uzywania szkla jak w tytule (brak AF, brak sterowanej przyslony i mus pracy na roboczej) od mojego FD 100/2, ktoremu w ogole nie sciagam zalozonego adaptera? Moim zdaniem niczym.
Ani to moje jedyne szklo w u4/3, ani u4/3 nie jest moim jedynym systemem :-) Aczkolwiek w APS-C glownie uzywanym szklem bylo 30/1.4. Lubie jasne standardy.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ale jesli nie jestes w warunkach ,,0EV'' to stabilizacja pozwala na np:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
1. zmniejszenie ISO, zeby mniej szumialo.
2. domkniecie szkla, zeby bylo ostrzej i/lub zeby miec wieksza GO.
3. 1+2 :-)
A z praktyki, uzysk akceptowalnych fot w warunkach ,,0EV'' ze stabilizacja jest wiekszy niz bez, i za to ja rowniez lubie.
pozdrawiam,
Czyli z E-PL1 i LUMIX'ami (oraz z RAW) bedzie jeszcze ostrzej.
Ciekawy jestem nastepnych sampli.
Ale tylko na Olku kolorki będą zwalać z nóg ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
No, no, obrazek na pełnej dziurze bardzo mi się podoba :-)
Ten Nokton spokojnie mógłby mieć AF przy zachowaniu obecnych rozmiarów. Łatwiej jest jednak skonstruować obiektyw bez AF.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Obiektyw zapowiada się świetnie.
Pozdrawiam
Jak na moje oko to bardzo ładnie te próbki wyglądają a brak AF? Cóż, "wolne fotografowanie" pozwala lepiej przemyśleć kadr. Tak jak statyw. W efekcie pewnie będzie mniej zdjęć ale będą lepsze. :roll:
Dech to zapiera cena Noctiluxa.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Większość moich szkieł kosztowała więcej niz body, nie rozumiem w czym problem.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wydaje mi się, że straciłby całą aurę wyjątkowości. AF w tym segmencie szkieł to jak puszczenie bąka w dystyngowanym towarzystwie.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Gdyby ten obiektyw miał mocowanie Leica M, to bym się zgodził, ale ma mocowanie m4/3. Towarzystwa dystyngowanym bym nie nazwał.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Nie zmienia, to faktu, że obiektyw zapowiada się świetnie, a m4/3 zyskało mocnego sprzymierzeńca.
Pozdrawiam
Trudno się nie zgodzić. Taki obiektyw zwłaszcza manualny jest w użyciu przez całe lata a może i dziesięciolecia, korpusy i obiektywy typu plasticzak wywala się co kilka lat bo nie wytrzymują próby czasu.Cytat:
Zamieszczone przez motoko
Ciągle nie rozumiem zachwytu nad tym szkłem w systemie m4/3. Doceniam potencjalne korzyści ze światłem ale czy sposób pracy różni się od dowolnego innego szkła niesystemowego (manualny dobór przysłony i brak af)? No i nie ma co się oszukiwać ale cosina, mimo swoich aspiracji, robi sprzęt middle class na nieszczęście teraz drogi z uwagi na brak konkurencji w tym segmencie.
Jak na razie - podstawowa roznica jest taka - ze bedzie jasny standard. Do tej pory byly jasne 50'ki i dluzsze, co dawalo tele na u43.