jasne tele szkiełko poszukiwane :)

Wersja do druku

31.07.10, 01:27
gulasz

jasne tele szkiełko poszukiwane :) do OLKA E510

Mam od dość dawna Olka E510 i w końcu nadszedł ten moment żeby dokupić jakieś jasne tele szkiełko...

No i moje pytanie - czy mielibyście coś godnego polecenia
budżet nie wygórowany do ok 2000 +/- 300 zł

trochę już czytałam - ale wolę się dokładnie popytać eXpertów :)
zastanawiałam się nad SIGMĄ 70-200 f2.8 +Macro
ale z mym budżetem wchodzi w grę tylko używana (chyba)
zastanawiałam się jak wypada na tle OLKA 50-200 f.28 (który w ogóle już cenowo wychodzi poza granice)

No ale o mnie można powiedzieć - że zdjęcia robię dla własnej przyjemności - nie jestem w żadnym wypadku zawodowcem, a szkiełko jasne przyda się do różnych rzeczy... Plener, macro, może portreciki... ale jak mówię wszystko czysto amatorsko - dla siebie i znajomych..
Nie chcę przepłacać - ale bez sensu kupować coś taniego z czego nie będę zadowolona... (i nie spełnni mych oczekiwań)

Dlatego proszę o jakiekolwiek opinie (ale takie raczej rzeczowe)
Za cenne wskazówki będę bardzo "dźwięczna" :P

Pozdrawiam :D
31.07.10, 01:45
dobas

ja mam ZD 50-200 z czystym sumieniem moge polecić :)
opinii na forum jest sporo i w zasadzie chyba nie ma niezadowolonych z tego szkiełka
31.07.10, 02:13
Czaroz

Zuiko 40-150/3.5-4 :D jakies 500zl styknie ;)

A musi byc jasne...? Bo jak ci zalezy na zabawie w sciaganie np sarenek z ambonki to moze sigme 135-400?

PS: Uzupelnialo by ci sie z 40-150
31.07.10, 15:06
nightelf

Sigma 70-200 HSM APO MACRO jest całkiem dobrym szkłem, popatrz sobie na sample: http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo
31.07.10, 19:34
gulasz

no właśnie ...
tylko tu wychodzi moje babskie niezdecydowanie :D
nie wiem czy chce tak duży obiektyw...
czy on będzie wygodny w użytkowaniu...
ech.. chyba muszę najpierw odwiedzić jakiś sklep żeby w realu zobaczyć tą sigmę
na zuiko 50-200 chyba w chwili obecnej nie wydam tyle kasy - choć zdjęcia dla mnie fajne ... i opinie tez raczej pochlebne... :)

podobnie było z wyborem puszki...
najlepiej jakby ktoś zdecydował za mnie :D :D :D

dzięki w każdym razie za pomoc..
31.07.10, 19:55
grizz

Cytat:

Zamieszczone przez gulasz

najlepiej jakby ktoś zdecydował za mnie :D :D :D

Rzuć monetą.
31.07.10, 20:31
nightelf

Sigma spora jest, to już kawał szkła do noszenia.
Najlepiej jak piszesz obejrzyj ją sobie w sklepie, przymierz się do niej.

Bym zdecydował za Ciebie, ale potem by było na mnie :)
31.07.10, 20:36
Sebu$

Używana Sigma oraz Zuiko (bez SWD) są w podobnych cenach.

Gabaryty i waga również są podobne. Sigma jest trochę cięższa i dłuższa, ale plusem jest to, iż nie zmienia swojej długości przy ogniskowaniu.
Porównanie jest TU

"a czy będzie wygodne toto w użytkowaniu" ? przekonasz się jak się zmęczysz po kilkukrotnym użytkowaniu ;)
Potem już Ci to nie będzie przeszkadzać .... przyzwyczaisz się :)

.
31.07.10, 20:41
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez nightelf

Sigma 70-200 HSM APO MACRO jest całkiem dobrym szkłem, popatrz sobie na sample: http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo

To szkło nie ma sensu na cropa 2x
31.07.10, 23:29
gulasz

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

To szkło nie ma sensu na cropa 2x

to co byś proponował ??

a co do Zuiko (bez SWD) to niestety nie moglam nigdzie tego modelu znaleźć wszystko był z SWD
albo szukałam źle :D
31.07.10, 23:37
qbic

Zuiko było projektowane pod 4/3 wiec będzie lepszym wyborem.
31.07.10, 23:42
Piotr Grześ

Zamierzam taki model zacny z bólem serca sprzedać.
1.08.10, 00:03
Koriolan

Ile razy dźwigam ZD 50-200 tyle razy klnę na nie brzydko.
jak tylko zapne go na body- pełny banan na twarz. To jest cudo.

Bardzo pasuje mi tez zakres, obiektyw zaczynający się od 70 ( czyli odp 140) już taki fajny by nie był.
1.08.10, 00:19
Maguro

Miałem ten sam problem ostatnio :)
Wybrałem 50-200 SWD Olympusa i nie żałuje.
Tobie też go polecam.

Dla mnie 70 to już za dużo mogło by być uciążliwe przy portretach a 50 daje rade.
Słyszałem też że opcja makro w Sigmie zamula AF , niestety sam nie miałem okazji tego sprawdzić osobiście.
1.08.10, 10:12
moose

Jak to było..aha ,,..kot musi kosztować". A jasne tele ważyć. Ba, im cięższe tym budzi większe zaufanie co do jakości ( metal i szkło a nie tworzywo).
1.08.10, 14:03
Pieciek

Może ja też dodam swoje 5 groszy :) mam i sigme 135-400 i ZD 50-200swd - minusem sigmy jest to (nie doszedłem, czy to tylko w moim egzemplarzu, czy we wszystkich), że w pozycji pionowej się wysuwa - przechodzi do 400mm. W efekcie z obiektywu powiedzmy 30cm u szyi wisi 60 cm :) + tulipan. ale jeśli chodzi o fotki - w słoneczne dni - jak najbardziej, godny polecenia. Natomiast 50-200... po prostu marzenie. W końcu po 2 latach użytkowania 70-300 na koncertach, gdzie jest kiepskie światło przeważnie - moje fotki stały się ostre :)
1.08.10, 14:44
moose

sigma 135-400

Ten typ ma to do siebie, że się wysuwa na pełną rurę. Mydli przy najdłuższej ogniskowej. Jest ciemny. ZD 50-200 zdecydowanie lepszy i w jakości, i w jasności.
1.08.10, 14:49
dobas

Cytat:

Zamieszczone przez gulasz

budżet nie wygórowany do ok 2000 +/- 300 zł

był na allegro jeszcze gwarancji w takiej cenie

http://allegro.pl/item1134694504_zui...gwarancja.html
1.08.10, 15:26
gulasz

no - niestety sprzedany już...
ale będę śledzić allegro w takim razie...

Ewentualnie jakby ktoś z Was sprzedawał to szkiełko (ZD 50-200 f2.8 )
to chętnie zobaczę ofertę :)

może się zdecyduję w końcu :)
bo by się przydało :)

pozdrawiam
1.08.10, 16:42
Sebu$

Cytat:

Zamieszczone przez Piotr Grześ

Zamierzam taki model zacny z bólem serca sprzedać.

.... już była propozycja sprzedaży ;) :-P

tylko sie dogadać :grin:
.