szczegóły na PEN-ie

Wersja do druku

1.07.10, 10:43
tommyXTM

szczegóły na PEN-ie

Po przesiadce z Canona 400d na PEN-a wszystko bardzo mi się podobało za wyjątkiem mniejszej ilości szczegółów na zdjęciu, oglądanym na 100%.
Myślałem że to wina matrycy, bo mój Canon miał CMOS-a 10 mln. Olałem temat i zająłem się robieniem zdjęć. Jednak jakie było moje zdziwienie po podpięciu manualnych obiektywów z Zenita (Heliosa i Zeissa). Jest nieźle. Czyli ten obiektyw KIT-owy jest słaby jeśli chodzi o rozdzielczość. Widząc sample z Panasonica 20mm i Olympusa 17mm wychodzi że Olympus m4/3 pozycjonuje niżej i robi słabsze szkła. Więc może do ambitniejszych zdjęć lepiej podpinać przez przejściówkę szkła 4/3, które są tańsze i lepsze optycznie ale większe i wolniejsze.
1.07.10, 11:45
grizz

Cytat:

Zamieszczone przez tommyXTM

Czyli ten obiektyw KIT-owy jest słaby jeśli chodzi o rozdzielczość. Widząc sample z Panasonica 20mm i Olympusa 17mm wychodzi że Olympus m4/3 pozycjonuje niżej i robi słabsze szkła.

I tańsze. Co by jednak odpowiadało zależności większy koszt - większa jakość ;)
1.07.10, 14:11
nightelf

Przynajmniej na tą chwilę Olympus tworzy szkła nie najwyższej jakości optycznie.
Może z czasem także do PENa będą szkła amatorskie jak i pro.
Choć to byłoby częściowo niszczeniem systemu 4/3.
1.07.10, 14:13
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez nightelf

Może z czasem także do PENa będą szkła amatorskie jak i pro.

Optyka PRO do aparatu klasy zabawkowego? Wolne żarty.
1.07.10, 14:32
nightelf

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Optyka PRO do aparatu klasy zabawkowego? Wolne żarty.

W tej chwili nie ma body wyższej klasy, ale to nie znaczy, że nie będzie na 100%
1.07.10, 14:35
Karol

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Optyka PRO do aparatu klasy zabawkowego? Wolne żarty.

Co to jest klasa zabawkowa?
1.07.10, 15:00
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez Karol

Co to jest klasa zabawkowa?

Mimo wszystko u4/3 w wykonaniu Olympusa to sprzęt który ma zastępować kompakty, chyba ze uważasz inaczej, np widzisz E-Pxx w studio....
1.07.10, 21:40
tommyXTM

Po szkoleniu Olympusa i wytłumaczeniu że lustro teraz jest zbędne, a widząc że Olympus lubi przecierać ścieżki - czemu nie zrobić puszki PRO lub semi-PRO w m4/3. Wtedy pojawiły by się lepsze szkła dostępne do PEN-a bez przejściówki.
1.07.10, 22:37
muszyk

Cytat:

Zamieszczone przez tommyXTM

Po szkoleniu Olympusa i wytłumaczeniu że lustro teraz jest zbędne, a widząc że Olympus lubi przecierać ścieżki - czemu nie zrobić puszki PRO lub semi-PRO w m4/3. Wtedy pojawiły by się lepsze szkła dostępne do PEN-a bez przejściówki.

da się tez zrobić puszkę PRO bez lustra ale nie koniecznie m4/3, i pewnie taka pojawi się jesienią
1.07.10, 22:48
dobas

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Mimo wszystko u4/3 w wykonaniu Olympusa to sprzęt który ma zastępować kompakty, chyba ze uważasz inaczej, np widzisz E-Pxx w studio....

ja na przykład widze E-Pxx pod wodą...

pod wodą jest jeszcze klasa zabawkowa czy do klasy zabawkowej nie zalicza się tylko studyjnej fotografii ?
1.07.10, 22:56
Eliot

Czy ma ktoś może jakieś sample epl-1 + ZD50 ?
W jaki sposób dostać najtaniej MMF-2 kupując epl-1 ?
1.07.10, 23:01
NightCrawler

tak http://www2.olympus.pl/consumer/208_23136.htm

ps. ups sorry - promocja dotyczy mmf1
1.07.10, 23:01
dobas

dosyłają za darmo z Olympusa jak kupisz do końca miesiąca zestaw z PENEm

mi przysłali chyba po tygodniu
1.07.10, 23:12
Eliot

Dzięki za info.
2.07.10, 10:44
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez dobas

ja na przykład widze E-Pxx pod wodą...

pod wodą jest jeszcze klasa zabawkowa czy do klasy zabawkowej nie zalicza się tylko studyjnej fotografii ?

Klasa zabawkowa z mojego punktu widzenia to każdy sprzęt który nie stawia na jakość obrazu (przypominam ze nie jest to jednowymiarowa wartość) oraz jest wykastrowany z szybkiego dokonywania ustawień kluczowych parametrów naświetlania (A/S/M) .

Fotografie "profesjonalne" można zrobić i Diana Camera, którą również można używać pod woda, ale nikt o zdrowych zmysłach nie mówi ze to aparat profesjonalny.
2.07.10, 11:18
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Klasa zabawkowa z mojego punktu widzenia to każdy sprzęt który nie stawia na jakość obrazu...

A jak bardzo trzeba stawiać nacisk na jakość obrazu, żeby dany sprzęt nie został zakwalifikowany jako zabawkowy?
2.07.10, 11:29
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez epicure

A jak bardzo trzeba stawiać nacisk na jakość obrazu, żeby dany sprzęt nie został zakwalifikowany jako zabawkowy?

Dla mnie osobiście, to każdy sprzęt który daje gorszy lub zbliżony obraz do Canona 10D wyprodukowanego w 2003 roku.

Mamy rok 2010.....
2.07.10, 11:30
epicure

No to PEN nie jest zabawkowy.
2.07.10, 11:36
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez epicure

No to PEN nie jest zabawkowy.

Canon 10D:
SNR18%: 37,5 dB
DR: 11 EV

Olympus EPL-1:
SNR18%: 33,9 dB
DR: 9,7 EV

Reszta parametrów zbliżona.
2.07.10, 11:39
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Canon 10D:
SNR18%: 37,5 dB
DR: 11 EV

Olympus EPL-1:
SNR18%: 33,9 dB
DR: 9,7 EV

Reszta parametrów zbliżona.

Czy zdjęcia z PENa zostały zmniejszone do 6 mpx? Jeśli zmniejszasz zdjęcie, szum staje się mniejszy. Jeśli szum staje się mniejszy, wzrasta DR.
2.07.10, 11:52
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez epicure

Czy zdjęcia z PENa zostały zmniejszone do 6 mpx? Jeśli zmniejszasz zdjęcie, szum staje się mniejszy. Jeśli szum staje się mniejszy, wzrasta DR.

Po normalizacji obydwu parametry się zbliżają.

Canon 10D : Pen

DR: 10.85 vs 10.05
SNR 36.6 vs 35.9

Reszta zbliżona . Jak można traktować poważnie Olympusa jak nowy sprzęt ma jakość korpusu amatorskiego z 2003 roku konkurencyjnej firmy? To praktycznie 7 lat technologicznego zastoju.

Dla mnie to jednak klasa zabawkowa, co nie oznacza ze tego aparatu nie da się używać....
2.07.10, 12:11
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Jak można traktować poważnie Olympusa jak nowy sprzęt ma jakość korpusu amatorskiego z 2003 roku konkurencyjnej firmy?

Nie wiem.
2.07.10, 12:40
dobas

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Dla mnie osobiście, to każdy sprzęt który daje gorszy lub zbliżony obraz do Canona 10D wyprodukowanego w 2003 roku.

Mamy rok 2010.....

Dla mnie osobiście wszystko co daje gorszy lub zbliżony obraz do Hasselblada H2D z 2005 roku to klasa zabawkowa //

Przypominam mamy rok 2010 ( czas leci - profesjonalna puszka sprzed 7 lat to już zabawki....

I Co ? Ty jesteś autorytetem, ? Czy Ja jestem autorytetem ?

Ktory aparat wyznacza miarę profesjonalności Twój czy mój...
Jak Ci nie pasuje że podałem przykład Hasa, można podać przykład jakiejś małoobrazkowej puszki

używasz jakiejś nazwy żeby zdyskredytować w dyskusji aparat
wprowadzając swoje wytyczne które są tak od czapy jak to co napisałem przed chwilą..

( E-PL2 to zabawka dla dzieci wykastrowana z rolek)

Wiesz... są tacy którzy twierdzą że samochody na F to zabawki, są tacy , którzy twierdzą że Sony nie potrafi robić aparatów i wyobraź się każda z tych grup bazuje na swoich obserwacjach testów porównań itp itd...

jeden sobie porówna przyspieszenie inny spalanie a inny przestrzeń bagażową z drogą hamowania....

Zmierzam do tego że Twoja opinia ze wszystko co poniżej aparatu X ( przy porównywaniu jednego ??? ? wybranego przez siebie ) parametru jest równie śmieszne co miarodajne....

równie dobrze mógłbyś sobie za graniczny ustalić aparat Y i porównywać z zupełnie innym aparatem

na przykład wprowadzili byśmy nazwę że wszystko co poniżej aparatu Y to klasa śmieciowa

mielibyśmy zatem klasę śmieciową , klasę zabawkową i profesjonalne aparaty
2.07.10, 13:46
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez dobas

Dla mnie osobiście wszystko co daje gorszy lub zbliżony obraz do Hasselblada H2D z 2005 roku to klasa zabawkowa //

Przypominam mamy rok 2010 ( czas leci - profesjonalna puszka sprzed 7 lat to już zabawki....

Wszystko byłoby fajnie i miałbyś racje gdyby nie parę drobiazgów. Kupujący sprzęt dzisiaj za punkt odniesienia powinien brać sprzęt aktualnie dostępny (jak i technologie) ,w tym względzie sprzęty z matrycami w systemie 4/3 zdecydowanie odstają od peletonu (w kwestii jakości obrazowania).

Wracając do twojego interesującego przykładu i ustawienia punktu odniesienia dla zabawkowosci od H2D, należy zauważyć iż, patrząc na jakość przetworników, w dużej części urządzeń MF per-pixel ma jakość matrycy z Olympusa E-1. Doskonale widać zacofanie technologiczne w produkcji matryc na przykładzie Leicy M9 (która odszumia RAWy...), a 16 bitów w tych urządzeniach jest tylko "na papierku".

Analizując dane RAW uzyskiwane przez przetworniki 35mm i porównując do H2D często okazuje się ze wiele parametrów zdecydowanie odstaje (na niekorzysc MF), nawet po normalizowaniu wyników do niższej rozdzielczości.

Warto zauważyć ze gdyby przeskalować technologie matryc chociażby z D3x do MF mielibyśmy do czynienia z najwyższej jakości możliwościami obrazowania jakie do tej pory były dostępne.

Wracając do mojej definicji zabawkowosci, warto wspomnieć ze cena aparatu Canon 10D nie była astronomiczna w momencie wprowadzenia na rynek, a mimo to jakość obrazowania jaka oferuje przewyższa wszystko co do tej pory Olympus wypuścił.

Jak najbardziej można się ze mną nie zgadzać, niemniej jednak ja mam również prawo mówić iż z mojej perspektywy 4/3 raz u4/3 jest deklasowany przez ogromna większość dostępnego sprzętu.

Jeżeli ktoś czuje się obrażony przez "zabawkowosc" mogę zamienić to określenie na Entry-Quality-Level.
2.07.10, 14:56
Daniello

Qbic ma rację.

Myślę też, że to dobrze wróży. Jeśli oly dogodni matrycami konkurencję to będzie miał bardzo fajne puszki, bo cała reszta jest na dobrym poziomie.
2.07.10, 16:01
zonkinho

Cytat:

Zamieszczone przez Daniello

Qbic ma rację.

Myślę też, że to dobrze wróży. Jeśli oly dogodni matrycami konkurencję to będzie miał bardzo fajne puszki, bo cała reszta jest na dobrym poziomie.

Jak dogoni, to dogoni obecną jakość matryc innych producentów, którzy w międzyczasie zrobią kolejnego susa w stronę jakości. ;)
2.07.10, 16:02
qbic

Cena adekwatna do jakości i może nawet sam bym kupił jedna sztukę ;)
2.07.10, 16:05
Janko Muzykant

Cytat:

Zamieszczone przez tommyXTM

Po przesiadce z Canona 400d na PEN-a wszystko bardzo mi się podobało za wyjątkiem mniejszej ilości szczegółów na zdjęciu, oglądanym na 100%

Tak ma być, za silny filtr AA (i tak słabszy od wszystkich luster olka - to do kolegi, co plecie o ''zabawkach'', które w tej materii nieco przerastają ''niezabawki'').
Tutaj to samo (znaczy ten sam obiektyw) z 450D i pena, z wątku obok:
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
Ciesz się małym, fajnym aparatem jak ja i tyle. Masz zgrabne mnie więcej 5Mpx realnych i niestety, żaden obiektyw nie da więcej.

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Canon 10D:
SNR18%: 37,5 dB
DR: 11 EV
Olympus EPL-1:
SNR18%: 33,9 dB
DR: 9,7 EV

Jak będziesz duży to przestaniesz mierzyć powietrze i ważyć wodę :)
2.07.10, 16:08
qbic

Ja nie powiedziałem ze duże E-aparaty to nie zabawki ;), sam pleciesz, o ile co do optyki i jej sprawdzania głownie na żywo możesz mieć racje, to jednak parametry matryc można bardzo łatwo mierzyć.
2.07.10, 16:19
Janko Muzykant

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Ja nie powiedziałem ze duże E-aparaty to nie zabawki ;), sam pleciesz, o ile co do optyki i jej sprawdzania głownie na żywo możesz mieć racje, to jednak parametry matryc można bardzo łatwo mierzyć.

Tylko nic z tych pomiarów nie wynika, bo poziom szumów sobie swoje, a tolerancja oka na owe swoje. Inaczej patrzymy na szum zbliżony do rozkładu Gaussa, inaczej na kolorowe farfocle, które nota bene możemy bez problemu usunąć (patrz wątek o 7D i E3), a jeszcze inaczej na wynurzającą się strukturę matrycy, co znowu zachodzi gdy próbujemy walczyć z detalami zamordowanymi przez zbyt silny filtr antyaliasingowy.
Z tymże wprost związana jest dynamika, ponieważ w określonych przypadkach (gdy już polegniemy zupełnie) po prostu zetniemy ostro ostatni EV tracąc ową kosztem estetyki.
Można by tak dalej: maskowanie gaussem, dyfuzja świateł, mikrokontrast, obniżanie rozdzielczości chromatycznej i za chwilę okaże się, że to co z matematyki wyszło jest zaprzeczeniem empirii.

To jest fotografia, tu są zdjęcia i niejako one rządzą :)
2.07.10, 16:29
qbic

Wypowiadasz się jakby się tych parametrów nie dało określić, wręcz jakby to nie było możliwe. Gdyby nie był znany model psycho-optyczny nie posiadalibyśmy tak efektywnych kompresorów jak jpeg.

Faktem jest iż testy nie są kompletne, i to na czym nam zależy trzeba sprawdzić samemu, ale są one bardzo użyteczne, przynajmniej dla mnie.
2.07.10, 16:53
Janko Muzykant

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Wypowiadasz się jakby się tych parametrów nie dało określić, wręcz jakby to nie było możliwe. Gdyby nie był znany model psycho-optyczny nie posiadalibyśmy tak efektywnych kompresorów jak jpeg.
Faktem jest iż testy nie są kompletne, i to na czym nam zależy trzeba sprawdzić samemu, ale są one bardzo użyteczne, przynajmniej dla mnie.

Dla mnie niektóre są użyteczne, niektóre nie. Zakres dynamiki jak i poziom szumów do takich właśnie należy, można to pomierzyć, ale sensu nie ma to żadnego (oprócz oczywiście poczucia radości bądź klęski).
3.07.10, 01:02
Jerry_R

Cytat:

Zamieszczone przez tommyXTM

Czyli ten obiektyw KIT-owy jest słaby jeśli chodzi o rozdzielczość. Widząc sample z Panasonica 20mm i Olympusa 17mm wychodzi że Olympus m4/3 pozycjonuje niżej i robi słabsze szkła.

Wiele razy bylo walkowane... Chce sie rzec, gdzies Ty byl, jak Cie nie bylo ;-)

https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=354

https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=392

https://forum.olympusclub.pl/showpos...1&postcount=23

oraz druga czesc postu:
https://forum.olympusclub.pl/showpos...0&postcount=55

* * *
Jesli zalezy Ci na szczegolach, kup G1\GF1, GH1, E-PL1. Maja najslabszy filtr AA, w przeciwienstwie do E-P1, E-P2.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page14.asp

* * *
Janko ma racje, jesli chodzi o podejscie do radosci z fotografowania, czerpania przyjemnosci, traktowania systemu u43 jako przyjemnego, przenosnego, z ktorego mozna wyciagnac dobre 5 Mpix. Ja uwazam podobnie. Zapamietalem to jak pisal o tych 5 Mpix bardzo dawno, jeszcze w watku o E-P1.
Jezeli komus zalezy na super jakosci, ostrosci - musi podpiac lepsza optyke (u43 Panasa, juz zobaczy roznice, 43 Leici lub Olympusa - zobaczy jeszcze wieksza roznice). Albo podpinac jeszcze inne szkla manualne, jest tego troche. Albo wyjsc z u43.

Qbic rowniez ma racje, piszac bardziej od strony technicznej, w koncu to jest watek SPRZETOWY.

Sam fakt, ze Olympus sonduje opinie na temat 43 (kontrolowany przeciek w Kanadzie, z tego co pamietam), plotki o nowym modularnym body - swiadczy ze doskonale zdaje sobie sprawe, ze na obecnych matrycach 43 oraz bagnecie 43 daleko nie zajedzie. W swoich planach korporacyjnych na najblizsze lata w ogole juz nie wspominal nawet o 43. Po kontrolowanym przecieku - troche zwolnil i okrakiem wycofuje sie z 43...

Ja dziwie sie troche, ze odpuscil jakosc szkiel u43... Co swiadczy o zabawkowosci i targecie, o ktorym wspomina Qbic. Ale przeciez nie wszyscy zarabiaja, zyja z fotografi... Nieprawdaz??? A jakosc, mozliwosci i tak sa duzo wieksze, niz w przypadku kompaktow.

Chociaz Olympus jest uczciwy, na road map szczerze przyznaje, ze nie traktuje szkiel u43 jako 'High Grade'. Chwala za to!
http://43rumors.com/wp-content/uploa...o_lens_eng.png
3.07.10, 23:34
tommyXTM

Kupiłem PL-1 - czyli słabszy filtr AA. I dokładnie mam tak jak piszesz. Mam były kompaktowy system z dobrą jakością. A jak chcę wiecej szczegółów w zdjęciach podpinam obiektywy manulane lu z 4/3. I to kolejna rzecz dla których cenie m4/3 ale chciałbym ze stajni Oly również lepsze obiektywy dla bardziej wymagających.
Przeszedłem z lustrzanki Canona widz*minusy i widzę*plusy - a wynik - super system dla mnie. Aparat zawsze pod ręką, dobre zdjęcia i jpg - mam czas na inne rzeczy. A jak mam ochotę na coś więcej podpinam manuala i z podglądem i powiększeniem super się foci.