Wersja do druku
Witam
do jakiego systemu są dobre konwertery, warto rozważać przejscie bez wymiany obiektywów które posiadam do innego systemy, jakie dobre konwertery/adaptery na rynku polecacie.
dziś mam starzejące sie e 500 (matryca kodak) i widać po testach że e 30 czy e 3 odstają, podpiecie do E-PL1 ww puszek jest jeszcze rozważane.
szukam takiego aparatu który oferowałby plastykę i kolorystykę zbliżoną do matrycy kodaka.
Jk nie 4/3, to tylko i wyłącznie µ4/3. W żadnym innym systemie nie zachowasz AF.
E-400 :grin: ?
chlopie, niestety ale to nie dziala w ta strone.
Obiektywy 4/3 kryja najmniejszy mozliwy wycinek (stad crop x2) wiec bedzie winietka chodzby na nikonowym/camuniowym DX'ie
pozatym adaptery nie przenoszą Autofocusa, wiec majac 14-54 bez af to truche dziwne rozwiazanie :D no i brak sterowania przesłoną ;)
sprzedaj co masz i zmien system skoro tak chcesz, albo kup E30/E-PL i baw sie dalej. ;)
Poza tym w szkłach Olka AF jest na pierścieniu sterowany elektronicznie, więc nawet jeśli będziesz kręcił pierścieniem przez 7 dni i 7 nocy to ostrość ani drgnie...
Swoim 50-200 SWD kręciłem sekundę z wyłączonym aparatem i ostrość da radę ustawić :), 14-54 zgadzam się ma elektroniczny.
SWD nie mają niestety już elektrycznego AF :(
Ten elektryczny pierścień ostrości to fajna sprawa.
A przesłonę ? Z tym pewnie też będzie problem.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Zostało to już wcześniej powiedziane ;)Cytat:
Zamieszczone przez via
na co zamienic moje ulubione e 500 by zachowac zblizona charakterystyke i barwe zdjec
E 30
E 620
Pen EPL1
pozostane przy zuiko 35Macro, 14 54, 55 200 (obydwa w starej wersji) oraz 40-150 (model jasniejszy)
Bepeh
Jeśli masz zamiar korzystać z wymienionych obiektywów, to na pewno nie idź w kierunku Penów. Do wyboru masz E-620, E-30 i E-3. Stawiałbym na te dwa ostatnie.
Na Fuji S5 Pro, jeśli chcesz mieć ładne kolory i dobry DR.
m4/3 mają te same wspaniałe matryce produkcji Panasa co E30, E-3 i E-620.
Profil w wywoływaczce :)Cytat:
Zamieszczone przez bepeh
e-30 albo e-620 - to już zależy od tego co Ci bardziej pasuje. Pomacać trzeba.
e-pl1 to z myślą o łączeniu z dużymi szkłami jednak średni pomysł.
Czemu niestety?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
To rozwiązanie z SWD wydaje mi się lepsze.
A mi nie :PCytat:
Zamieszczone przez skow
Wolę miękkość elektronicznego rozwiązania.
Ale ono do nadal jest elektroniczne, jedyna różnica jest w tym że da się TAKŻE regulować ostrość pierścieniem bez prądu. Masz nadal miękkość więc się nie czepiaj ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Jeśli bez prądu, to na pewno nie elektroniczne...
moje obiektywy to te bez SWD kupowane tuż przed wprowadzeniem napędu.
widziałem naocznie zdjęcia z E3 z moim 14-54 i kolorystyka czerwonego jakoś biła z obrazu i powodowała odczucie że reszta kolorów była mdła, zdjęć z e30 i 620 na żywca nie widzialem, gdyby nie brak programów w E3 to ze wzgledu na obudowę już bym go kupił (moje e 500 nie wytrzymuje mojego traktowania) niezaleznie od kłopotów z czerwonym ale aparatu używa też niekiedy mlodsza latorośl i tryb auto to za mało a brak programów w ogóle to za dużo ograniczen w drugą stronę. Czy kolorystyka matryc w e3, e 30 i e 620 oraz PEN jest rzeczywiście zblizona, naprawde lubię starą kodakowską. Na zdjęciach w internecie tak po mojemu widać rożnice miedzy kodakiem a panasonikiem... może to sugestia.
pytanie do zonkinho
do fuji można założyć obiektywy Olka? czy odpowiedz była w stronę - jesli chcesz takie kolory to juz nie w OLY?
dlatego napisałem TAKŻE (dużymi literami)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Stare matryce kodaka miały ładniejsze kolory i tyle.
Do fuji nie założysz obiektywów 4/3 (tj. założysz ale nie ma to sensu).
A jaką odległość rejestrową ma 4/3? Żeby się nie okazało że nigdzie z wyjątkiem m4/3 nie da się podpiąć.
Co prawda to i tak jest bez sensu choćby ze względu na cropa, przysłonę i ustawianie ostrości :)
Do Fuji podepniesz szkła od Nikona.
A do Canona z Contaxa N, no po "drobnej" przeróbce :)
http://www.photozone.de/canon-eos/26...w--test-report
To niestety jest święta prawda. Kolorów jak w e-500 już nie spotkałam później. Pokuszę się o stwierdzenie, że nawet wprawna obróbka RAwów nie dała pewnych niuansów. Ale to zapewne też sprawa osobistego odbioru.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
A myslales o e1?
Dajcie już spokój z e-1... ten aparat ma 8 lat... czyli gdzieś 3-4 epoki.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Rozważać go można tylko w sytuacji gdy robimy zdjecia pod ciekami wodnymi, w jaskiniach, albo często zapominamy młotka a chcemy sobie gwoździe powbijać.
grizz, jak jemu sa kolorki niezbedne to podaj mi innego olka z takimi kolorami. e400 odradzam... (w razie gdybys chcial go podac jako zastepca e1-taka sama matryca z e400 nie zrobi e1)
No dobra ale w takim razie, chce gosc zmienic e500 na inny model ale z fajnymi kolorami, zostaje e1, e300(?, nie wiem czy ma kodakowska) i e400(?) Albo... zostac przy tym co ma, czyt. zmienic na innego e500 jesli ten sie rozsypuje.
Troche namotalem, tylko nie krzycz :P
Nic niech nie zmienia, ma usiadz przed kompem z programem i cwiczyc,cwiczyc,cwiczyc.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Kolorki są sprawą indywidualna. Lubie te z e-1, ale jak zmienię, to poradzę sobie tez z innymi. Troszkę czarów z krzywymi i będzie ok. W sumie z e-1 tez cały czas coś tam eksperymentuje.
Jak ktos się upiera na kodakowskie kolory, to własnie e-400 ma najlepiej rozwiniętą matrycę i można go dostać za naprawde śmieszne pieniądze w przeciwieństwie do e-1, który dorobił sie dosc kultowej ceny O_O.
Ale nie tylko olympus uzywal ccd, swietne kolory daja stare ccd Nikona, mozna kupic ciekawe puszki w dobrej cenie.
To nie tyle zasluga samego kodaka co ccd vs cmos.
Nie wiem mnie jakos moj e400 nie zachwyca, po pierwsze uchwyt, czuje jakby mial zaraz wyleciec z reki, po drugie predkosc zawrotna RAWow, pomijam kopnieta matryce, co mnie tylko dobila, ale jedynym plusem sa kolory i gabaryty (ktore sa tez minusem)- jednym slowem e400 doradzic moge tylko na gorskie wyprawy/imprezy jak nie chcemy tarabanic sprzetu.
Kolega poza tym mowil ciagle ze kocha kolorki z e500, jakby obrabial (i robil foty tylko w RAWach) to zaden problem. Jak tak to moze e520/510? Albo na calego- e3
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
d70 (bez "s") ma podobno przepiekne kolorki skory. Pomijam wielkie "C" bo kaktusy sie zwlaszcza kolorami szczyca.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
A czym e3 zachwyca w jakosci obrazu? To nie ccd.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Podjerzewam tez ze ccd z D70 da lepsza jakosc obrazu i mniej przepalow niz E-11
A ja Wam powiem, że wcale nie widzę tych fajnych kolorów z matryc CCD. Są trochę inne, ale żeby od razu lepsze, to nie za bardzo...
Na papierze nie idzie odróznić (również w kwestii szumu) - odbitki 20x30. (Testowane na kilkunastoosobowej grupie będących właścicelami różnych systemów) Na monitorze też nie. Może ktoś coś się dopatrzy przy cropach 1:1, choć nie wiem na czyją korzyść.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Temat dosadnie przerabiałem, ale olaboga!, 5 lat temu.
Dajcie spokojnie tym aparatom przejść na emeryturę. Wybieranie aparatu sprzed 8 lat (d70 też jakoś niewiele mniej ma) pod względem jakości obrazu jest hmmm sztuką dla sztuki.
Ja tylko sugeruje... e3 moim zdaniem jest uniwersalny, a jakosc obrazu to chyba nie trzeba udowadniac ze zostal zaprojektowany jako e1 ktory byl jakby sie nie patrzec dla profesjonalistow. A jesli chodzi o jakosc to nie wiem czy cmos nie ma lepszej, kolorki ccd ale cmos chyba wlasnie jakosc ma lepsza od ccdCytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Proszę... nie pisz wypowiedzi, która opiera się na "chyba, chyba" i "nie wiem", i na tym co sobie, jaki producent ubzdurał. To tylko zachęta do trollowania.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Resztę proszę o pominięcie cytowanej wypowiedz.
To ze olympus proponuje e-3 do zastosowan profesjonalnych nie oznacza ze daje taka jakosc obrazu. Akurat e-3 jest jak dla mnie najbardziej chybiona puszka e-systemu ktora jakoscia obrazu rozczarowala wielu czekajacych na nastepne e-1.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Ja mitycznych kolorow ccd nie widze, tzn wiem jakie sa roznice, ale sa to roznice widoczne na innych polkach. Tzn np chlodzona peltierem matryca scianki MF ccd daje fantastyczny obraz w cieniach a samo ccd przy bazowym iso z deifinicji daje mniejszy szum niz ccd.
W kwestii kolorow skreslam nikona, nie potrafie przyjac kolorow jakie puszki na ich cmosie generuja, wiem ze da sie profiami, itp, itd.
Ale zeby kogos w tej dziedzinie specjalnie chwalic, nie mam pomyslu. Wszyscy rowno z wlasnym charakterem za wyjatkiem nikona.
Milion razy wiekszy wplyw na kolory ma dobre swiatlo, filtry i obrobka niz sama matryca. Jak robimy zdjecia przy betonowym, zachmurzonym niebie to nawet mityczny e-1 cudow nie urodzi.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Takie testy zrobiono z wiekszym kontrastem modeli.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Chyba/nie wiem dodaje ze jak jakis maniak sie przyczepi to zebym mogl mu wyperswadowac ze moge sie mylic. Ale koniec OT, postarajmy sie pomoc koledze (jesli jeszcze czyta ten watek :P)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Chyba chodzilo w ktoryms o cmos...Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Tak, pomylka, mialo byc: ccd w bazowym iso ma mniejsze szumy niz cmos.Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
Piotrek, włączyłbyś na chwilę reputację, co? ;)Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204