Zaleznosc jasnosci obiektywu a czasu naswietlania.

Wersja do druku

12.04.10, 00:35
mekintosz

Zaleznosc jasnosci obiektywu a czasu naswietlania.

Witam

Kwestia zaleznosci jasnosc szkla a czas ekspozycji przy tej samej ogniskowej.

Dwa obiektywy KIT ZD 14-45 f 3.5 i ZD 14-54 f 2.8.

Podpinam do body ten pierwszy f 3.5 , ustawiam na auto, wybieram ogniskowa ( najlepiej szeroki kat ) powiedzmy 14. Wciskam przycisk migawki, aparat proponuje jakies paramametry czasu. Powiedzmy 1/100 sek. Podpinam do body 14-54, te same parametry 14, te same warunki oswietlenia, ten sam obiekt, wciskam przysisk.... jaka wartosc aparat poda ?

Na pewno krotszy czas poniewaz mam jasniejszy obiektyw. Czy ktos wie jaka jest zaleznosc pomiedzy jasnoscia a przyslona - jakis wzor ? Moze ktos ma oba te obiektywy i moze mi zrobic ten test w realnym swiecie ?

Łukasz Romanowski
12.04.10, 00:45
taztaz

powinien być taki sam odczyt. jeśli masz racje to zewnętrzne światłomierze nie mają racji bytu. a ja niczemu tak nie ufam :)
12.04.10, 00:55
mekintosz

Cytat:

Zamieszczone przez taztaz

powinien być taki sam odczyt. jeśli masz racje to zewnętrzne światłomierze nie mają racji bytu. a ja niczemu tak nie ufam :)

Czemu taki sam ? To po co ludzie by placili gruba kase za ultrajasne szkla ?
12.04.10, 01:01
taztaz

odpowiedz sobie na pytanie co daje jaśniejsze szkło, zysk EV, głębia ostrości, pisać dalej.
12.04.10, 01:05
mekintosz

To rozumiem, jednak moje pytanie dotyczy czasu naswietlania ktory przy zachowaniu tej samej czulosci matrycy powinien sie zmniejszyc. Chce kupic sobie ten jasniejszy obiektyw i ciekawi mnie, oprocz podanych przez Ciebie plusow jasnych szkiel o ile procent zmniejszy mi sie czas potrzebny do poprawnego naswietlenia matrcycy. Chodzi mi o zdjecia dziecka w pomieszczeniu by nie podbijac ISO . Mam body e-330 wiec nie moge poszalec wiecej niz do 400. Stabilizacji matrycy brak, stad moje zainteresowanie ZD 14-54 f 2.8.
12.04.10, 01:05
hades

Coś chcesz udowodnić? Bo nie kumam zapotrzebowania na odpowiedź.

A wzór? Poczytaj o EV http://www.fototv.pl/artykuly/fotogr...kspozycji.html
12.04.10, 01:05
J.Graph

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Czy ktos wie jaka jest zaleznosc pomiedzy jasnoscia a przyslona - jakis wzor ?

"Nastawienie przysłony jest ściśle związane z nastawieniem czasu naświetlania. Przypuśćmy, że chcemy zrobić zdjęcie przy przysłonie 8 na 1/60 sekundy. Jeśli w tym momencie przesuniemy przysłonę na 5,6 to - jak wiemy - obiektyw przepuści dwa razy więcej światła. Zatem przy dwukrotnie większym dopływie światła możemy naświetlić dwa razy krócej, a otrzymamy zupełnie to samo. Oczywiście, także zupełnie to samo otrzymamy, gdy przy dwukrotnie mniejszym dopływie światła naświetlamy dwa razy dłużej. Dziecko zrozumie."

Wszystko jedno, czy:

1/30 s przy przysłonie 11, czy
1/60 s przy przysłonie 8, czy
1 / 12 5 s przy przysłonie 5, 6."

Źródło: http://www.aparaty.tradycyjne.net/po...nastawiac.html

Pozdrawiam.
12.04.10, 01:18
taztaz

tak na chłopski rozum
jak masz iso400 f 3,5 to czas wychodzi powiedzmy 1/60
jak masz iso400 f 2,8 to czas wychodzi powiedzmy 1/120
jak masz iso400 f 2 to czas wychodzi powiedzmy 1/250
i tak dalej
ta sama zależność jest przy czułości
12.04.10, 01:20
mekintosz

Cytat:

Zamieszczone przez J.Graph

"Nastawienie przysłony jest ściśle związane z nastawieniem czasu naświetlania. Przypuśćmy, że chcemy zrobić zdjęcie przy przysłonie 8 na 1/60 sekundy. Jeśli w tym momencie przesuniemy przysłonę na 5,6 to - jak wiemy - obiektyw przepuści dwa razy więcej światła. Zatem przy dwukrotnie większym dopływie światła możemy naświetlić dwa razy krócej, a otrzymamy zupełnie to samo. Oczywiście, także zupełnie to samo otrzymamy, gdy przy dwukrotnie mniejszym dopływie światła naświetlamy dwa razy dłużej. Dziecko zrozumie."

Wszystko jedno, czy:

1/30 s przy przysłonie 11, czy
1/60 s przy przysłonie 8, czy
1 / 12 5 s przy przysłonie 5, 6."

Źródło: http://www.aparaty.tradycyjne.net/po...nastawiac.html

Pozdrawiam.

Ja nie pytam o zaleznosc przeslona/czas w tym samym obiektywie. Chodzi mi generalnie o to, o ile bede mial krotszy czas naswietlania przy szerokim kacie (14) ZD 14-54 f 2.8 do tego samego szerokiego kata (14) obiektywu ZD 14-45 f 3.5 ( kit ). O ile procent skorci mi sie czas przy tych samych ustawieniach ISO, dla ulatwienia w trbie AUTO. Innczej nie umiem zadac tego pytania.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez taztaz

tak na chłopski rozum
jak masz iso400 f 3,5 to czas wychodzi powiedzmy 1/60
jak masz iso400 f 2,8 to czas wychodzi powiedzmy 1/120
jak masz iso400 f 2 to czas wychodzi powiedzmy 1/250
i tak dalej
ta sama zależność jest przy czułości

OK - tej informacji szukalem, tylko to wyglada na paramatry przy zmianie ustawien od f 2 do f 3.5 w tym samym szkle. Mnie bardziej interesuje zachowanie sie dwoch obiektywow przy tej samej ogniskowej i roznej jasnosci na szerokim kacie ( 2.8 vs 3.5 ).
12.04.10, 01:23
K_Puchatek

Cytat:

Zamieszczone przez taztaz

tak na chłopski rozum
jak masz iso400 f 3,5 to czas wychodzi powiedzmy 1/60
jak masz iso400 f 2,8 to czas wychodzi powiedzmy 1/120
jak masz iso400 f 2 to czas wychodzi powiedzmy 1/250
i tak dalej
ta sama zależność jest przy czułości

Przy f 2 i f 2,8 jest OK, ale 1/60 byłaby przy f 4.... przy f 3,5 będzie około 1/80...:wink:
Pozdrawiam
12.04.10, 01:25
dog_master

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...a4a6bbb2-1.png
źródło

Gdzie:
N - przysłona
t - czas naświetlania

EV czyli wartość ekspozycji musi być równa dla obu zdjęć o tym samym naświetleniu, więc można porównać ze sobą logarytmy i na tej podstawie określić, jaki będzie czas naświetlania. Jak coś to jutro dam przykład, ale chyba nie trzeba będzie ;)
12.04.10, 01:25
hades

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

To rozumiem, jednak moje pytanie dotyczy czasu naswietlania ktory przy zachowaniu tej samej czulosci matrycy powinien sie zmniejszyc. Chce kupic sobie ten jasniejszy obiektyw i ciekawi mnie, oprocz podanych przez Ciebie plusow jasnych szkiel o ile procent zmniejszy mi sie czas potrzebny do poprawnego naswietlenia matrcycy. Chodzi mi o zdjecia dziecka w pomieszczeniu by nie podbijac ISO ( mam e-330 wiec nie moge poszalec wiecej niz do 400 ).

Czas naświetlania pomiędzy przysłoną f/2.8 a f/3.5 to będzie wartość 0.7 EV. Dla lepszego zobrazowania, zakładając, że mam ISO 100 i na f/3.5 będę miał czas 1/320 to na f/2.8 otrzymam 1/500, czyli 0.7 EV.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

OK Bingo - tej informacji szukalem, tylko czy ktos moze to zweryfikowac empirycznie ?

Tego nie trzeba weryfikować. To wynika z obliczeń.
12.04.10, 01:28
HrabiaMiod

Proszę, empirycznie, jak sobie życzysz. Aparat nieruchomo, skierowany w jeden punkt, 14 mm:

f/2.8: 1/160
f/3.5: 1/100

Inny punkt:

f/2.8: 1/125
f/3.5: 1/80

pozdrawiam
12.04.10, 01:33
dog_master

Dla 14mm:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Za t2 podstaw sobie czas, jaki masz teraz, a t1 to czas, jaki uzyskasz z 14-54 ;)
12.04.10, 01:33
mekintosz

Cytat:

Zamieszczone przez HrabiaMiod

Proszę, empirycznie, jak sobie życzysz. Aparat nieruchomo, skierowany w jeden punkt, 14 mm:

f/2.8: 1/160
f/3.5: 1/100

Inny punkt:

f/2.8: 1/125
f/3.5: 1/80

pozdrawiam

Dziekuje, czy punkt pierwszy byl ZD 14-45 zas drugi 14-54 ? Podejrzewam, ze test byl obiektywem o janosci min 2.8, po czym zmieniles na 3.5 bez zmiany ogniskowej ? Czy te same paramatry sie powtorza przy zmianie szkiel ?
12.04.10, 01:37
hades

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Dziekuje, czy punkt pierwszy byl ZD 14-45 zas drugi 14-54 ?

Na pewno nie był. Bo obiektyw ZD 14-45 i 14-54 na f/3.5 zachowa się tak samo. Więc nie ma sensu nawet zakładać ZD 14-45 by to sprawdzać. Matematyka świetnie opisuje rzeczywistość, wystarczy jej zaufać.
12.04.10, 01:38
K_Puchatek

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Dziekuje, czy punkt pierwszy byl ZD 14-45 zas drugi 14-54 ? Podejrzewam, ze test byl obiektywem o janosci min 2.8, po czym zmieniles na 3.5 bez zmiany ogniskowej ? Czy te same paramatry sie powtorza przy zmianie szkiel ?

Ta zależność w tych samych warunkach jest niezmienna i nie zależy od obiektywu ...
12.04.10, 01:47
mekintosz

Cytat:

Zamieszczone przez hades

Na pewno nie był. Bo obiektyw ZD 14-45 i 14-54 na f/3.5 zachowa się tak samo. Więc nie ma sensu nawet zakładać ZD 14-45 by to sprawdzać. Matematyka świetnie opisuje rzeczywistość, wystarczy jej zaufać.

Ale mnie interesuje 14-54 przy 14 mm na f 2.8. Nie moge tego tetsu zrobic z 14-45 bo ma na szerokim 3.5. Oczywiscie moge do testu ustawic przy 14-54 3.5 by miec te sama wartosc - wtedy jak Piszecie bedzie najprawdopodbniej ta sama wartosc czasu. Tylko po to chce kupic drozszy 14-54 by zejsc z czasu na mozliwie najkrocej bym mial ostrzejsze zdjecia syna ;-)

PODSUMOWUJAC:

Mam wiec rozumiec, ze wystaczy mi test ZD 14-54 przy szer kacie 14mm przy dwoch wartosciach f 3.5 ( jak w kit ) i f 2.8 ( omawiany ). Jesli wiec sa to wartosci podane przez kol. HrabiaMiod - dziekuje. Dziekuje DogMaster - wyszlko ok 0,64 x czas ciemniejszago. Mniej wiecej sie pokrywa ze wskazaniem aparatu HrabiaMiod. Przkonaliscie mnie , ze model szkla nie ma az takiego znaczenia ;-) Zatem szukam szkla 14-54 - powienem zyskac nie tylko czas ale i wiele wiecej ;-)
12.04.10, 03:45
J.Graph

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

... zaleznosc pomiedzy jasnoscia a przyslona ...

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

...nie pytam o zaleznosc przeslona/czas w tym samym obiektywie...

Zdecyduj sie ...
Obiektywy różnią sie od siebie tylko jasnością czyli wartością przesłony ...

Bo jak zrozumiałem interesuje Cie stała ogniskowa ...

Czy zrobisz test jednym obiektywem czy dwoma to nie ma żadnego znaczenia ... wzory juz zostały podane ...

Pozdrawiam.
12.04.10, 07:00
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

...o ile bede mial krotszy czas naswietlania przy szerokim kacie (14) ZD 14-54 f 2.8 do tego samego szerokiego kata (14) obiektywu ZD 14-45 f 3.5 ( kit ) (...) dla ulatwienia w trbie AUTO.

Nie wiadomo, co tryb AUTO wymyśli. Jak zgłupieje, to zapoda nawet i dłuższy czas ekspozycji przy jaśniejszym szkle. Ale jeśli ustawisz iso na jakąś stałą wartość i przejdziesz w tryb priorytetu przysłony ustawiając ją na minimum tak, aby jedynym zmiennym parametrem był czas ekspozycji, to powinien on być o 2/3 EV krótszy w przypadku ZD 14-54. Oczywiście pod warunkiem, że warunki oświetleniowe w kadrze się nie zmienią, a światłomierz zadziała z taką samą precyzją.
12.04.10, 08:01
irek50

Kolega mekintosz pyta o podstawy fotografii, więc odpowiem "łopatologicznie"... Skale czasów i przysłon ułożone są w taki sposób, że skok o jedną działkę podwaja ilość światła wpadającego do aparatu . Przykładowo f2.8 daje dwa razy więcej światła niż f4. Podobnie logicznie czas 125 daje dwa razy więcej światła niż 250... (bo to są mianowniki ułamków 1/125 i 1/250). Na początku skali przysłon (przy największej dziurze) jest często niezgodność bo wypadają wartości pośrednie... Typowa skala przysłon od jasności f 1,4:
<1,4--2--2,8--4--5,6--8--11--16> ---pozdrawiam
12.04.10, 09:31
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Na pewno krotszy czas poniewaz mam jasniejszy obiektyw. Czy ktos wie jaka jest zaleznosc pomiedzy jasnoscia a przyslona - jakis wzor ? Moze ktos ma oba te obiektywy i moze mi zrobic ten test w realnym swiecie ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/EV_%28fotografia%29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

Z 2.8 na 3.5 jest 2/3EV

Jak nie pokrecilem w obliczeniach to czas powinien byc krotszy 2^2/3 raza czyli zamiast 1/100 bedzie ok 1/160
12.04.10, 11:20
mekintosz

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

http://pl.wikipedia.org/wiki/EV_%28fotografia%29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

Z 2.8 na 3.5 jest 2/3EV

Jak nie pokrecilem w obliczeniach to czas powinien byc krotszy 2^2/3 raza czyli zamiast 1/100 bedzie ok 1/160

Dziekuje wszytstkim za szczegolowe wyjasnienia. Juz wiem co uzyskam, jesli chodzi o czasy. Czy taka roznica pozwoli mi lepiej uchwycic dziecko w dobrze oswietlonym pokoju ? Pewnie bedzie latwiej lub bede musiel lekko podbic ISO no ze 100 do 200.
12.04.10, 12:31
dog_master

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Czy taka roznica pozwoli mi lepiej uchwycic dziecko w dobrze oswietlonym pokoju ?

Nie bardzo. ;) 2/3 EV to nie jest wielka różnica. Na dłuższym końcu, 3.5 vs. 5.6, różnica będzie większa. W aparacie zazwyczaj możesz ustawić [w kilku modelach Olka nie, dlatego zazwyczaj] skok wartości ISO - ustaw na 1/3EV to zobaczysz, o ile to się zmieni.

Generalnie do dzieci w pomieszczeniu to proponuję nie 14-54, a lampę...

Najlepiej by było, jakbyś podrzucił exif ze zdjęcia - jak Epicure Ci pisał, to tryb AUTO, może nastawiać dziwne wartości...
12.04.10, 12:36
hades

Mam przeczucie, że nieco jaśniejszy obiektyw mimo wszystko nie rozwiąże twojego problemu.

Skoro chcesz inwestować w obiektyw, to widać, że masz jakieś ambicje polepszenia swoich zdjęć. Jeśli zależy Tobie na uchwyceniu dziecka w pokoju w mieszkaniu i chcesz mieć dobre zdjęcia, a nie tylko pstryki przy których będziesz przekonywał siebie, że coś na nich jednak widać, sugeruje byś dowiedział się więcej o używaniu światła błyskowego, z wykorzystaniem zewnętrznych lamp błyskowych. Czasami nawet w dzień bez dobrego dodatkowego doświetlenia nie da się zrobić dobrych zdjęć, dobrze pokazujących sylwetkę fotografowanej osoby.

Mam czasami taki problem. Często w mieszkaniach jest tylko silne światło dzienne wpadające przez okna, a słabe światło żarówek nie daje kompensacji i w dodatku trudno ustawić balans bieli. Jedynym ratunkiem jest lampa błyskowa, która da kontrę od strony ściany przeciwległej do okien. Można jej użyć dopinając do aparatu i odwracając palnik w stronę ściany przeciwległej do okien - głównego źródła światła. Można też ustawić w stałym miejscu w pokoju, obrócić do białej ściany (lub białej kartki papieru od której odbije się światło). Wówczas tak ustawioną zewnętrzną lampę błyskową wyzwalam zdalnie wbudowaną lampą aparatu ustawionej na minimalną moc oraz z wbudowanej, w większość zewnętrznych lamp błyskowych, fotoceli. To ogólny przepis i należy go wypróbować w konkretnych warunkach, dwoma-trzeba zdjęciami testowymi, poprawiając ewentualnie ustawienie lampy czy aparatu.

A wracając na chwile do trybu AUTO. W aparatach kompaktowych jak i lustrzankach tryb ten nie na darmo proponuje czasami użycie lampy błyskowej. W lustrzankach, ustawionych w tryb AUTO, często po prostu lampa błyskowa podnosi się sama jeśli tylko aparat "uzna", że ma za mało światła. Niezależnie czy to Olympus E-330 czy Nikon D5000 tryb AUTO nie gwarantuje najlepszych parametrów, a jedynie przybliżone względem warunków zastanych.
12.04.10, 12:57
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez mekintosz

Dziekuje wszytstkim za szczegolowe wyjasnienia. Juz wiem co uzyskam, jesli chodzi o czasy. Czy taka roznica pozwoli mi lepiej uchwycic dziecko w dobrze oswietlonym pokoju ? Pewnie bedzie latwiej lub bede musiel lekko podbic ISO no ze 100 do 200.

Zmierz jakie masz czasy teraz, bedziesz znal odpowiedz.
Pojecie dobrze oswietlony pokoj jest bardzo szerokie, tak powiedzmy kilka EV.