E-3 / e-30 / e-620

Witam,

dawno mnie tu nie było, jednakże ostatnio zastanawiam się nad zmianą puszki (obecnie E-410).
Naczytałem się już trochę i dalej nie wiem na co postawić. Przejrzałem forum, dxomark (bardzo fajna strona, szkoda, że tak późno na nią trafiłem. Uwidoczniło mi to jak wielkim nieporozumieniem jest, często obecne na różnych forach, stwierdzenie typu: wybierz puchę która lepiej leży w dłoni bo możliwości i parametry są podobne niezależnie od marki), strona producenta.
W związku z tym, mam kilka pytań/faktów:
-jak na tle osławionej szybkości AF w E-3 wyglądają konkurenci (może być subiektywnie)
-z czego wynika ta osławiona prędkość, bo na stronie producenta metoda pomiaru "chyba" (dlaczego chyba o tym za chwilę) ta sama.
-System różnicy detekcji fazowych TTL (E-30, E-620) vs. pomiar TTL w oparciu o system detekcji różnic fazowych (E-3) (ze strony producenta). Jak dla mnie składnia mówi o dwóch różnych rzeczach, ale podejrzewam, że chodzi o to samo ;)
-12Mpx modele mają bez sensu zawyżane wartości ISO (według dxomark przy 1600 zmierzone ISO wynosi ledwo ponad 1000) i już wiadomo skąd ten chwilowy mit o lepszej jakości przy wyższym ISO E30 vs E3. O co kaman?
-Problemów z FF lub BF jeszcze nie doświadczyłem, więc nie wiem na ile istotny jest to bajer.

Reasumując naprawdę nie wiem już co dalej robić (przez chwilę myślałem nawet nad zmianą systemu, ale ze względu na posiadany osprzęt wolałbym zostać przy Olku). A czego oczekuję po nowej puszce?
-Szybszy AF
-Troszkę lepszej jakości przy wyższym ISO
-Dłuższych czasów bez rozmycia (stabilizacja)
-Większy wizjer z parametrami na spodzie a nie z boku
Reszta jest nieistotna (waga, rozmiar, uszczelnianie itp.)

Za wszelkie uwagi/wyjaśnienia do powyższego, wielkie dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janek222

-Problemów z FF lub BF jeszcze nie doświadczyłem, więc nie wiem na ile istotny jest to bajer.

---

Czy piszac "bajer" masz w tym momencie na uwadze mozliowsc korekcji FF/BF dla aktualnie uzywanego obiektywu?

E-3 i E-30 są tak samo szybkie i oba spełniają wszystkie Twoje wymogi. Co do konkurencji to ciężko tak na prawdę coś powiedzieć. Po prostu od pewnego poziomu wszystkie sprzęty są szybkie i nawet jeśli różnice są to zauważalne albo rzadko albo dopiero przy laboratoryjnych testach.

Z moich obserwacji wynika,że D300 vs E-3 to niemalże to samo. E-3 ma ciut szybszy(zwłaszcza przy kiepskim świetle) S-AF od Nikona za to gorszy C-AF.

W E-3 podoba mi się - co widać na dxomark - że konkretne ISO jest nim faktycznie. Nic nie jest ani zawyżane ani zaniżane.

Problemem E-3 są JPGi, które są na równie kiepskim poziomie co w E-410. Dopiero E-30 i E-620 lepiej radzą sobie z kompresją. Dlatego cały czas używam RAW + JPG gdzie ten 2 służy tylko do podglądu.

Nigdy nie żałowałem zakupu E-3. Do ISO 800 nie odstaje od konkurencji a wyższych nie używam. No ale to sprawa indywidualna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janek222

A czego oczekuję po nowej puszce?
-Szybszy AF
-Troszkę lepszej jakości przy wyższym ISO
-Dłuższych czasów bez rozmycia (stabilizacja)
-Większy wizjer z parametrami na spodzie a nie z boku
Reszta jest nieistotna (waga, rozmiar, uszczelnianie itp.)

Za wszelkie uwagi/wyjaśnienia do powyższego, wielkie dzięki.

---

Ja bym wziął E-30 bądź E-3. E-3 ma najlepszy wizjer jaki widziano w Olkach - względnie duży i przede wszystkim 100% kadru. Układ stabilizacji w tych aparatach teoretycznie jest taki sam, w praktyce sądzę, że E-3 pozwala na użycie nieco dłuższych czasów - waga korpusu robi swoje.
E-620 jednak znacznie odstaje wizjerem. Poza tym E-3/30 ma dwie rolki, górny wyświetlacz, E-620 nie.
Co do AF należy pamiętać, że E-3/30 ma całkiem inne rozmieszczenie punktów AF - IMHO znacznie bardziej użyteczne niż to w E-620.
E-3 nie ostrzy po kontraście i nie ma korekcji FF/BF, te cechy ma z kolei E-30.
Twój wybór...

Nie będę odkrywczy jeżeli zapytam co focisz przede wszystkim? Odpowiedź na to pytanie zdeterminuje wybór... .

Jeżeli szerokorozumiany plener (zwierzaki itp.) jest Twoim priorytetem, to u Olego optymalnym jest E-3 + szkła SWD [szybkość AF, uszczelnienia, pancerność]
Jeżeli priorytety inne niż powyższe, to dla mnie na razie idealnym jest E-30. Używałem tego body ze szkłami manualnymi, byłem pod wrażeniem świetnego pomiaru światła. Dwie rolki i górny wyświetlacz nader pomocny.
Jeżeli ma to być wybór bardziej "budżetowy", to zapewne E-620 jest odpowiednim wyborem. Brak jednej rolki i górnego wyświetlacza powoduje , że ta puszka jest ca 1000zł tańsza od E-30. A poza tym posiada wszystkie bardzo dobre parametry E-30!

ps. nie słyszałem o FF/BF u szkieł Olego ;-)

Co do FF/BF to sprawdziłem posiadane 14-54 i 70-300. 14-54 bez zarzutu, 70-300 trochę dziwnie na 300 (dziwnie, znaczy nie jestem pewien czy po przekręceniu ostrości jest lepiej czy gorzej ze względu na niską dokładność pierścienia w tymże szkiełku). Tylko dlatego rozważam również E-3 bo korekcja póki co nie jest konieczna.

Focę co popadnie (bez specjalnego wskazania na coś konkretnego, ale też bez specjalnego hardcore w stylu przebieranie się i podkradania do ptaszków itp.) Po prostu czasem zdarzy mi się wyjść na spacer tylko po to by popstrykać, a reszta to przy okazji ;)

JPEG to nie problem - prawie od początku (prawie, bo dopiero po przeczytaniu paru wątków na tym forum) pstrykam RAW.

E-620 i brak podglądu na żywo? Z tego co wyczytałem takowy jest w tej puszce.
E-620 włączyłem jako opcję ostatnio właśnie ze względu na fakt sporej różnicy w cenie do E-30. Jakoś nie jestem przekonany wydać ponad 1k więcej patrząc subiektywnie na różnice między nimi. No chyba że AF jest znacznie gorszy w E-620?

620-tka toć to małe to to,ginie w ręku

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roby

620-tka toć to małe to to,ginie w ręku

---

E tam, jak się zaczyna z 410 to nic nie jest małe ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janek222

E tam, jak się zaczyna z 410 to nic nie jest małe ;)

---

Podjedz do Foto Joker-a podepnij swoje 70-300mm pod jedną a potem pod drugą puszkę efekt zuważysz sam

Jeśli komfortowało trzymało Ci się E-410 to E-620 także. Kwestia jakie kto ma ręce, ma mam takie, że E-620 mi pasuje dobrze, a E-30 wydaje się lekko za wielki. Wyważanie E-620 z cięższym szkłem poprawia grip - odkąd używam gripa mam wrażenie, że to zupełnie inny aparat. Bez gripa licz się także z tym, że pojemność aku jest mniejsza niż w E-30 i E-3, bo tu jest taki sam aku jaki masz w E-410, a nie ten większy BLM-1, używany w E-5xx, E-30 i E-3. Z dwoma BLS-1 w gripie jest bardzo dobrze, a co więcej - ogniwa wymieniać mogę bez wyłączania aparatu - jak w dobrej klasy serwerze zasilacze ;)

Osobiście polecam E-620 + grip, a zaoszczędzoną na E-30 kwotę zainwestuj w inne rzeczy, które pomogą Ci robić lepsze zdjęcia (statyw? szkła? oświetlenie?) - na pewno nie będzie tak, że jakieś zdjęcie Ci nie wyjdzie, bo używałeś E-620 a nie E-30, po prostu w droższym modelu parę rzeczy jest troszkę bardziej komfortowych - wizjer większy, druga rolka, pomocniczy wyświetlacz u góry - jak mówili przedmówcy.

Sam używam E-620 i absolutnie nie żałuję wyboru, a odkąd mam grip i ZD 12-26 SWD, to w zasadzie nie potrzebuję niczego więcej. Przy okazji jak na spacer to body jest mniejsze i lżejsze. Jeśli potrzebuję ultralekkości, to po prostu odkręcam grip i mam body tylko odrobinę większe niż Ty obecnie.

Podsumowując: Polecam E-620 + gadżety za zaoszczędzoną kwotę.

E-3,albo trolujesz!

Witam

Polecam odwiedzić stronę wrotniak.net, wymienione w tytule korpusy są dosyć ciekawie przeanalizowane, także pod kątem wzajemnych różnic i oferowanych możliwości. Link: Olympus E-620 - A Technical Review and Reference.

Pozdrawiam

hmm.. trudno tak doradzać bo zawsze będzie to subiektywna rada. Po roku użytkowania E-30 mogę powiedzieć, że nie zamieniłbym go na nic mniejszego (poprzednio miałem E-510, i mam E-330 ale ten ostatni od pół roku nie jest wyciągany na światło dzienne). Komfort użytkowania E-30 vs E-510 mocno mnie rozpieścił i raczej nie cofałbym się do niższych modeli. Podstawowe cechy, za które doceniam E-30 to np. 11 punktowy, w pełni krzyżowy, szybki AF. Te 11 punktów AF nabiera znaczenia gdy używasz takich szkieł jak ZD 50 czy sigma 30 f1,4 na pełnych dziurach = brak konieczności częstego przekadrowywania. Tym bardziej,że punkty AF są rozmieszczone we właściwych miejscach (i z cała odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że z 3 punktowym AF może i da się żyć ale nie cofnąłbym się do niego). Dwie rolki, świetna rzecz choć przestawienie się z kciukowo-rolkowej obsługi 510ki zajęło mi trochę czasu i początkowo nawet się wkurzałem ;) 11 punktowy AF + rolki do wyboru pola AF to tez szybkość wyboru tegoż pola. Wizjer, w końcu duuży (jak na olka) z info wyświetlanymi na dole więc nie trzeba zezować w prawo jak u braci mniejszych. No i nie ma efektu światełka w tunelu ;)... to kolejny powód, żeby odrzucić konstrukcje tańsze (przynajmniej dla mnie). Uchylny LCD, pożyteczna gadget pomimo, że nie wykorzystuję jego uchylności do kadrowania ale daje psychologiczny komfort poczucia bezpieczeństwa gdy upycham w torbie zestaw z E-30 + 50-200 lub jeszcze EC-14 na dokładkę (z EC20 już nie wejdzie :D) ). Doceniam też, wygodę w/w zestawu i pomimo wagi dobrze całość leży w ręce nawet z EC-20 a z tym TC robi się już niezła armata. Zabrzmi to jak herezja ale doceniam mobilność tego zestawu (nawet EC-20) bo najczęściej robię z ręki. Czyli kłania się całkiem skuteczna stabilizacja. Bardziej kontrowersyjnie zabrzmi jak napiszę, że E-30 całkiem sensownie radzi sobie z szumem to chyba największa herezja ;) I owszem daleko mu do takiego N czy C ale staram się wykorzystywać to co mam w tej puszce... bezpiecznie jest do ISO 1000 choć 1600 nader często zdarza mi się wykorzystywać ;) Skromny przykład masz w ALT, podlotek wilgi to przykład wykorzystania ISO 1600 z E-30, a w galerii publicznej na razie wiszą "Gęsi dwie" też na tej czułości. Oba zdjęcia nie wyszły poza wywołanie RAWa w LR, tzn. nie uciekałem się do żadnego oprogramowania odszumiającego. Generalnie strach pisać cokolwiek pozytywnego w kategorii szumów bo zwykle grozi to mała wojenką systemową. Teoretycznie mało użyteczny drobiazg w postaci korekty bf/ff przydał mi się do skorygowania sigmy. Myślę, że lepiej go mieć niż nie mieć, od przybytku głowa nie boli. Jedyne czego brakuje mi w E-30 to uszczelnienia korpusu bo lubię poszlajać się ze sprzętem w różnych dziwnych, niesprzyjających warunkach pogodowych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janek222

-12Mpx modele mają bez sensu zawyżane wartości ISO (według dxomark przy 1600 zmierzone ISO wynosi ledwo ponad 1000) i już wiadomo skąd ten chwilowy mit o lepszej jakości przy wyższym ISO E30 vs E3. O co kaman?

---

ISO mierzone przez DXO nie ma nic wspólnego z ISO, jakie jest na zdjęciu. Oni tam mierzą tylko czułość matrycy. A to, co będzie na zdjęciu, zależy od tego, co z tą czułością matrycy zrobi jeszcze soft aparatu. I tak się składa, że ta czułość zawsze jest programowo podnoszona do odpowiedniego poziomu - inaczej zdjęcia przy tych samych parametrach w takim E-30, E-620 czy w Penach byłyby ciemniejsze, a tak nie jest*. Moim zdaniem Olek wykonał tutaj dobry ruch, bo w ten sposób udało mu się zwiększyć rozpiętość tonalną, a przy tym uniknąć wyższych szumów w wyniku tego programowego rozjaśnienia zdjęć.

Ja też miałem E-410 i przeskoczyłem na E-30. Poczytaj, jakie były moje wrażenia po przesiadce:

https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363



*o ile nie zdecydujesz inaczej przy wywoływaniu rawów, bo możesz zastosować jasność taką, jaką proponuje producent i wtedy wszystko będzie dobrze, a możesz to zrobić po swojemu i przy zupełnie neutralnych ustawieniach zdjęcie będzie ciemniejsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

ISO mierzone przez DXO nie ma nic wspólnego z ISO, jakie jest na zdjęciu. Oni tam mierzą tylko czułość matrycy. A to, co będzie na zdjęciu, zależy od tego, co z tą czułością matrycy zrobi jeszcze soft aparatu. I tak się składa, że ta czułość zawsze jest programowo podnoszona do odpowiedniego poziomu - inaczej zdjęcia przy tych samych parametrach w takim E-30, E-620 czy w Penach byłyby ciemniejsze, a tak nie jest*. Moim zdaniem Olek wykonał tutaj dobry ruch, bo w ten sposób udało mu się zwiększyć rozpiętość tonalną, a przy tym uniknąć wyższych szumów w wyniku tego programowego rozjaśnienia zdjęć.

Ja też miałem E-410 i przeskoczyłem na E-30. Poczytaj, jakie były moje wrażenia po przesiadce:

https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363



*o ile nie zdecydujesz inaczej przy wywoływaniu rawów, bo możesz zastosować jasność taką, jaką proponuje producent i wtedy wszystko będzie dobrze, a możesz to zrobić po swojemu i przy zupełnie neutralnych ustawieniach zdjęcie będzie ciemniejsze.

---

Właśnie,w E-3 niby ta sama matryca,ale soft co innego robi.

Ja również miałem podobny dylemat. Teraz po kilku miesiącach użytkowania E30 musze mieć konkretny powód aby sięgnąć po E410. Przeważnie robię to gdy istnieje duże niebezpieczeństwo zakoszenia sprzętu lub gdy używam dwóch aparatów jednocześnie aby nie zmieniać co chwila obiektywów. Ze względu na górska pasje E410 był świetny za jego gabaryty ale teraz większy ciężar mi nie przeszkadza bowiem przyjemność z robienia zdjęć lepsza puszką przeważyła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janek222

A czego oczekuję po nowej puszce?
-Szybszy AF
-Troszkę lepszej jakości przy wyższym ISO
-Dłuższych czasów bez rozmycia (stabilizacja)
-Większy wizjer z parametrami na spodzie a nie z boku
Reszta jest nieistotna (waga, rozmiar, uszczelnianie itp.)

Za wszelkie uwagi/wyjaśnienia do powyższego, wielkie dzięki.

---

posiadam e-620 i e-3. Od czasu zakupu tego drugiego 620 lezy sobie na pułeczce. e-30 nie miałem w rękach, ale e-3 to przede wszystikm duży komfort robienia zdjęć głownie za sprawą AF, wizjera, który ma sie do tego z 6220 jak okno do dziurki od klucza, dobrej stabilizacja obrazu. ja zdecydowałem się na e-3 zeby później nie jęczeć, ze wziąłem e-30 za minimalnie mniejsze pieniąedze, a mogłem miec model profesionalny. W tym względzie myśle, że raz a dobrze.
Wazne jest tutaj jakie masz abicje jeśli chodzi o fotografię. to twoja pasja, czy raczej dodatkowe hobby, chcesz ustawicznie zwiększać swoje umiejętności, czy raczej fotografujesz kronikarsko. do tego ostatniego w zupełności 620 wystarczy - e-30 aż nadto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ggrzesiek

Witam

Polecam odwiedzić stronę wrotniak.net, wymienione w tytule korpusy są dosyć ciekawie przeanalizowane, także pod kątem wzajemnych różnic i oferowanych możliwości. Link: Olympus E-620 - A Technical Review and Reference.

Pozdrawiam

---

Kurcze, i ja się na to wcześniej nie natknąłem :) Genialna stronka.
Po średnio wnikliwej lekturze (pewnie jeszcze nie raz tam zajrzę), oraz cennych uwagach innych jestem póki co zwrócony ku E-30 (jednak ten AF jakoś tak do mnie przemawia).
Pozostało "tylko" przekonać "bank" (czyt. żona) do "pożyczki" i na zakupy :D

Jeszcze raz dzięki wszystkim.

Ze względu na małe rozmiary oznaczające mobilność puszki w plecaku z komputerem (który zabieram w służbowe podróże) zdecydowałem się na e-610. Zaoszczędzony tys. odłożyłem na EC-20. Jeszcze muszę dozbierać. Maleństwo w domu uzbrajam w GRIP. Wtedy wielkość jest ok (nie taki mały). Długo podejmowałem decyzję o wyborze E (3/30/610). Szczególnie analizowałem wątki porównawcze. W rezultacie rozważań mam E-610, który jest fajny. Niestety punkty AF są rozmieszczone nie tam gdzie trzeba. To na razie jedyny mankament.

Cytat:

---

Zamieszczone przez studioart

Ze względu na małe rozmiary oznaczające mobilność puszki w plecaku z komputerem (który zabieram w służbowe podróże) zdecydowałem się na e-610. Zaoszczędzony tys. odłożyłem na EC-20. Jeszcze muszę dozbierać. Maleństwo w domu uzbrajam w GRIP. Wtedy wielkość jest ok (nie taki mały). Długo podejmowałem decyzję o wyborze E (3/30/610). Szczególnie analizowałem wątki porównawcze. W rezultacie rozważań mam E-610, który jest fajny. Niestety punkty AF są rozmieszczone nie tam gdzie trzeba. To na razie jedyny mankament.

---

Masz przedpremierową puszkę i nic nie mówisz?? Chłopie, dawaj fotki, parametry :] każdy chce zobaczyć nową puszkę ;) Co ma innego względem E-600 i E-620 ??

No i kupiłem E-30

Zadowolenie okazałem już w innym wątku ;) Jedną rzecz pragnę nadmienić. Chwała Olkowi za dostrajanie AF. Nie doceniałem tej wspaniałej funkcjonalności.
W E-410 najprawdopodobniej procedurę testową źle robiłem (mały wizjer, ciężej trafić w punkt), bo niezauważalne było to, co wyszło na E-30:
14-54 - FF skorygowany o +6 (centralny punkt AF) na szerokim...
70-300 - FF skorygowany o +3 (centralny punkt AF) na szerokim...
pobieżnie sprawdziłem inne punkty AF i lewa strona również niedomaga w 14-54, ale już w mniejszym stopniu, prawa natomiast wygląda ok.
oba w tele bez zarzutu.

Do wykonania poprawnie procedury testowej, bardzo przydała się poziomica (wbudowana oczywiście ;)) w uzyskaniu 45st.
Reasumując, może to dziwne ale FF/BB jednak szkłom Olkowym się zdarza (może było strojone u poprzedniego właściciela i z inną puchą robi cuda, bo oba obiektywy kupiłem używane - nie wiem). Tym bardziej cieszy nowy zakup i cieszę się, że nie poszedłem w E-3.

W temacie jest e-3/e-30/e-620 a w sumie większość postów przyrównuje e-30 do e-410. Czy ktoś z Was jest w stanie porównać e-30 i e-620? Bo szukam prezentu dla brata, który muszę już mieć w sobotę 26.06 na miejscu w Bydgoszczy a nadal nie wiem na którą z tych puszek się zdecydować.
Będę baaardzo wdzięczny za jakiekolwiek opinie.

Różnice leżą głównie (poza tym co sobie w tabelce o parametrach przeczytasz -Inna liczba pól AF, fps itp) w tym, ze te puszki maja inne rozmiary i trzymanie.

Czyli wybór ten czy ten pozostaje czysto subiektywny.

AF w E-620 jest wolniejszy.

Już znalazłem co nie co tutaj ale z chęcią poczytam kolejne uwagi, za które oczywiście z góry dziękuję ;)
Obecnie zarówno ja jak i braciszek korzystaliśmy z mojego e510 i byliśmy zadowoleni, choć nie ukrywam, że po podpięciu 50-200mm praca z tym zestawem stała się nieco trudniejsza z racji tego iż pucha po prostu zrobiła się za mała w stosunku do obiektywu i szkło ciągnęło całość do przodu. W tym wypadku argument wagi i wielkości e30 vs e620 zdecydowanie przeważa na korzyść e30.

Jak, to ma z 50-200 współpracować, czy też ma byc aparatem do fotografowania jako celu samego w sobie, to e-30 zdecydowanie.

Jak, to ma być aparat do robienia zdjęć "przy okazji" np. wycieczek, to brałbym e-620.

Po prostu odpowiedz sobie na pytanie: idziesz (brat idzie) na wycieczkę, by fotografować, czy bierzesz aparat, bo idziesz na wycieczkę ;)

Zważywsz na to że czas cię goni nie możesz poczekać chwilę? Bo jeśli olympus wprowadzi coś nowego to i wybór większy, a i cena 30-opadnie. Po za tym 30 bym wziol jeśli bym musiał już zaraz, 6 setka gabrytowo przypomina 510, więc problem ergonomi zostanie. No nie wiem twoje pieniądze ...

gaw270 niestety czas goni więc na promocje lub wprowadzenie nowego modelu przez olka nie mogę czekać :| zresztą ciągle coś nowego wychodzi więc jakbyśmy mieli czekać ciągle na coś nowego aby kupić starszego to byśmy nadal na kliszy rejestrowali fotki :D żarcik oczywiście

grizz między innymi z 50-200 ma współpracować, co ciekawsze w tablicy systemu e30 nie ma tego szkła i się zastanawiam czy będą dobrze grać ze sobą?
zdecydowanie wybieramy się na wycieczki po to żeby focić a nie na odwrót więc gabaryty chyba nie będą miały aż takiego znaczenia podczas transportu, zresztą zawsze na dłuższe wycieczki można e510 wziąć :D

Jeszcze jedna zasadnicza różnica e-3/30, która mnie dość mocno przeciąga w stronę e-3, jest taka że ten pierwszy jest uszczelniany (przynajmniej nigdzie nie znalazłem nic na temat tego aby e-30 również był uszczelniony, więc mogę się mylić...).

PS. Co do ergonomii 510/620 uważam że jednak ten 1szy jest wygodniejszy głównie przez bardziej wyprofilowany uchwyt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kYs

grizz między innymi z 50-200 ma współpracować, co ciekawsze w tablicy systemu e30 nie ma tego szkła i się zastanawiam czy będą dobrze grać ze sobą?

---

Jest ZD 50-200 z silnikiem SWD, który zastąpił wcześniejszą wersję bez SWD.

Używam 50-200 SWD z E-3 (E-30 ma podobny uchwyt) i E-620, różnica jest taka że E-3 z tym szkłem trzymam za body, obywam się bez paska, i mogę tak chodzić parę godzin.
Z E-620 zestaw trzymam głównie za obiektyw i noszę na pasku. Nie jest to najwygodniejszy zestaw, z lżejszymi/mniejszymi szkłami E-620 używa się wygodniej.

Jak masz kasę to się nie zastanawiaj i kupuj E-30 - większy, lepszy, świetnie w ręku leży

Tu się zgodzę 510 leży lepiej w ręku . Bież 30 rób zdjęcia raczej niech brat robi :)

Od siebie dodam, że E-620 z batterygripem trzyma się lepiej niż E-510 bez gripa, z kolei E-620 bez batterygripa trzyma się gorzej niż E-510. Jednak ja nigdy nie trzymam aparatu jedną ręką za sam grip. Tu na pewno przewaga bardziej wyprofilowanego będzie.

no i padło na e30 :D
jutro dojedzie, już się nie mogę doczekać aż się nim pobawię ;) mam nadzieję że braciszek się aktywizuje na forum i rozkręci swój wątek znowu.
Dzięki wszystkim za pomocne uwagi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kYs

no i padło na e30 :D
jutro dojedzie, już się nie mogę doczekać aż się nim pobawię ;) mam nadzieję że braciszek się aktywizuje na forum i rozkręci swój wątek znowu.
Dzięki wszystkim za pomocne uwagi.

---

No i już za późno ,bo decyzja zapadła a też chciałem doradzić 30-TKĘ .To naprawdę świetny sprzęt,po przesiadce z 510-tki już tak prędko go nie zmienię

"-Szybszy AF
-Troszkę lepszej jakości przy wyższym ISO
-Dłuższych czasów bez rozmycia (stabilizacja)
-Większy wizjer z parametrami na spodzie a nie z boku"

To chyba powinienes zmienic system.

Ja mam E-520, E-1 i E-30. Dzieki E-520 poznalem co to jest problem z autofocusem i dlatego w E-30 doceniam korekcje. Gdybym byl fascynatem wykresow i tabel testowych to widzialbym roznice w jakosci pomiedzy E-1 a E-30 - widze jedynie zwiekszona rozdzielczosc na E-30, szybsze, sprawniejsze dzialanie E-30 no i troche lepsza budowe (fizycznie) E-1.

Probowalem wyzszych ISO na E-30 i kilka zdjec wykonanych w ISO-1000 (chyba nawet niedoswietlonych) spodobalo sie po obrobce modelkom, ale fotografowie by mnie za cos takiego zjechali. Kwestia gustu.

Takie rzeczy jak pomiar swiatla w ogole mnie nie dotycza - robie zdjecia tylko w trybie M. Jakosc JPG tez nie ma dla mnie znaczenia - robie tylko RAWy.

E-1/E-30 rzeczywiscie maja wizjer tez na gorze, ale przy moich zastosowanach nie jest to raczej bardzo potrzebne, tak samo odchylany ekranik - bardzo fajna zabawka - ale w praktyce przydalo mi sie tylko w makro.

E-30 zniknelo ze sklepów- niestety.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

"-Szybszy AF
-Troszkę lepszej jakości przy wyższym ISO
-Dłuższych czasów bez rozmycia (stabilizacja)
-Większy wizjer z parametrami na spodzie a nie z boku"

To chyba powinienes zmienic system.

Ja mam E-520, E-1 i E-30. Dzieki E-520 poznalem co to jest problem z autofocusem i dlatego w E-30 doceniam korekcje. Gdybym byl fascynatem wykresow i tabel testowych to widzialbym roznice w jakosci pomiedzy E-1 a E-30 - widze jedynie zwiekszona rozdzielczosc na E-30, szybsze, sprawniejsze dzialanie E-30 no i troche lepsza budowe (fizycznie) E-1.

Probowalem wyzszych ISO na E-30 i kilka zdjec wykonanych w ISO-1000 (chyba nawet niedoswietlonych) spodobalo sie po obrobce modelkom, ale fotografowie by mnie za cos takiego zjechali. Kwestia gustu.

Takie rzeczy jak pomiar swiatla w ogole mnie nie dotycza - robie zdjecia tylko w trybie M. Jakosc JPG tez nie ma dla mnie znaczenia - robie tylko RAWy.

E-1/E-30 rzeczywiscie maja wizjer tez na gorze, ale przy moich zastosowanach nie jest to raczej bardzo potrzebne, tak samo odchylany ekranik - bardzo fajna zabawka - ale w praktyce przydalo mi sie tylko w makro.

---

E tam, kupiłem E-30 i jestem zadowolony, a po ostatniej wycieczce do akwarium w Gdyni doceniłem nawet ISO 3200 :D

takie posiadam do E500 czyli 14-54,50-200,35Macro i nie zamierzam na razie zmieniac na SWD.
na ten moment jestem zdecydowany na E 30 ale ciągle się łamię czy używany e3 czy nowka 620.
Focę wszystko amatorsko, bardzo często w plenerze, znacznie mniej dom i inne zamknięte tereny.