Witam!
Jeżeli zmienialibyście system i mieli na puszke ok. 2400 PLN co byście wybrali? PENTAXA K100D czy Canona 400D. W który system Waszym zdanie warto wejść, dlaczego i jakie sa plusy i minusy ?
Dziekuje i pozdrawiam.
Wersja do druku
Witam!
Jeżeli zmienialibyście system i mieli na puszke ok. 2400 PLN co byście wybrali? PENTAXA K100D czy Canona 400D. W który system Waszym zdanie warto wejść, dlaczego i jakie sa plusy i minusy ?
Dziekuje i pozdrawiam.
Hassela można mieć za coś koło tej kwoty, jak się dobrze poszuka. To jest dość dobry system.Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
e300 na Któryś z wymienionych? Nie ma najmniejszego sensu.
Odpowiadając poważniej: wszystkie aparaty w tej klasie cenowej robią takie same zdjęcia (z tym samym fotografem po drugiej stronie, oczywiście).
Innymi słowy: bez znaczenia. Rzuć monetą.
No po cześci też tak sądze i cały czas sie zastanawiam, ale po ostatnim weselu nabieram coraz wiekszego przekonania do zmiany. Na 350 kadrów ok 50, 60 nieostrych ( ostrość ustawiana na środkowy krzyżowy punkt, potwierdzenie ostrości było) . Druga rzecz- można używać tylko ISO 100 i 200. Potem od razu jest 400 a to już jest porażka. Nie wiedziałem ze az tak szumi poniewaz ogólnie działam na ISO 100 przy sceneriach i zdjeciach nocnych z długim czasem naświetlania... Troche sie podłamałem. Być może ta ostrość to wina Zuiko, nie wiem...
Fajnie... tylko, że zamiana puszki nic CI nie da.. (no może poprócz wyższego ISO w camuniu)... ale zamiast dokładać na puszkę kup sobie 14-54, albo 12-60... tak czy siak poczekaj do PMA.
Zmiana puszki nie ma sensu.
E, ja myślę, że fotografa.Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Pentax ma świetny układ ostrzący 11 polowy w tym 9 krzyżowych, natomiast Canon byłby lepszy na ze względu na wybór szkieł...
Wybór szkieł?
Prześledź uważnie szklarnię... wybór znacząco Ci się zawęży... znacząco
Zrobiłem troche fotek i nie sądze abym nie umiał ustawić ostrości...jakoś dziwnie na pozostałych było dobrze :D Chyba nie wyobrażasz sobie ze na weselu przy tak małym oświetleniu sali i wśród tańczących będe ustawiał ostrość manualnie przez komin E-300 :mrgreen:
Ba, i hiper turbo matrycę podbijającą kolory i super ultra sprzężenie z PS, które z gniota robi mega fotę.Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Pomyśleć, że kiedyś ludzie śluby bez AF fotografowali, do licha. Tyle tych udogodnień inżynierowie wkładają, a tu, paczpan, aparat *nadal* sam nie chce robić dobrych zdjęć. Tylko ciągle dobry fotograf jest potrzebny...
W ciemnych omieszczeniach AF lubią się gupić - niestety.
Pomoże jaśniejsze szkło, a na szum lampa :)
To znaczy nie wiesz, co to jest odległość hiperfokalna, tak?Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Tak Grizz po części masz rację, lepsze szkła do Canona są droższe niż do Olka, ale nie wiem co mam zrobić w tej sytacji...może faktycznie spróbować 14-54 zamiast 14-45...tylko czy to coś poprawi?
Poprawi.
Napewno jest to lepsze wyjście niż kupienie nowego aparatu z kitem...
No nie zupełnie. Jak możesz to nie śmiej sie, tylko ładnie prosze o wytłumaczenie, ponieważ to może rozwiązać mój problem. DZiekuje
Proszę Cię uprzejmie:Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html
http://www.cambridgeincolour.com/tut...l-distance.htm
Ustawiasz sobie na taką odległość i trzaskasz foty z biodra, nie ostrząc. Z fleszem czy czym tam, wedle uznania. Nie potrzeba jasnego wizjera :-)
No dziekuje bardzo :D Troche lipa, że po angielsku, ale znajdo cos na ten temat i sie wgłebie. Tylko mam mały problem....ma 14-45 a tam nie ma tej skali :roll:
Ściągnij sobie tabelkę stąd, z głębią ostrości:
http://www.olympus-esystem.com/dea/p...-56/index.html
Będziesz miał kalkulator papierowy, ale to lepsze niż nic. Reszta jest łatwa.
Taka zamiana zdecydowanie poprawi pracę systemu AF, któy dostanie sporo więcej światła (f2.8-3.5 kontra f3.5-5.6). Szumem na ISO 400 nie ma ci sie przejmować - wystarczy delikatnie odszumić - koniecznie usuń szum kolorowy (chroma noise, któy jest bardzo nieprzyjemny w odbiorze). Lampa zewnętrzna dodatkowo dołoży sie do poprawy działania AF lampką wspomagającą. Ty naprawdę fociłeś śluby bez lampy zewnętrznej? Jeśli tak to serdecznie współczuję...Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Koledzy mają rację - zamiana E300 na budżetowe rozwiązania Canona, Nikona, czy Pentaksa niczego nie poprawi. Lepsze szkło to zdecydowanie lepszy pomysł.
Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
śliwka - robiłem ślub tylko raz E-1 z 14-45 i powiem tak - na jakieś 250 klatek może 7 wywaliłem z czego w 3-4 powodem była ostrośc. W innym systemie poza ISO nie będzie lepiej- naprawdę. Może coś poknociłeś z tym weselem...
No cóż....najprawdopodobniej moja wina, trzeba dalej próbować i walczyc...Bardzo wszystkim dziękuje za uwagi, sa dla mnie cenne.
nie poddawaj się :D
nie doczytałem - robiłeś bez lampy???? no to też podziwiam....
lampa i szkło a zobaczysz jaka lużna robota, a nie tam na zabawki będziesz zamieniał...
Używałem rzecz jasna tylko lampy wbudowanej. Poczekam do targów i zobacze co sie ruszy w E-systemie. Powoli sie utwierdzam w Waszym przekonaniu na temat cen Zuiko w stosunku do Canona czy Nikorra. Jak bedzie "bezpiecznie" to zbieram już kaske na FL-36 i 40-150. Obecnie mając puszke z 14-45 nic nie trace, jak już nabede 40-150, lampe itd- jednym słowem małżeństwo z Oly.
tak naprawdę jak bierzesz pod uwagę śluby i zarobek na nich to odłóż na 14-54 lub coś co wyjdzie w podobnym zakresie i jakości, do tego FL-50 ( FL-36 to troszkę mało na śluby, choć też lampa ) i zwróci Ci się po kilku zleceniach...
potem już dokupisz co potrzebujesz...