Wersja do druku
Witam,
od jakiegoś czasu myślę nad kupnem sprzętu i po wielu godzinach poświęconych na zastanowienia z różnych względów zdecydowałem się na ten właśnie model, rezygnując z d3000 i alfy 230.
Zanim podejmę decyzję i dokonam zakupu postanowiłem utwierdzić się w swoim wyborze a gdzie zrobię to lepiej niż tu :)
Interesuje mnie głównie fotografia architektury, często nocą.
Bardzo liczę na wasze szczere opinie w porównaniu tych trzech lustrzanek ;)
rowniez mialam dylemat ktora lustrzanke wybrac z posrod tych co wymieniles , ja wybralam e-520 , ale nie wiem czy to dla Ciebie bedzie odpowiedni sprzet poniewaz ma slabe AF i nie najlepiej spisuje sie przy nocnych zdjeciach ale poczytaj w google tam jest wiecej na ten temat albo poczekaj az ktos ci odpisze bardziej zaawansowany :) pozdr.:grin:
Poczytaj sobie recenzje, testy i pooglądaj przykładowe fotki na fotopolis i dpreview.com, sprawdź też ceny szkieł odpowiednich producentów.
Przejdź się też do MM albo Saturna, albo innego molocha i chwyć aparat w dłoń! jak Ci podejdzie - to poczytaj opinie czy warto.
Wydaje mi się, że w tym przedziale cenowym jest to ta sama klasa sprzętu, chociaż Oly ma lepsze szkła kitowe a Nikon pewnie będzie trochę mniej szumiał.
Miałem podobny dylemat ale wtedy nie było jeszcze D3000 na rynku, wiec o moim wyborze zadecydowała cena 70-300, super wygodny grip oraz - 50mm 1,8 OM - który posiadam a którego do tej pory nie założyłem! :)
pozdrawiam.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
Jest jeszcze Pentax K-x.
Migawka
- elektronicznie sterowana o przebiegu pionowym
- 30 s - 1/6000 s, B
- trwałość do ok. 100 tys. cykli
ISO 200 - 6400, możliwość rozszerzenia od ISO 100 do ISO 12800
Zdjecia seryjne: 4.7 kl/s
Rejestracja filmut: HD 720p, 24 kl/s
Ten koprus gabarytowo jest dosc maly i ma
duze mozliwosci.
Dokladniejszy opis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9588
Czytalem, ze zdjecia na 1600 ISO robi bardzo dobre wiec
do nocnych... fotek jak znalazl ;)
Jak na amatorski Korpus jest dosc szybki 4.7 kl /s.
Nie spotkalem sie aby migawka w amatorskim korpusie miala 1/6000 s ?
Zazwyczaj daja do 1/4000 s.
Pentax kreci jeszcze filmy ;)
Jak widzisz... E-520 wypada przy tym kiepsko
- za duzo szumi... powyzej 800 ISO
- nie kreci filmow
- maly i ciemny wizjer
- maly DR (latwe przepaly)
- system pomiarowy taki sobie (latwo przepalaja sie biele)
za duzo recznej grzebaniny i czeste powtarzanie tych samych ujec
- slaby AF
- wolna i glosna migawka
Jak bys myslal o Olku... bierz lepiej E-620 lub E-30
na minus i plus masz w nich.
- za duzo szumi powyzej 800 ISO
- nie kreci filmow
+ odchylany ekran LCD
+ nieco wiekszy i jasniejszy wizjer
+ NORMALNY DR (znacznie mniej wrazliwy na przepaly)
+ Bardzo dobry system pomiarowy... Pewniej dziala
+ szybkosc AF ok.
+ migawka nieco szybsza ale to juz bardzo wazne dla komfotu pracy
+++ Mozliwosc z menu... recznej regulacji BF/FF dla danego szkla.
Pozdrawiam
Nie będę się mądrzył na temat wyższości któregoś z tych aparatów. Mam doświadczenie tylko z e-520.
Ponieważ lubię fotki architektury, mam ich trochę w mojej galerii. Proponuję Ci, żebyś sobie obejrzał i sam wyrobił sobie zdanie na temat e-520. Zwróć uwagę na EXIF, ponieważ z początku, są zdjęcia z kompakta SP 550UZ.
Może też zajrzyj do mojego wątku. Od momentu, kiedy zmieniłem aparat. Wcześniejsze zdjęcia pominąłem bo to pierwsze zdjęcia nowym aparatem- dopiero się go uczyłem :wink:
Myślę, że sam ocenisz, czy o to Ci chodzi :)
Zaryzykowałbyś podbicie ISO do 1600 by robić zdjęcia w nocy? W jakim celu?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Do fotografowania potrzebne jest światło. Jeśli go nie ma to żadne podbijanie ISO nic nie da.
Szczerze mówiąc spodziewałem się peanów na cześć olympusa a tu proszę xD.
darekw - niestety pentax przekracza znacząco mój budźet :/.
helmuth - przeglądając Twoją galerię coraz bardziej przekonuję się do swojej decyzji, co prawda aparat sam zdjęć nie robi ale widzę że jego możliwości są w zupełności wystarczające. Mam prośbę, mógłbyś powiedzieć jak spisuje się on w nocy bo po przejrzeniu kilkunastu stron takowych zdjęć nie znalazłem? :)
Rozumiem że e-520 daleko od ideału, ale ma on swoje bardzo duże plusy. Nie wiem czy słusznie dużą wagę przywiązuję do stabilizacji obrazu, bo nie ukrywam że e-420 ze względu na swoją cenę również kusi. Czy wg waszej, subiektywnej opinii warto dorzucać za nią 400zł ?
dziękuję bardzo za odpowiedzi
nie wiem jak w innych systemach i u innych forumowiczów ale u mnie niestety dość szybko wyskakują gorące pixele :| potem zostaje korekta w programie.Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
Zajrzyj:Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1360
https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1476
https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1483
i w kilku postów od tego
https://forum.olympusclub.pl/showthr...&page=159#1582
To samo chciałem zauważyć. Do zdjęć nocnych to tylko niskie iso i statyw. Wysokie iso to jedynie tam, gdzie są wymagane super krótkie czasy ekspozycji.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Pozwolę sobie w tak zacnym gronie na moje parę słów jako , że jestem posiadaczem E-system a konkretnie E-620 co mnie skłoniło do kupna właśnie tego modelu ?
Po paru latach C-720 UZ czas był na coś nowego i zaczęło się szukanie po forach po stronach producenta ,stronach z testami opisami ,fotek tylko gdzie się dało wyłapać dane exif z nich ,porównywanie itd.
Muszę przyznać ,że wybrałem ten model i producenta ze względu(całkowicie osobista moja opinia) na cenę do możliwości ,ewentualnej możliwości rozbudowy,gabaryty,i sentyment :wink:do marki.
Wszystko to trwało ,aż:oops: dwa miesiące .
Na marginesie dodam chciałem wybrać E-600 pomimo zapowiedzi(bo miał być tańszy) nie osiągalny wtedy u nas nie wiem jak teraz.
http://www.olympusamerica.com/cpg_se...igital_slr.asp
E-520 miałem okazje testować ale tego nie da się zrobić paroma testowymi fotkami (jak sądzę),postawiłem jednak na nowszy model.
Z E-620 "zmagam" się od grudnia więc też nie wiele mogę się wyrażać,ale powiem jako skromny amator od pierwszych dni użytkowania do teraz jestem co dzień bardziej przekonany do mojego wyboru,tutaj podziękowania dla całego forum,które utwierdza mnie w tym przekonaniu:esystem:
Tobie życzę trafnego wyboru i wiele satysfakcji z potem .
pozdrawiam
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez hades
Robiles kiedys zdjecia ludziom na tle nocnego widoku miasta ?
Potrzebny jest w miare krotki czas naswietlania aby duchow nie
bylo a do tego musisz doswietlic tlo nocnego widoku.
Trzeba podniesc ISO bo inaczej lipa.
Kolejna sprawa... Focenie w teatrze bez lampy blyskowej
bez podkrecenia ISO bedziesz tez mial kiepsko.
Pozdrawiam
nie wyobrażam sobie aby mi to kiedykolwiek było potrzebne :PCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Stawiałbym raczej na niskie iso, statyw, długie czasy i lampę na drugą kurtynę.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Czy można wiedzieć, dlaczego zrezygnowałeś z tych modeli?Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
Ludzie na pierwszym planie, portrecik w nocy? Rozwiązanie problemu: ISO 200 max. 400, czas, zależny od warunków ale ustawiłbym 1 sekundę, lampa wbudowana (zakładam, że nie mam innej) na drugą kurtynę, lekkie dopalenie, powiedzmy 1/2 mocy (choć gdybym chciał mieć pewność zrobiłbym zdjęcie testowe), światło rozproszyłbym chusteczką papierową. Aparat rzecz jasna na statywie by mieć ładne, nieporuszone tło. Wychodzą piękne i nieporuszone zdjęcia bez "duchów". Trzeba tylko poćwiczyć.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Nie potrzeba. Jak wyżej. Co innego jak chcesz sfotografować ludzi bez dopalania lampą. Ale o ile się orientuje taką funkcje potrzebują jedynie paparazzi fotografujący z ukrycia. Poza tym po co wysokie ISO, jak AF i oczy fotografującego patrzące w wizjer nie widzą tego co fotografuje, a zakładam, że nie może sobie doświetlić krótkimi błyskami lampy wbudowanej, a światełko wbudowanym w niektóre korpusy, np. nikona, jest za słabe (bo np. osoby są nieco dalej niż 4 metry).Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Uważałbym z podnoszeniem ISO bez zastanowienia.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
W większości występów scenicznych da się robić zdjęcia bez kręcenia ISO pod niebiosa (1250 jak na razie to było max. czego musiałem użyć w słabym oświetleniu, z czasami ok 1/100, a zwykle korzystam z 800 ISO). Oczywiście warunki zwykle są bardzo indywidualne, ale nie będę rozpisywał się wyszczególniając każdą możliwą sytuacje.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Poza tym problem jest w tym, że chodzi autorowi wątku o fotografowanie architektury, a nie ludzi w nocy.
qbic - lepsze szkła (tak przynajmniej wynika z lektury różnych forów), mniejszy rozmiar (to akurat nie jest bardzo istotne ale zawsze), stabilizacja obrazu w korpusie (alfa też ma, nikon już nie), live view (również mało istotne ale zawsze), samo wykonanie (sony wygląda wg mnie jakoś delikatnie chociaż to moja subiektywna opinia :)
mógłby ktoś przytoczyć argumenty na korzyść pozostałych dwóch (poza mniejszymi szumami i większą ilością dostępnych szkieł)? Byłbym bardzo wdzięczny.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie zniwelujesz tym sposobem postaci "duchow" a to niestety
wymaga krotszego czasu i wyzszego ISO.
Masz takie efekty... dla nizszego ISO + statyw + 2 kurtyna
Załącznik 29653
Załącznik 29654
Załącznik 29655
Pozdrawiam
a moze E620? dostaniesz gripa, masz stabulicazje, i matryce z E30.
tylko niewiem jak z ceną.
moim zdaniem E620/E30 to jedyne sensowne aparaty jak juz wchodzuic w :esystem:
Fora maja to do siebie ze tam może pisać każdy (od geniusza do sprawnego umysłowo inaczej). Pobierz sample z sieci i sam porównaj co w/g Ciebie wygląda lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
niestety e620 to już ponad 2k, a póki co nie mogę sobie na to pozwolić dlatego wybór sprowadza się do e520 i lustrzanek innych firm do powiedzmy 1600zł
Witaj !Cytat:
Zamieszczone przez hades
Nie zawsze metoda ktora podales bedzie miala sens.
Wlasnie Twoj przepis wyprodukowal mi duchy ;)
Musisz sobie uswiadomic, ze dluga migawka przy jako-takim
oswietleniu tla da Ci dla ruchu... duchy i nic z tym nie zrobisz...
bo bez kroszego czasu nie zamrozisz ruchu postaci poza zasiegiem
lampy blyskowej ;)
Sprawa druga. Wystepy sceniczne.
Mozesz mi wytlumaczyc jakie ISO musze miec jak na
szkle o jasnosci f.2.0 i czasie ekspozycji 1/100s wypada mi dla sceny
czulosc okolo 800 ISO a na dopietym zoomie i przy jasnosci f.3.5 lub ciemniej (najdluzsza ogniskowa) to ile mi ISO wyjdzie dla tej samej sceny ?
Mysle, ze dobre powyzej 1250 ISO ;)
Pozdrawiam
Przepraszam, a co chciałeś zniwelować? Postać ludzi poruszających się po ulicy? Przecież to niewykonalne jeśli ich także nie doświetlisz.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Ale dla tego konkretnego kadru powiem Tobie co bym zrobił. Zrobiłbym raczej coś innego niż próbowałeś. Ustawiłbym 100 ISO, przysłonę, np. f/10 i czas, np. 5-10 sekund. Znowu wspomnę, że dwa ostatnie parametry zależne są od sytuacji. Pomijając już to, że inaczej skadrowałbym tą sytuacje, posadziłbym młodych na tej ławeczce z sugestią by się nie ruszali przez 10 sekund w dobranej, niemęczącej pozie, wyzwolił migawkę, błysnął lampą trzymaną w ręce, korzystając z funkcji "test". I to tyle. Owszem trzeba by zrobić z 2-3 próby, ale powiodłoby się to bez problemu. Efekt? Kolory niewyprane, światła dobrze naświetlone, ludzi brak bo nie mieli się jak zarejestrować przy 10 sekundach (no chyba, że stanęli w miejscu), ale to problem fotografa by oczyścić plan ze zbędnych osób, a nie podbijania ISO. Bo ci ludzie poza młodymi są tam zbędni.
Dareczku kochany.Jak sie robi sesje slubna na sprzedaz to sie bierze pomocnikow i blokuja ulice.Nie bedzie duszkow i innych niespodzianek.
Ale jak na amatorskie podejscie to fotki wystarczajace.
Tnac koszta swoje i idac na wygode tracisz na jakosci.
A jesli chcesz isc w jakosc to popatrz w linka ,zainwestuj w oswietlenie i dodatki,wtedy kazdym aparatem zrobisz.
Jest tez po polsku
http://www.sunbounce.com/cms/index.php?id=kataloge
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez hades
Pisze o zniwelowaniu "duchow" na ulicy foconej noca.
Da sie to PROSTO... zrobic jak podniesiesz ISO i dasz krotszy czas
ekspozycji.
Na nocnych elementach zdjecia ludzie nie musza byc doswietlane
lampa blyskowa... Wystarczy, ze ktos szybko idzie
(poza zasiegiem lampy) przez
jasniejsze miesce oswietlone latarniami czy jakimis innymi
zrodlami swiatla.
Dlugie czasy ekspozycji przy srednio oswietlonej ulicy
dadza Ci duchy... i tyle.
Para Mlodych dla nocnych zdjec na miescie nie wystoi Ci... okolo 10s.
Nawet 5s jest ciezko trafic bo jak spojrzysz w domu... na PC
to rece opadaja (widac niewielkie ale... jednak poruszenie sie kogos)
Pozdrawiam
A jak wydłużę migawkę to pozbędę się duchów i nieproszonych gości w kadrze. Co do zasięgu lampy... czasami wystarczy ją zdjąć z aparatu, a najlepiej mieć ich kilka jeśli wykonuje się takie zdjęcia jaki zaprezentowałeś w przykładzie. Przemyśleć kadr, rozmieścić lampki dobrać ich moc i dopiero coś robić. Brak warsztatu nie da się zastąpić techniką.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Owszem mogę wytłumaczyć. Oglądam to co mam sobie sfotografować, mierzę światło na oko ustawiam sobie parametry i robię zdjęcie testowe jeśli nie jestem ich pewien (po to mam cyfrówkę by spróbować). Jeśli okazuje się, że potrzebuje światła to zastanawiam się skąd je wziąć i czy mogę je zastosować. Poniżej przykład nie najbardziej udany, po prostu był pod ręką. 800 ISO, 1/60, obiektyw 400 mm f/5.6. Bo chciałem spróbować jak to będzie. Zdjęcia nie zaliczam do rewelacyjnych. Ot, taki sobie koncertowy pstryk z kilkudziesięciu metrów bez pchania się pod scenę.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
http://hds.art.pl/wp/wp-content/gall...a/p5097701.jpg
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dzięki Twoim problemom wpadłem na jeszcze lepsze rozwiązanie. Zupełnie "zabija" wszystkie Twoje problemy z duchami, które opisałeś. Nazywa się multiekspozycja. Technika stara jak świat, a przy cyfrowej obróbce obrazu pozwoli Ci robić zdjęcia przy ISO 100 w dowolnym oświetleniu i dowolnych miejscach bez asysty. Opis rozwiązania jest chyba zbędny.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Nie wiem co tu chcecie od duchów na zdjęciach pary młodej. Mnie się podobają (pomijając kadr) Wystarczy tylko dorobić ideologię:"Ich miłość jest ponadczasowa, trwają w niej urzeczeni a wszystko wokół przemija..." :lol:
Do amatorskiej fotografii architektury nocą to nawet E420 wystarczy. Stabilizacja E520 i tak wiele nie pomoże a wstępne podnoszenie lustra jest bardzo przydatne. Te najtańsze nikony i alfy pewnie tego nie mają?
w zeszłym roku przez miesiąc miałem E420, który daje obraz podobny jak E520 i byłem zadowolony.
Możesz wyjaśnić o co chodzi ze 'wstępnym podnoszeniem lustra'? Dopiero ogarniam całą terminologię ;)
Poczytaj to:
http://www.dfv.pl/poradniki_jak_dziala.html?id=687
Nie chce mi się pisać więc link
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-os...nie-lustra.htm
helmuth - wielkie dzięki, ciekawa lektura :)
Rozumiem że zarówno e420 jak i e520 są w owy system wyposażone ?
Nie ma się co czarować, w takich warunkach najwięcej zależy od szkieł. Najlepiej niech zaświadczy o tym przykład - zdjęcie zrobione na koncercie przez Kirka Tucka:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34603146
Oczywiście, takie obiektywy kosztują, ale do nocnych zdjęć architektury można spokojnie znaleźć dobre szkła manualne i efekt może być taki:
http://img260.imageshack.us/img260/281/snowps.jpg
Obiektyw Nikkor f/1.2 50mm (ISO-800 1/13s f/2.8 lub f/4 nie pamiętam). Zdjęcie zrobione z ręki, więc stabilizacja w korpusie przydaje się również w takich warunkach. Trzeba jeszcze dodać, że przy zdjęciach architektury ważna jest duża głębia ostrości i tutaj Olympus wyrównuje swoje straty w ISO, bo możemy szerzej otworzyć przesłonę przy tej samej GO.
Faktycznie, lepiej byloby miec 85 f/1.4 niz 2.0 i mozliwosc swobodnego wejscia na wyzsze ISO.Cytat:
Zamieszczone przez kano
Koncert to kiepskie porownanie, na wiekszych imprezach oswietlenie jest bardzo dobre, kamery nie lubia ciemnosci.
Mozesz podac przyklad zdjecia architektury gdzie pojawilby sie problem zbyt malej GO?Cytat:
Zamieszczone przez kano
Rozumiem ze na innych systemach moze pojawic sie problem ze tylko parapet jest w GO :lol:
i na tej podstawie polecasz komuś aparat? jestem pod wrażeniemCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
W E520 odpowiedzialna jest za to opcja [ANTI-SHOCK].Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
Możesz wybrać interwał między otwarciem zwierciadła, a zwolnieniem migawki z zakresu od 1 do 30 sekund. Nie wiem jak jest w E420 ale pewnie podobnie.
Tak! (funkcja Anti-shock)Cytat:
Zamieszczone przez funkydiscorobot
Może zainteresuje Cię porównanie tych dwóch aparatów:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...0=629&add1=704
Tylko zobacz czas ekspozycji, bo koncerty mają to do siebie, że statyw jest raczej bezużyteczny.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Nie rozumiem, przecież piszę o dużej GO, rzędu metrów, nie centymetrów (architektura przy f/1.4 ?). Tutaj matryca 4/3 jest sprzymierzeńcem, bo przy tej samej przysłonie głębia będzie wieksza niż w APS-C.Cytat:
Mozesz podac przyklad zdjecia architektury gdzie pojawilby sie problem zbyt malej GO?
Rozumiem ze na innych systemach moze pojawic sie problem ze tylko parapet jest w GO :lol:
Dlatego mowie ze 1.4 + wyzsze ISO da wiecej.Cytat:
Zamieszczone przez kano
Z jakiej odleglosci fotografujesz architekture i przy jakiej ogniskowej?Cytat:
Zamieszczone przez kano
Ja uzywam najczesciej 17mm, gdyby moj obiektyw mial nawet f/1.4 to przy matrycy pelnoklatkowej mam GO w zakresie 7m - nieskonczonosc.
Ja takie tematy fotografuje w okolicach f/8 i zakres GO to 1.3m - nieskonczonosc.
Dlatego pytam o przyklad zdjecia architektury gdzie wieksza GO mniejszej matrycy daje przewage.
Warto wiedziec o czym sie pisze zamiast wprowadzac kogos w blad.
Dla maniakow architekury polecam obiektywy shift, a tych akurat w 4/3 nie znajdziesz.
Ciekawe czy by się dało skonstruować adapter z 4/3 ma µ4/3 realizujący tilt/shift?Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Rzadko robię panoramy. Najczęściej wyselekcjonowane obiekty, używam wówczas 50 lub 85mm. W takich warunkach przy f/1.2 i odległości 20m (często nie można odejść dalej) miałbym GO rzędu 2-5.8m. Dobrze jeżeli zdjęcie jest "an face" ale już "z ukosa" jest gorzej. Pozostaje wrażenie nieostrego zdjęcia, a jeżeli dołożymy do tego słabszą ostrość obiektywu na pełnej przesłonie, to efekt będzie jeszcze silniejszy