Testy obiektywów 4/3

Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii. Zwracamy się do Was o pytania, konkretne testy, co chcecie wiedzieć, co zobaczyć, jakie macie wątpliwości, etc.

Ponieważ zgromadzenie odpowiednich zestawów wymaga czasu, możecie już teraz składać propozycję.

Na pierwszy ogień chcemy zrobić:

Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5 vs. Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6

Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5 vs. Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 vs. Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5

Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital ED 35-100mm 1:2.0 (w sportach halowych)

Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 18-180mm 1:3.5-6.3

Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5

Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6

Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6 vs. Zuiko Digital 17.5-45mm 1:3.5-5.6

Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6 vs. Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6

Zuiko Digital 35mm Makro 1:3.5 vs. Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro

Zuiko Digital ED 8mm 1:3.5 Rybie oko

Możliwe, że do tych kombinacji dojdą obiektywy Sigma 4/3 :roll:

ZUIKO 150/2,0 v 35-100/2,0
ZUIKO 7-14/4,0 v ZUIKO 11-22/2,8-3,5 na ogniskowych 11-14mm od f 4,0

POdstawowe parametry techniczne, ale niech będą tylko dodatkiem do opisu i subiektywnych opinii. (podoba mi się test 50-500 od RE)

Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać. Dotyczy to zarówno opisu jak i zdjęć testowych - żeby scenki były te same.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

POdstawowe parametry techniczne, ale niech będą tylko dodatkiem do opisu i subiektywnych opinii. (podoba mi się test 50-500 od RE)

Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać. Dotyczy to zarówno opisu jak i zdjęć testowych - żeby scenki były te same.

---

To jest priorytet! Testy mają być dla użytkowników, a nie tabelek, wykresów i tablic.

Ale kilka tablic się przyda ;) np dystorsja, aberacja - zwłaszcza pomicne jest to przy szkiełkach podobnych

14-54, 14-45 18-50sigmy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Ustalić jakiś szablon, żeby można było sobie łatwo porównywać.

---

bardzo dobra sugestia! jestem za.... jakis wzor na podstawie ktorego bedzie sie pisac o wszystkich obiektywach...

oooooooooooooo czego to ja sie dowiaduje, bede szkła testował ?

mnie by interesował praktyczny opis jakiejś długiej Sigmy, np. 135-400. kiedyś sobie kupię jakieś tanie body, do tego długą lufę i pójdę na molo, na dupeczki polować. przy dobrym świetle na ulicy też można coś tym złowić.

No jeszcze EX-25 pierścień pośredni i EC-14 telekonwerter

Od podstaw trzeba zacząć :D
Poprosze o :
14-45 oraz 40-150.

IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne.

---

ale to nie ma sensu, jakim studio ?? :/

No to nie rozumiem zupełnie idei tego testu. Co ma pokazać i udowodnić? Czy będzie porównywana ostrość szkieł, konstrast, barwa jaką przenoszą, bokeh, aberacje itp? Czy test ma jedynie udowodnić, że obiektywami Zuiko można robić ładne zdjęcia?

Jeśli porównuje się do siebie obiektywy to warunki powinny być takie same przy każdym ujęciu. A w terenie w ciągu minuty może się zmienić światło, inna będzie ekspozycja itd. Identyczne warunki można osiągnąć tylko w studio.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

IMHO takie testy powinny być w studiu. Bo na polu (czy też na dworze jak dziwacznie mawiają niektórzy :D ) będą za każdym razem inne warunki, więc testy nie będą miarodajne.

---

ale to nie ma sensu, jakim studio ?? :/

---

Testy musisz wykonywać w powtarzalnych warunkach - oświetlenie, scena itd. W przeciwnym wypadku zróżnicowanie czynników zewnętrznych będzie wpływać na wyniki, co uczyni przedsięwzięcie niewiarygodnym. Do tego naprawdę trzeba sie przyłożyć i solidnie przygotować - inaczej nie ma to sensu, gdyż równie dobrze można poszukać przykładowych losowych fotek w necie.

Tu nie chodzi o inwestowanie w profesjonalne studio tylko o powtarzalność warunków do testowania. Jakaś martwa natura plus oświetlenie na początek wystarczy.

Panowie, takich testów jest w necie na pęczki, doslownie na pęczki, po co powielać ?? WIdzieliście test Radka w olypedii Sigmy 50-500 ?

Właśnie do 4/3 nie ma ich na pęczki, a jeśli chodzi o droższe szkła to praktycznie nie ma wcale (np. 150f2). Chętnie zobaczę prócz standardowych testów optycznych kilkanaście fotek z życia wziętych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siwyjohn

Właśnie do 4/3 nie ma ich na pęczki, a jeśli chodzi o droższe szkła to praktycznie nie ma wcale (np. 150f2). Chętnie zobaczę prócz standardowych testów optycznych kilkanaście fotek z życia wziętych.

---

czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.

My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.

---

Zapodaj linka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............

---

Sprzętu wiele do tego nie trzeba, za to czasu trzeba poświęcić multum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siwyjohn

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

czy ja wiem, chyba nawet ostatnio widziałęm test 150/2 i 35-100/2 w warunkach jakich byście chcieli.

---

Zapodaj linka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

My raczej takiego czegoś nie będziemy robić. Chyba że, ale to zobaczymy............

---

Sprzętu wiele do tego nie trzeba, za to czasu trzeba poświęcić multum.

---

dokładnie sprzętu dużo do tego nie trzeba w sumie(dlatego napisałęm "chyba że, ale to zobaczymy ..........." ) założenie mieliśmy inne.

Zaraz poszukam linka.

ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ

---

Ke?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

ľΩΠφΔΘΛΣΦΨαβχτγδεζηψθλξσω κΓ

---

Ke?

---

fajne nie :mrgreen: :mrgreen:

siwyjohn, zapraszam do działu E-system. Zapewne tego szukałeś.

Dlatego proszę, żebyście pisali co konkretnie chcecie. W tym tygodniu jak dobrze pójdzie odbiorę zestaw Elinchromów 400Ws z całym stuffem, więc konkretnie jakieś powtarzalne testy w kontrolowanych warunkach mogę wykonać, ale reszta testów ma pokazać możliwości obiektywów - nie będzie liczenia MTF, dystorsji, winet, rodzielczości soczewk - będą za to odpowiednie zdjęcia z których każdy sobie sam wyciągnie wnioski co do zniekształceń, winetowania czy ostrości przy danej ogniskowej/przysłonie. Przestancie traktować fotografię jak naukę ścisłą ;)

Mamy czas wszystkie propozycje zostaną spisane i w miarę możliwości wykonane, piszcie o konkretnych zastosowaniach - ja np. wiem, że dużo osób chce porównania 50-200 vs. 35-100 w sporcie, halach. Może ktoś chce porównania bokehu na 50mm z 14-54, 50-200, 35-100 i 50 Macro? Może ktoś chce prównania ostrość 14-54 i 35 Macro w packshotach. Naprawdę nie wiem czego potrzebujecie, a chcemy Wam w jakiś sposób pomóc. Ja wiem jakie mam dylematy i co chcę sprawdzić. Na pewno zrobię obszerny materiał o 8mm rybie oko, ponieważ jest to w miarę tani obiektyw z lini pro.

Ja bym chciał porównanie dystorsji beczkowatej w obiektywach 14-45 i 14-54. W ciemnym kitowcu na szerokim końcu jest spora beczka niestety. Mam nadzieję, że w droższym jest zauważalnie lepiej.

Ja zyczyłbym sobie
zuiko 50-200 vs sigma 50-150 - ale to może za 2 lata ;)

buhahhaha

Ja bym chętnie zobaczył zuiko 50-200+Tc14 vs. Sigma 135-400 (jak będzie w sprzedaży).
pzdr

ja optuję za Zuiko Digital 35mm Makro 1:3.5 vs. Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro

A ja bym prosił o transmisję pojedynku :
ZD 35mm f3.5 VS Sigma 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii.

---

prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.

do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)

jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400

oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D

co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Od lutego ja i fotomic zaczniemy przeprowadzać testy obiektywów (ew. innego sprzętu), które będą publikowane na forum i w Olypedii.

---

prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.

do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)

jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400

oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D

co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania

---

lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.

do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)

jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400

oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D

co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania

---

lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam

---

? gdzie widzisz dowcip?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

prosze o wyznaczenie jednolitej procedury testowania.

do pomiaru technicznych aspektow polecam Imatest Normana Korena (karmic najlepiej ORFami lub wywolywac TIFFa dcrawem z lub ACR, bez ostrzenia, z identycznymi parametrami)

jezeli chodzi o uzyte body, to najlepiej do takich testow uzyc z matryca o najwiekszej rozdzielczosci (wyjda wszystkie niedoskonalosci obiektywow) - na dzien dzisiejszy E400

oczywiscie, o stalych warunkach oswietleniowych nie trzeba wspominac :D

co do testu ogolnego (widok/portret/bokeh itd itp) to juz wedlug uznania

---

lol :mrgreen: :mrgreen: hahahaha
Pozdrawiam

---

? gdzie widzisz dowcip?

---

no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.

---

wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.

---

wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej)

---

dobra, poczekajmy do wieczora.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

no nic, nie wiem czy widzialeś test Radka. Reszte znajdziesz w necie.

---

wiem, ze radek przetestowal, ale zrobil to na E330, a jak wiadomo, to co dobrze pracuje na E330 niekoniecznie musi dobrze pracowac na E400 (czy nastepcy E1, przy matrycy 10mpix lub wiekszej)

---

Nie wyobrażam sobie testowania w plenerze czy gdziekolwiek 35-100 lub 50-200 z E-400 ;)

Ja z przyjemnością przeczytałbym ten test: Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5
Zastanawiam się, który obiektyw da lepszą jakość obrazu, pomijam różnice w ogniskowych. Najchętniej zobaczyłbym porównanie tych szkieł w kwestii aberracji chromatycznych. Jest to jedyna rzecz w której wygrywa chyba 14-54 (???).
W drugiej kolejności Sigma 135-400, jak już będzie ;) ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol K.

Ja z przyjemnością przeczytałbym ten test: Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs. Zuiko Digital 11-22mm 1:2.8-3.5
Zastanawiam się, który obiektyw da lepszą jakość obrazu, pomijam różnice w ogniskowych...

---

W pelni popieram! Mimo istnienia podobnego testu na anglo-stronie www.biofos.. ,to z checia popatrzylbym na wynik testu jaka jest dokladnie roznica na pokrycie kadrow oraz jak przy naszym szarawym niebie reaguja i zdejmuja kolory.

A ja poproszę o testy... puszek. Ten sam obiektyw (chętnie 1454 lub 50 mmm) te same ustawienia body i wreszcie można będzie się praktycznie przekonać, ile "mocy" drzemie tak naprawdę w szkle, a ile w puszce. Ja osobiście stawiam na proporcje 70:30. Oczywiście istotą porównania miałby być wyłącznie "produkt" końcowy czyli obraz.
Pzdr
H.

a ja powiem tak:
każdy dodatkowy test da odpowiedź na kilka pytań, pomoże w wyborze itd...
ale zgadzam się że warunki powinny być przynajmniej porównywalne jeśli nie da się znaleźć idealnie tych samych.

Mam dobrą wiadomość dla zainteresowanych obiektywem Zuiko Digital 11-22. W najbliższym (luty) lub marcowym numerze Foto-Kuriera będzie jego test :D. Jest to pewne na 99,9%, sam o to prosiłem redakcję i dzisiaj dostałem pozytywną odpowiedź (są w trakcie testów) :D :D :D