http://www.allegro.pl/item850308787_...klep_lodz.html zakupiłam ten obiketyw.. mam olka e-420.. czy to dobry zakup? ktoś ma? może się pochwali fotkami? nie wiem czy przy olku e-420 wyciagne cos dobrego z tego szkła..:(
Wersja do druku
http://www.allegro.pl/item850308787_...klep_lodz.html zakupiłam ten obiketyw.. mam olka e-420.. czy to dobry zakup? ktoś ma? może się pochwali fotkami? nie wiem czy przy olku e-420 wyciagne cos dobrego z tego szkła..:(
Wyciągniesz, wyciągniesz.
Bardzo fajne szkło.
ŁO MATKO !!!!!!!!!!!!
Ale cena!
A obiektyw - świetny.
Pozdrówka.
Nie wiem jak Ty, ale ja pierwsze sprawdzam, czy szkło jest dobre, następnie kupuję.Cytat:
Zamieszczone przez alken14
Nigdy odwrotnie :!:
Przetestowane szkło na OPTYCZNYCH tam masz dokładny opis tego szkła. Jest świetne,. cena też dobraCytat:
Zamieszczone przez alken14
Najpierw kupiłaś a teraz się pytasz czy warto:grin:. Spoko -warto. Bardzo fajne szkło, ostre. Nie wiem co dokładnie chcesz focić ale nawet robaczki da się podejść. Musisz wiedzieć, że przy odwzorowaniu 1:1 to prawie dotykasz obiektywem do fotografowanego obiektu. Przy dużych zbliżeniach zapomnij też o autofokusie, przełącz na manualne ostrzenie i ostrz na zasadzie zbliżania i oddalania obiektywu od obiektu.
Cena? (hmm) mogłaś faktycznie taniej wyszukać (fotobasia, fotojoker). Ale zdaję się, że jest jeszcze cashback (czy jak to tam się piszę) na ten obiektyw -zobacz na stronie olympusa, ok. 100 zwrotu.
A co się da tym obiektywem zrobić zobacz tu:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=5456
Obiektyw niezły ale cena...:roll:
Miałem, sprzedałem... Żyletka praktycznie od pełnej dziury (a po przymknięciu o jedną działkę "cenka opada":grin:) i to zarówno w centrum jak na krawędziach, ale przy f/11-f/22 ciut lepiej było na moim długim kicie z DCR-250 - zarówno rozdzielczość jak aberracje (albo miałem felerny egzemplarz:!::?:), i na nim poprzestałem (w makro walka o GO jednak się liczy). A przy zastosowaniu jako ostry "standard" denerwował mnie łażący w tę i z powrotem AF w słabszym świetle, więc sprzedałem i kupiłem FL-36R - decyzji nie żałuję. Trzeba jednak przyznać że w kategorii jakość/cena zabija, a już na pewno ZD50. No i odwzorowanie 1:1...
macro to domena olka nie ma systemu tak przyjaznego macro dla początkujących jak 4/3 jak w portrecie można wieszać koty to w macro 4/3 dla mnie jest unvorgiven
Czyli że jaki? :)Cytat:
Zamieszczone przez geo
Witam
Dla mnie wadą tego obiektywu jest to że w skali 1/1 trzeba podchodzić bardzo blisko fotografowanego obiektu i w ten sposób często płoszyłem owady.
Ale i tak go nie sprzedam.
Chciałaś zrobione zdjęcie tym obiektywem -oto przykład
Zapomniałem ja mam Olka 410
taki sraki śmaki znaczy olkowy. ostry na cropie z zaj... stabilizacją z szumami nie przyjęcia ....Cytat:
Zamieszczone przez epicure
"taki sraki śmaki znaczy olkowy. ostry na cropie z zaj... stabilizacją z szumami nie przyjęcia ...."
Mi osobiście te szumy są do przejęcia....:wink:
Można wywnioskować, że lepiej kupić 70-300 + Raynox-a :?:Cytat:
Zamieszczone przez olimpo70
Nie będziemy płoszyć owadów i mamy przy okazji tele, np. na ptaszki.
Obydwa obiektywy mają swoje wady i zalety ale przyznaję że właściwie masz rację wybrałbym ZD70-300 i raynoxa
Miałem przez jakiś czas ten obiektyw,jego wadą jak dla mnie było to że aby pstryknąć owada trzeba mu było wejść na plecy.Potem kupiłem Sigmę 105mm,z nią było o niebo lepiej,a i jako portretówka jest całkiem niezła,w sumie używaną można w okolicach tysiaka kupić.AF co prawda potrafi jeździć po całej skali odwzorowania o ile jest ustawiony na FULL,ale po przełączeniu na LIMIT nabiera wigoru i wbrew pozorom nie jest wolny.
o tym szkle już było TU
W sumie bardzo fajny obiektyw Macro za niewielką kasę, ale i tak polecam Sigmę 105 jako najlepszy stosunek ceny co do jakości.
W ZD 35 robalowi wchodzi się na plecy i zagląda do talerza ;) .... w Sigmie masz pewien komfort i znaczny dystans od szkodnika :)
a jak ktoś ma więcej kasiory to i Sigmę 150 polecam bardzo, bardzo :twisted:
.
Sebu$ wiem, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego ;)
Sigma jaśniejsza, ale jak będę potrzebował niekiedy więcej niż 150mm, to będę miał w 70-300.
Ponadto z 35mm zbyt blisko niektórych owadów lepiej nie podchodzić ;)
Pozdróweczka
TU masz zdjęcieCytat:
Zamieszczone przez alken14
Sebu$ dobrze pisał...
Wszystko pełna klatka. Sigma 150, Metz 58, f22, ISO 200
robali nie mam niestety :)
nie ma obiektywów uniwersalnych ;) :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez kubi
sam miałem podobny dylemat co kupić ... na początku było ZD 35, potem ZD 50, Sigma 105 a teraz jest Sigma 150. I ta ostatnia jest super. Ale ma jeden wielki minus - cenę !
jak czasami potrzebujesz więcej niż 150 to kupujesz EC-20 i masz 300mm f 5.6 i kropka ;)
.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
... jak to nie masz ? nie masz hodowli ? hmmmm, ja tez nie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
.
alken14 - rozczaruje Cię. Owszem szkło jest dość dobre, ale cena (859,00 zł?) już niezbyt.
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympu...0zl,5285s,381d
Tutaj taki obiektyw jest za obecnie za 699,00 zł.
159 ? to jak nowa Alfa :)Cytat:
Zamieszczone przez krzysiekz
Sigma ma jakeś konszachty z Alfa ?! .....
aaa ...... tak se marudzę z wieczora :twisted:
.
150 oczywiscie ;) przy jednopunktowym af (e510) czasem glupiala i nie mogla sie ustawic nawet mimo kontrastowego celu oddalonego o ~1.5m (a 40-150 ustawial sie bez problemu).
W Sigmie 150 mam wspaniały AF. Mamy znaczy się ;) , ale i tak używam w niej w 99% AF jako manual.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiekz
Czasami jako tele też używam ino ten AF w porównaniu z 50-200 ..... och :evil:, ale co do AF to jest to szkło Macro i zawsze AF będzie chodził wolniej niż w porównaniu ze szkłem "nie Macro".
A różnica w szybkości pomiędzy 12-60 lub 50-200 SWD a Sigmą 150 jest gigantyczna !
Do Macro nie potrzeba szybkiego AF. Potrzeba znacznie więcej wytrwałości i skupienia na modelu. Spokojnej ręki i dobrego momentu, swiatła itp
.
właśnie to miałem napisać. Makro zawsze będzie wolniejsze. Hmmm... 50-200... a co powiesz o sigmie 70-300 ?? tak mnie kurcze nachodzi. Ostrzenie wewnętrzne, wprawdzie nie uszczelniana, ale nie zmienia wielkości. Dżemek to ma, muszę mu kiedyś tyłek potruć :)Cytat:
Zamieszczone przez Sebu$
aaa, i szybsza od 50-200
Aj dont kumam. :roll: Czego brakuje Olkowi do portretu? Można wieszać psy (nie koty) na reporterce ze wzgl. na słabe wysokie ISO, ale na portrecie? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez geo
Bodzip a dla jakiego systemu ma być ta Sigma 70-300 ? bo do 4/3 nazywa się Zuiko 70-300 i jak ona jest szybsza od 50-200 to ja jestem Ojciec Dyrektor......Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
no nie wiem czy Sigma 70-300 jest szybsza od ZD 50-200 bo nie miałem, ale miałem obie wersje ZD 50-200 i są bardzo, bardzo szybkie.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
no i tak sobie wątpię i wątpi nawet Ojciec Dyrektor Roman ..... , aby Sigmusia była szybsza ;) patrząc teraz na wersję ZD 50-200 z SWD ;) bo i bez SWD też chodzi jak błyskawica.
Ojciec Roman Dyrektor potwierdzi bo miał namacalnie moja 50-200 bez SWD
jakoś to tak dziwnie napisałem .... :) ;) ale nie chce mi się już edytować ;)
.
... i twierdzi tak nawet bo miał ZD 70-300 zanim nie sprzedał.
Amen !Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
;)
.
Witam
Zd 35 to wg mnie (biorąc pod uwagę cenę) genialny obiektyw. Jego największą wadą jest jak juz wspomniano mała odległość od fotografowanego motywu przy skali 1:1, ale przy odrobinie :wink: cierpliwości można uzyskać niezłe efekty oraz kiepski AF ale to przy macro przecież nie jest tak istotne.
Jeśli chodzi o cenę za jaką koleżanka alken14 kupiła ten obiektyw to rzeczywiście jest wygórowana :roll: aczkolwiek gratuluję zakupu i życzę pięknych ujęć w Nowym Roku poczynionych nowym nabytkiem
PS
większość zdjęć macro w mojej galeryjce zostało wykonane zestawem jaki koleżanka alken14 posiada - E420+35
https://galeria.olympusclub.pl/index.php?cat=19603