Wersja do druku
Użyłem szukarki ale nie znalazłem... odp na wszystkie pytania
Chciałbym sie zapytać o co dokładniej chodzi z tym Reynoxem DCR-250. Jak działa? Jak się montuje (olympus e510), jakich efektów można się spodziewać? Czy lepiej kupić dobrej jakości soczewki (obiektyw za drogi)? Jak z przenoszeniem automatyki? Jak aberacje i winietowanie? Jak strata światła?
pozdraiam
Jak dziala-normalnie,jak binokl dalekowidzaCytat:
Zamieszczone przez kozak-wow
Jak sie montuje-Jak dekielek orginalny od olympusa.
jakich efektów można się spodziewać?-Roznych.
Czy lepiej kupić dobrej jakości soczewki.Tak,ale soczewki sa drozsze dobrej jakosci
Jak aberacje i winietowanie?-Wystepuje
Jak strata światła?jest,minimalna
Moim zdaniem nie. Soczewki zawsze będą gorsze (Raynox nie beczkuje na przykład, ciężko mi sobie wyobrazić soczewkę, która tego nie robi - ale może żyję w błędzie ;) ).Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Zyjesz w bledzie.Achromaty Marumi daja lepszy obraz od Raynoxa,ale sa i tez drozszeCytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Fakt, wyglądają bardziej jak konwerter niż typowa "soczewka makro" z Allegro. Grube są.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Chciałbym się upewnic czy z montarzem nie bedzie problemy? Łatwo zamontowac na kitowym zoomie??
Ja bardzo sobie chwalę Raynoxa. Używałem go z kitowym 40-150 i nie było zadnych problemów. Pamiętaj jednak, że przy dużej ogniskowej głębia tak spada, że bez ustawienia przesłony na 22 się nie obejdzie przez co konieczne jest użycie zewnętrznej lampy z dyfuzorem.
To kolejny wydatek ktorego nie wziąłem pod uwage.... Tak suma sumarów i wyjdzie sigma 105 macro:P
proszę nie siać zamętu ;)Cytat:
Zamieszczone przez tkud
nie potrzeba żadnej zew. lampy, wystarczy wbudowana + własnoręcznie wykonany dyfuzor z kartonu, sreberka i taśmy
Ok nie zaprzeczam ;-). Tyle, że w mojej 410 lampa była zbyt niska i rzucała cień jak założyłem Raynoxa i bez zewnętrznej lampy się nie obeszło…zresztą miałem już zakupioną więc nie było problemu ;-). Wnioskuję, że w 510 lampa jest na tyle wysoko, że cienie nie będzie?
oczywiście, że będzie
dlatego składa się dyfuzor czyli coś takiego:http://img252.imageshack.us/i/53oe.jpg/
albo
http://images32.fotosik.pl/329/606db677f319dffa.jpg itd. itp. (obrazki pierwsze lepsze od wujka gógla)
ma to za zadanie "przedłużenia" błysku lampy i doświetlenia właśnie tych miejsc, gdzie normalnie lampa nie sięga (bo jest zasłonięta)
Przyznam, że zmyślne patenty ;-) Jak miałem kompakta sp-510 to sam się w to krótko bawiłem ponieważ tam nie było innego wyjścia ze względu na brak podpięcia lampy i to było jednym z powodów przejścia na lustrzankę i jak kupiłem 410 to długo się nie zastanawiałem nad kupnem lampy mimo braku gotówki;-). Mając lampę można podpiąć coś takiego ;-) http://www.allegro.pl/item829076369_...sh_rf_165.html
No ale jak ktoś lubi majsterkować;-)
Myśle , ze przy założeniu tele kitu i nałożeniu jeszcze dodatkowo Raynoxa na czubek obiektywu lampa bedzie zasłaniana przez obiektyw. Na blisko fotografowanychj przedmiotach bedzie cień... no ale mogę się myli bo to tylko przypuszczenia.... Lampa w e510 jest jakoś "nisko"...
czy opłaca się zakładać raynoxa? czy trzeba do tego mieć zew. lampe, czy wbudowana daje cień i co z tego...
jako że się nudzę, to pokażę ;)
obrazki zrobione w JFine, zgrane z puszki, resize i wyostrzenie, telekit to 40-150, puszka - e520, wszystkie fotki na ISO 100, f20 i 1/200 (choć exif pokazuje 1/180, której nie da się ustawić w aparacie?)
1. 40mm telekit + raynox
http://img26.imageshack.us/img26/8655/93088.jpg2. 40mm telekit + raynox + dyfuzorek
http://img26.imageshack.us/img26/1535/193089.jpg3. 132mm telekit + raynox
http://img707.imageshack.us/img707/900/193090.jpg4. 132mm telekit + raynox + dyfuzorek
http://img682.imageshack.us/img682/8145/193091.jpg
Wielkie dzięki za zainteresowanie i pomoc....
Scytal a mógłybś pokazac jeszcze fotkę tego dyfuzora ??
Ale przy f22 ta głębia ostrości jest chyba strasznie mała.... z tego co widzę po Twoich zdjęciach...
oczywiście, ale ostrzegam, że nie ma obecnie prezencji, bo jest wyłatany po całym sezonie (na wiosnę zmontuję sobie nowy), od środka wyłożony jest sreberkiem, z przodu zwykła biała kartka a4 wyjęta z drukarki ;)Cytat:
Zamieszczone przez kozak-wow
zdjęcia prosto z puszki, na szybko bo i nie ma co pokazywać ;)
http://img684.imageshack.us/img684/4739/pc203093.jpghttp://img192.imageshack.us/img192/9688/pc203094.jpg
coś za coś... zobacz, że na 40mm było o niebo lepiej niż na 132, ja najczęściej bawię się w zakresie 70-100mm z owadami typu np. muchaCytat:
Zamieszczone przez kozak-wow
Szczerze to zainteresował mnie ten temat....:P Myślę, że stosunkowo małym kosztem i odrobina silnej woli można coś tym sprzętem zdziałać...
Scylak a mógłbyś jeszcze pokazać jakieś przykładowe zdjęcie robala czy też kwiatka z pleneru wykonane takim zestawem?? (wbudowana lampa, reynox, dyfuzor...)
zdjęcie z lipca, zrobione e520+40-150+raynox+soczewka+4(dostalem gratis z raynoxem)+dyfuzor (nie był jeszcze wtedy tak zniszczony jak obecnie ;) )
niestety nie mam chyba żadnej fotki owada bez tej soczewki, z samym raynoxem (płytka RAM w tym temacie wykonana samym raynoxem), jak znajdę rawa, to napiszę jaka ogniskowa - znalazłem, 1/160, f20, iso200, 58mm
http://img244.imageshack.us/img244/8293/moch.jpgco daje ta soczewka +4?
tutaj znowu posłużę się zastępczymi fotkami, z canona a610,
raynox
http://img524.imageshack.us/img524/2708/raynoxcr6.jpgraynox i soczewka +4
http://img152.imageshack.us/img152/2...oczewkant6.jpg
Uuuuuu... Muchę do galerii!
Fakt. Mucha wyszła znakomicie.
Pozdrówka.
No mucha naprawdę dobra... Mnie przeraża ta mała GO... f20 to ciemno jak w du....:P
Witam wszystkich
Ja mój dyfuzor wyciąłem ze starego pudełka po płynie do spryskiwacza szyb, czyli nakład finansowy praktycznie zerowy.
Może pokażę jak to wygląda.
I czy błysk wbudowanej lampy ładnie się rozprasza?? Właśnie Marek Wyszomirski również korzysta z tego samego pomysłu... (wywiad: http://www.fototv.pl/wideo/wywiady/m...ski-macro.html )
Fotografowany obiekt z raynoxem jest kilka centymetrów od tele kita i nie wiem czy takie rozwiązanie przynosi dobre efekty. Taki "kanał" jaki zbudował Scytal chyba przynosi lepszy efekt... a biała kartkę wówczas lepiej zastąpić właśnie kanistrem:P No chyba, że się mylę to wtedy proszę olimpo70 o wyprostowanie:P
pozdrawiam i dzięki jeszcze raz za zainteresowanie tematem i pomoc..
Witam
Kiedyś fotografowałem przy pomocy takiego kanału ale był dla mnie mało praktyczny, trzeba było cały czas go przytrzymywać ręką i było to dość kłopotliwe. Sposób jaki ci pokazałem jest o tyle lepszy że dyfuzor jest przymocowany do raynoxa i nie trzeba się o niego marwić.
Jeżeli chodzi o rozproszenie światła na fotografowanym obiekcie to taki matowy plastik daje zadziwiające efekty.
Oto kilka przykładów, owady były tylko kilka centymetrów od obiektywu.
1Załącznik 27487
2Załącznik 27488
3Załącznik 27489
4Załącznik 27490
gumka recepturka, opinająca "kanał" i obiektyw ;)Cytat:
Zamieszczone przez olimpo70
generalnie efekt powinien być podobny, jako że koszt jest znikomy można spróbować i tak i tak... niektórzy robią np. dyfuzorki z pudełek po jogurcie ;)
Zdjęcia mi się bardzo podobają, światło jest łagodne, bez cieni, odblasków. olimpo70 oczywiście przysłona maksymalnie przymknięta?
Coraz bardziej przekonuję się na początek do zwykłego dyfuzora z kanistra a może potem ewentualnie jakaś tańsza lampa zastępcza to E systemu za 350zł.
Czytam ostatnio dużo na temat tych konwerterów i jest ich dość dużo do fotografii makro i a Raynox 250 to środek o ile chodzi o powiększenie w dioptriach. +8 to i tak już raczej dużo... ale spytam z ciekawości czy ktoś ma doświadczenia z tymi mocniejszymi??
Oczywiście zgadzam się przecież to żaden koszt wypróbować jedno i drugie.
Przysłona maksymalnie przymknięta dla uzyskania jak największej głębi ostrości.
Napaliłem się od razu na jakąś lampę....coś do 450zł... Zobaczymy co z tego wyjdzie
Nie wiem czy w przypadku Olka nie pozostaje właśnie majsterkowanie. Najmniejsze oferowane na Allegro nasadki mają rozmiar 155mm, a np. przy E-520 i FL-36 odległość od osi palnika do osi optycznej obiektywu wynosi coś koło 138mm. IMHO nie pasuje... znów pomyślano chyba tylko o tzw. wiodących producentach, czyli C i N :(Cytat:
Zamieszczone przez tkud
To chyba za duża filozofia jak dla mnie.... nic nie skumałem, ale nie mowie, że źle napisane...:DCytat:
Zamieszczone przez paskud_nick
To teraz najprościej, jak tylko można:
uważam, że tego rodzaju nasadka - z uwagi na określone wymiary - nie pasuje do aparatów Olympus... a szkoda