Taka ciekawostka http://www.fotobis.net.pl/index.php?s=details&id=1772
Wersja do druku
Taka ciekawostka http://www.fotobis.net.pl/index.php?s=details&id=1772
strasznie drogo
Cena z kosmosu. Pewnie nie mają na stanie i chcieli tylko wrzucić do oferty.
Cena porównywalna do 14-45Cytat:
Zamieszczone przez gary
raczej nie jest porownywalna, bo tu 14-42 kosztuje prawie tysiac, a ja znalazlem specjalnie nie szukajac tanszej oferty 14-45 za poniezej 900zl. O tutaj http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/3055
Nowość zawsze kosztuje. Jak pobędzie trochę na rynku to na allegro będą <500zł.
celebrity plus, nie mow ze dałbyś tysiaka za takiego ciemnego kita, to chyba najnizsza mozliwa polka zuiko, powinno kosztowac tyle co canon i nikkor 18-55/3,5-5,6 czyli gora 400pln :)
Ale on ma AFa szybszego od 14-54 :razz:Cytat:
Zamieszczone przez gary
z tego co czytalem o 14-45 to opinia o nim byla taka, ze jest duzo lepszym kitowym szklem od canonowskich i nikonowskich kitow, wiec troche wyzsza cena jest w miare uzasadniona. Jednak cena 14-45 to kolo 800zl, a to wydaje mi sie, za duzo.
a to moja wina ze 14-54 to slimak? :razz:Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
kity C i N to tez ultradzwieki
Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Ale wątek jest o 14-42 :mrgreen:
nie musze zgadywac czyje byly to opinie i czy te osoby kiedykolwiek mialy kity C i N w rekach ;)Cytat:
Zamieszczone przez suchar
nie oszukujmy sie, to jest total low entry :) nie ma lepszych i gorszych :)
wiem, ze watek jest o 14-42, ale po cichu licze, ze nie jest gorszy od 14-45 :D A oponie byly na przyklad z pisma FVd.
Jest lepszy IMO :DCytat:
Zamieszczone przez suchar
raczej 14-45 nie ma co startować :) takie jest moje zdanie, co do szybkości AF to nawet IMO jest szybszy od 14-54, tak na okoCytat:
Zamieszczone przez suchar
rzeczywiscie AF w 14-45 do najszybszych nie nalezy :D
nie miałem na myśli wyłącznie aspektów prędkości AF, ale również jakość optyczną. Aczkolwiek dokładnych testów brak :/Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Krotki test jest w FVd 4/2006 i podsumowanie brzmi: "Jak na obiektyw z pudelka, Zuiko Digital 14-45mm jest modelem wyjatkowo udanym. Jest to tym godniejsze podkreslenia, ze w zestawie z korpusem E330 to "szklo" stanowi zgrany duet, ktory pod wzgledem jakosci obrazu przebija oferte konkurencyjnych kitowych obiektywow oferowanych z Canonem 350D i Nikonem D50." Chwala przede wszystkim jakosc optyczna "lepsza od podstawowych szkiel dodawanych do Canonow i Nikonow". Pisza ze ostrosc w naroznikach jest niemal taka jak w centrum kadru niezaleznie od ogniskowej.
ja pisałem o 14-42 cały czas.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
aaa ok :) przepraszam za te dygresje o 14-45. zamykam zatem temat 14-45 i wrocmy do 14-42.
Dla mnie 14-42mm ma jedną wielką zaletę - jest lekki. A ja chciałbym mieć czasami lekki dslr.
14-45mm miałem i nie chciałbym wracać do tego szkła, natomiast z tego co widzę 14-42mm jest całkiem sympatycznie ostrym szkłem.
Co do ceny jaka się pojawiła w tym wątku, to przepraszam, ale jeśli sam E-400 (bo do tego aparatu jest to szkło) kosztuje 2759, a zestaw e-400+14-42mm jest za 3099, to cena za szkło wychodzi 340 pln. Niech poza zestawem kosztuje 30 % więcej, to cena w sklepie nie powinna osiągnąć więcej niż 400-500 pln za obiektyw. No chyba, że cena wyjściowa E-400 jest "podrożona" przez Olympusa i kupując zestaw, duża część ceny za szkło, wchodzi w cenę aparatu.
Moim zdaniem to szkło może stać się kitowym hitem - tanie, lekkie i naprawdę lepsze niż to co ma konkurencja.
to może ja taką tabelkę dam:) - apropo obiektywów kitowych:) choć 14-54 napewno nie jest kitowy:D
opracowanie własne, na podstawie testów obiektywów z angielskiej strony:)
szukam linka do niej:) taka popularna z testami obiektywów;)
a nie mowilem? :D Ten canon to zostaje w tyle za Olkami dosyc bardzo. No, ale teraz juz koniec dygresji :)
Zuiko Digital z założenia systemu 4/3 są lepsze do cyfry.
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
wykresy to to co lubie najbardziej :)
Nie tylko AF jest super, a wielkość i to, że z E-400 tworzą niepowtarzalny komplet? To jest super :!: :mrgreen: ;)Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
:esystem: :esystem2:
ale te wykresy pokazują jedną rzecz,,, wedlug mnie istotną... kity do systemów aps - trzeba przymknąc o 1 EV bardziej aby otrzymac zbliżoną ostrość oraz GO:)
i jeszcze jedno - nowe olki są ED, czy szkła NIkona i Canona (18-55) też są ED?
skąd to wiadomo?Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
jak sie było na spotkaniu u wuja olka to się uzywało, się testowalo i sie wie jak to dziala :razz: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez uncas
No jak się miało w ręku taki zestaw :razz:Cytat:
Zamieszczone przez uncas
No chyba, że tak ;)Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
A jak porównanie długiego zooma? Macaliście toto?
Tak, tylko mnie on nie kręcił, bo ciemny na końcu, pamiętam tylko, że malutki :DCytat:
Zamieszczone przez uncas
no rzeczywiście na końcu to to to było ciemne(jak większość tanich sigm do N i C itp itd) tylko że to ma soczewki ED :). No i AF jest niezły. Jakość podobna do tego z 14-42Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Szkoda.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Bo zastanawiam się między e400 a e500.
Szczególnie interesują mnie sprawy szybkości AF kitów oraz wielkość wizjera.
Porównywał ktoś te wizjerki?
Rozumiem, że lepiej brać e400 + kit 14-42 + osobno długi kit (ale f3,5-4,5)?
Ale czy to nie będzie profanacja założenia e400, żeby do niego ciachać taką kobyłę?
hmm zapowiada sie ciekawy obiektyw :D soczewki ED, szybki AF... faaajnie :mrgreen:
mi sie wydaje, ze kupujac e400 oczekuje sie lekkiego zestawu. dlatego Oly zrobil dwa nowe lekkie kity. Z drugiej strony mozna kupic e400 bo jest lekki i zalozyc do niego cos co byloby zaciezkie do e500 :D zawila logika... :)
A używało się z czym? Z E-400 czy także z innymi puszkami? Osobiście moje zainteresowanie ogranicza się do E-300. No i jeśli ten 14-42 ma taki świetny AF to co to powoduje? Lepszy silniczek? Soft szkła? Jaśniejszy przecież nie jest. Może szkło ED daje lepszy kontrast i powoduje szybszą i dokładniejszą pracę układu AF w aparacie? Czekam na słowo wyjaśnienia od forumowych wyjadaczy.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Czytam ten wątek i czytam i dochodzę do wniosku ,że Waszmosci trochę przeginacie z tym porównywaniem 14-42 do 14-54 czy to w sprawności AF czy tak w ogóle. Śmiem powątpiewać czy te szkiełko w ogóle może postać przy 14-45 !!! (udanym egzemplarzu jaki mam) . To jest dla niego odpowiednia konkurencja. Sam jestem zaiteresowany tym nowym plasticzakiem bo w końcu minęło ok3 lata od czasu projektownia 14-45 , a to bardzo długo. Jest szansa , że ten nowy maluch może dorównać 14-45. Bardzo ciekaw jestem takiego porównania. Widział ktoś je w necie ??? albo sam porównywał tylko tak rzetelnie i bez emocji. W 14-45 nie boli mnie nawet ciemnica bo mam lampę i znajduje sobie właściwe światlo , nie ostrosć bo jest prawie ostry jak 14-54 , a mianowicie dystorsje na krótkim końcu które dyskwalifikują te szkło do zadań jak imieniny u cioci czy służbowa impreza integracyjna. Szef wychodzi jak by 3 litry wódy wychlał ,a jego żona jak by była z esklimosem w ciąży. Jeśli mniej zniekształca niż 14-45 to będzie to fajne szkielko choć zupełnie "pozbawione bagnetu". Ciekawe jak jego rozdzielczosć optyczna w koncu dedykowany jest pod aparat z matrycą 10 MPx !!!!! i nie powinien za mocno rozdzielczości tej matrycy ograniczać. Dawajcie jakieś fotki testowe.
Tak to bywa jak sie podlizuje szefowi.
czesc.Ch.
Wiesz ja do E-400 podpiełem ZD 300 F2.8 a on waży 3,3kg :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Ponieważ miałem/mam do czynienia ze wszystkimi trzema z ręką na sercu stwierdzam, że to małe gówienko biega najszybciej.Cytat:
Zamieszczone przez robin102