http://www.dpreview.com/news/0610/06...pangallery.asp
Wersja do druku
całkiem nieźle, ale mało fotek przy ISO400/800, więc nie wiadomo do końca jak sobie poradzili.
z tego co widać, to szumi podobnie do E-1 przy 2x większym upakowaniu matrycy. za to problem z ukośnymi liniami pozostał...
to prawda,,, ale zauważam tez ze skutecznie znikł kolorowy grys w cieniach, co oznacza, ze szumi mniej:) i ma 2 x więcej pixli,:)
andytown:
to jest JPEG, więc nie wiadomo. ciekawe jak to wygląda w ORF. kolorowy grys to nie problem, jeden suwaczek i znika. trzeba przyznać że dali radę z tym maluchem; zobaczymy co będzie dalej.
Przyjrzałem sie dość dokładnie fotkom z Japan gallery wykonanym przez szefa dpreview.com. Przedstawiam poniżej moje wrażenia. Oczywiście one na pewno sa w pewnym stopniu złudne, bo subiektywne, egzemplarz, którym focił tester mógł być podrasowany, fotki w galerii, to wycinek, prawdziwe wady i zalety aparat pokaże dopiero "w praniu - w rękach tysięcy fotografów. Niemniej jednak zauwazyłem, co nastepuje:
1) Tester chwali aparat pod względem ergonomii (lekkość, mały rozmiar, ale wystarczający chwyt (a tester ma duże dłonie) i łatwości cykania zdjęć. Jeśli chodzi o jakość fotek, to ma tylko 2 zastrzeżenia - leciutki niedosyt ostrości konturów przy niższych czułościach które owinny dawać bardziej wyostrzone zdjęcia oraz szumik przy większych czułościach.
2) Kolory, to jest to, co mi się najbardziej spodobało - dość wierne, spokojne, brak silniejszych tendencji do "przeginania" kolorów, dobre kolory skóry ludzkiej (na przechodniach w scenach miejskich), bardzo dobre kolory zieleni (drzew i krzewów), ciepła tonacja takich neutralnych obiektów, jak rzeźby. Porównałem podobną galerię Canona na dpreview. Wydaje mie się, że Canon pewne kolory lubi bardziej, inne mniej i stąd troszke brudnawe sepie i cynobry oraz zielenie.
3) Nie za bardzo duży szum przy 800 ISO i drobniejsze ziarno.
4) Leciutki clipping - przepalanie świateł.
5) Niedużo aberracji chromatycznej - widoczna jest tylko przy bardzo dużych kontrastach, bodajże tylko na 2 fotkach.
Prosze traktować powyższe jako obmacywanie mgły. Jednak moim zdaniem stosunek cena / jakosc jest co najmniej na czwórkęz plusem.
Pzdr, TJ
nizle te fotki wygladaja ja chce te matryce w E1 ;p
W klubowej galerii RAW-ow sa juz ORF-y z E-400 ustrzelone przeze mnie na sobotnim spotkaniu. Znajdziesz tam nawet ISO1600 w mrocznej knajpie :)Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
UWAGA: na razie tylko oly studio v.1.5 jest w stanie to przemielic.
http://raw.fotosite.pl/index.php?katalog=OlympusE400
Oczywiście rozpatrywanie tych zdjęć pod względem artystycznym mija się z celem... ;)
Beta Silky Pix też gryzie E400.Cytat:
Zamieszczone przez siwyjohn
Jakie wnioski/ jak nowa matryca?Cytat:
Zamieszczone przez siwyjohn
Nie potrafie oworzyc tych Orfow.
czesc.Ch.
Program może się spodobać:Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
ISO 1600 jest do bani.
Reszta jadalna.
Pozdrawiam
Niby Camera Raw 3.6 tez otwiera rawy z E400 http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Jeszcze tydzien temu nie dawał rady ;)Cytat:
Zamieszczone przez tymin3
Fajna ta dżapońska galeria z małym zastrzeżeniem: dlaczego wszystkie fotki z ZD14-54? Jak pokazywać coś z E-400 to tylko z kitem(ami)! 14-42 i "nowy" 40-150. Obiektywy z serii profi to można podpiąć do każdego body i będzie miód!
Phil wielokrotnie mówił wcześniej ze bardzo mu odpowiada obiektyw 14-54 z systemu Olympusa:D)
proponuje test e-1 :)