rzecz o szumach i naświetleniu

a więc temat jaki nurtuje spory procent Olkopasiadaczy. Szumi i szumi a Nikoś i Camuś robią takie gładziutkie fotki....trochę się tego słyszy. Ja sam nieraz borykam się z tym problemem, choć myślę że, z tego powodu nie rzucę Oli. Ale zauważyłem że ok 50% fotek robię przy zastanym świetle wymagającym dla uchwycenia sceny ISO co najmniej 400 a w większości przypadków 800 i często 1600. Cóż...szum z 1600 i dodatkowo kiepska ostrość, zwłaszca w cieniach jest moim zdaniem praktycznie nieakceptowalna...
Ale widziałem sporo zdjęć zrobionych różnymi Olkami ( w tym E-1, który mnie osobiście najbardziej interesuje ) naprawdę super jakości mimo ISO 1600. A więc da się...tylko...

no właśnie:

Proponuję podzielić się wiedzą dotyczącą fotografowania przy wysokich wartościach ISO, ustawieniach sprzetu, obróbce w sofcie. Ideałem byłoby gdybyśmy spróbowali podać konkretne przykłady - gołe Rawy i jpegi oraz obrazki po obróbce w naturalnych wielkościach. Z tego co zdążyłem się zorientować jest tu kilka osób mniej narzekających na swój sprzęt a więcej myślących przy robieniu fotek i obróbce.
Podzielcie się doświadczeniami...może te szumy przestaną nas tak irytować.....i nikt już nie będzie chciał z tego powodu N lub C.

Moja prosta rada - jak już musisz używać ISO >= 800 to spróbuj przepalać zdjęci o 0,3 - 1. Szumy w jasnych miejscach nie wyjdą, a cienie się rozjaśnią, co też spowoduje spade szumów. Po ręcznej korekcji RAW do normalnych wartości wszystko będzie wyglądało znacznie lepiej. Poza tym ISO1600 nie zawsze jest konieczne - czasami ISO 1000 czy 1250 są w pełni wystarczające.

Poza tym możesz się pobawic Noise Ninja i innymi wynalazkami :)

RobertW3D - a czy nie lepiej użyć niższego ISO i nie przepalać zamiast przepalać na wysokim? Migawka będzie podobna w obydwu przypadkach...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariush

RobertW3D - a czy nie lepiej użyć niższego ISO i nie przepalać zamiast przepalać na wysokim? Migawka będzie podobna w obydwu przypadkach...

---

Nie zawsze - czasami różnica pomiędzy tymi dwoma rozwiązaniami da akurat minimalny czas otwarcia ... warto spróbować :)

Mariush jest też jedna rzecz o której RobertW3D nie napisał...
otóż szum rośnie wraz z długością czasu naświetlania. Innymi słowy czasami lepiej jest uzyskać taką samą wartość naświetlenia ale mieć krótszy czas na wyższym ISO niż dłuższy ale ISO niższe. Ponadto istotne jest też to, że w przypadku prześwietlania sprowadzając ekspozycję do właściwego poziomu dzielisz wartości luminancji każdego piksela a tym samym dzielisz szum.
Kolejną jeszcze sprawą jest to, że prześwietlając (a raczej naświetlając tak, by histogram był bardziej zagęszczony po prawej jego stronie, nie doprowadzając jednak do utraty informacji o kolorze - wiem zawiłe, ale chyba intuicyjnie rozumiecie, chodzi o to by zdjęcie było jasne, a nawet bardzo jasne, ale żeby nie było na nim elementów ewidentnie prześwietlonych) wykorzystujemy wszystkie 12-bitów informacji o kolorze. Trzeba wiedzieć jedno sposób działania matryc jest zupełnie inny niż sposób działania filmu, o ile krzywa wysycania się filmu jest wykładnicza o tyle matryca wysyca się liniowo. Oznacza to, że 50% informacji o kolorach i poziomach luminancji znajduje się w ostatnim bicie informacji. Mówiąc liczbowo - jeśli nasz RAW potrafi zapisać informacje na 12bitach to daje nam to 4096 poziomów gradacji danej składowej barwnej. Jeśli teraz przez normalne naświetlenie uzyskamy plik w którym najwyższą wartość barwną można zapisać na 11bitach, to nagle okazuje się, że jest to już tylko 2048 poziomów :!: Innymi słowy wykorzystanie pełnego zakresu rozpiętości pozwala na uzyskanie najlepszych efektów. Ponadto szum nie narasta liniowo i nawet mając takie same czasy dla ISO 400 prawidłowo naświetlonego a prześwietlonego ISO 800 to zmniejszając o 1EV wynik ISO 800 wycinasz przede wszystkim informacje z dolnego zakresu - czyli cieni - a właśnie tam szum jest najbardziej widoczny. Jeśli coś niejasno napisałem, to pytajcie o szczegóły :-)

http://www.fotosite.pl/index.php?tit...%9Bwiat%C5%82a

Radio Erewań mnie wyręczył :-) (nie mogłem na szybko znaleźć tego linka...) Jest też jeszcze coś w tej materii na luminous-landscape bodajże. Generalnie technika nazywa się "shoot to the right".

super informacje...
co do ISO 1000 itd...to korzystanie z menu serwisowego czasami nie jest możliwe ze względu na czas i szybko zmieniające się warunki...
ja mam teraz pół karty robionych jpgów w jakosci HQ na ISO 1600 ( słyszałem że obniżenie rozdzielczości też sprzyja redukcji szumów ) bo niesety lampa w serwisie a zależało mi na fotkach. Jestem bardzo ciekawy co wyszło, próbowałem różnych wariantów w tym lekkiego prześwietlania. Pokaże efekty jak się obrobię trochę w pracy i będę miał czas na obróbkę...

Czytam właśnie Wasze posty o szumach...
Nie wypowiadam się, bo musiałbym długo i pokrętnie.
Natomiast pragnę zwrócić uwagę na stronę www.fotosite.pl , z której pochodzi text polecony przez RadioErewań. Przeczytałem chyba wszystko, co tam jest napisane i przyznam, że jestem pod dużym wrażeniem. Zachęcam wszystkich do zapoznania się z tymi artykułami.

Pozdrawiam,

B.

lessie ze zmniejszeniem rozdzielczości to prawda, z tym, że lepiej byłoby dokonać tego zmniejszenia w kompie a nie polegać na algorytmach aparatu. Poza tym zawsze w takich sytuacjach polecam użycie RAW. Zaś technika prześwietlania (shoot to the right) działa WYŁĄCZNIE z RAW :!: Tak więc eksperymenty z prześwietlaniem jpg'a i do tego w mniejszej rozdzielczości raczej nie wyjdą najlepiej...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

super informacje...
co do ISO 1000 itd...to korzystanie z menu serwisowego czasami nie jest możliwe ze względu na czas i szybko zmieniające się warunki...

---

Czyzby w E-1 nie było możliwości zmiany ISO co 1/3 ? :(
Jest to naprawdę pożyteczna funkcja - czasami ta większa o 1/3 prędkość migawka decyduje o tym czy zdjęcie jest ruszone czy nie ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dempsey

Zaś technika prześwietlania (shoot to the right) działa WYŁĄCZNIE z RAW

---

Potwierdzam ... zresztą do zdjęć przy ISO > 400 wlaściwie zawsze używam RAW ...

Robert - niestety w E-1 takiej możliwości nie ma - albo jej nie odkryłem...choć przed chwilą przeczytałem na wszelki wypadek instrukcję. Można grzebać w menu serwisowym i ustawić pośrednie wartości ale trzeba się zdecydować na jedną bo każda zmiana po ustawieniu serwisowym powoduje że znowu trzeba walczyć od początku. W niezmiennych warunkach działa spoko, w innym przypadku raczej bezużyteczna funkcja.
Dempsey - dzięki za wskazówki, tym razem próbowałem zdać się na soft aparatu, dlatego wybrałem mniejsze jpgi. Następnym razem przetestuję Raw z prześwietleniem....

Wczoraj w nocy zdecydowałem się zrobić mały test - wziełem moją E-500kę i robiłem z ręki fotki oświetlonego pałacu w Szczecinie (oczywiście w RAWach) i co zauważyłem:
- prześwietlenie fotek dało bardzo dobre rezultaty w przeciwieństwie do ...
- elektroniczne zwiększanie EV w RAWie na ISO >= 800 to kompletna pomyłka - szumy rosną tak bardzo, że noise ninja i RAWShooters już nie są w stanie ich skorygować
- ISO 1600 w E-500 po odszumieniu dało się przeżyć, ale znacznie lepiej prezentowało się po desaturacji - wtedy szum wyglądał jak ziarno z cz-b 400ki
- ISO 800 jeszcze całkiem ładnie się korygowały i po odszumieniu dawało rezultat wcale nie gorszy od 350D
- ISO 400 - absolutnie bez zastrzeżeń

Kilka dobrych rad :) :
- ISO 1600 polecam używać w ciągu dnia w dość ciemnych parkach i lasach - wtedy mimo wszystko zdjęcia nie są tak ciemne i szumy nie biją po oczach .. a i skorygować też się da
- ISO 800-1000 to rozsądne maximum do kolorowych zdjęć nocnych. Do cz-b 1600 można spokojnie używać o ile ktoś lubi old-schoolowe fotki z analogowym ziarnem
- ISO 400 - 640 można używać zawsze i wszędzie :)

Mam nadzieję, że komuś to pomoże :)