-
Wybór filtra
Wiem, wiem, wiem - na ten temat masa informacji w necie, i jeszcze więcej na forach. Ale od tego nadmiaru informacji jestem totalnie głupi. Pytanie jest następujące - gdybym mógł kupić tylko jeden filtr (powiedzmy, że w cenie około 100-120pln), jaki filtr miałby to być? Zdjęcia robię gdzie popadnie, na dwóch kitowych szkłach. Żyję i mieszkam nad morzem, więc i piasku i morza u mnie nie brak. Czy ktoś może mi coś polecić sensownego? Który filtr użyję najczęściej i który najbardziej się sprawdzi? Rozumiem, że do tych dwóch szkiełek będą dwa różne filtry (różne średnice), czy jeden ten sam?
Dziękuję za wszelką okazaną mi pomoc.
-
Dziwne pytanie... nie piszesz nawet do czego miałby służyć ten filtr... :shock:
-
ja polecam rozgladnac sie w wynikach forumowego szukacza na ciag "filtr". dobrze jest od tego zaczac i pozniej ewentualnie wyprowadzac szczegolowe zapytania. pozdrowki :)
-
no właśnie to zrobiłem i dostałem wynik w postaci ponad 20 stron do przejżenia - nie da rady :mrgreen:.
Po prostu chodzi mi o to, który filtr polecicie do e-500 jako najczęściej używany i potrzebny, taki "uniwersalny" - rozumiem różnice między filtrem np. polaryzacyjnym a UV, ale nie potrafię się zdecydować który jest ważniejszy, i który warto jest miećod samego początku, adopiero później uzupełniać sprzęt o kolejne pozycje.
Kurde, lepiej nie potrafię już wyjaśnić o co mi biega :roll:
-
Nie ma rzeczy uniwersalnych.
Jeżeli chodzi Ci o filtr ochronny, to niektórzy/wielu/prawie wszyscy* używają UV-ki.
* - niepotrzebne skreślić ;)
-
Jak chcesz ochrony przed "zdarzeniami nieprzewidzianymi" to musisz kupić dwie UV :)
UV uzyjesz najczęsciej bo ... zawsze. ja mam nonstop nakręcone uv na obiektywy.
Zawsze zaczynam od kupienia UV do nowego szkła.
Był tu ostatnio watek o wpływie filtrów na ostrośc - przeczytaj go bo zdania sa podzielone.
Polecam Marumi WPC UV - rozsądna cena, 10 powłok, zewnętrzne wzmacniane i odporne na warunki atmosferyczne.
Jak masz więcej kasy to Marumi L370 lub L400 (niestety trudno dośtępne w polce)
Heliopany sa doskonałe, ale IMHO zbyt drogie w stosunku do jakości.
Pozdrawiam
-
Na posiadane przez ceibie szkiełka nie kupowałbym żadnej UV-ki... chyba że fotografujesz w naprawdę ekstremalnych warunkch (np. małe dzieci :-)).
Dużo bardziej przydatny będzie dla ciebie najtańszy nawet polar. Resztę kasy zostaw na odbitki :-)
-
Wiem, że nie ma rzeczy uniwersalnych, dlatego napisałem "uniwersalny" - który sprawdzi się w największej ilości zastosowań i jest jakby "priorytetowy".
-
Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Na posiadane przez ceibie szkiełka nie kupowałbym żadnej UV-ki... chyba że fotografujesz w naprawdę ekstremalnych warunkch (np. małe dzieci :-)).
Dużo bardziej przydatny będzie dla ciebie najtańszy nawet polar. Resztę kasy zostaw na odbitki :-)
No kurde też gdzieś juz to czytałem :mrgreen: A jaki polar polecasz?
-
A ja tam używam z ZD 35-100 zieloną Hoyę, bo nie widać żadnego pogorszenia w stosunku do fotek bez filtra, więc po co przepłacać.
A było to tak, że miałem tanią UVłkę 77mm (za 50zł) kupiną z resztą pod inny obiektyw. Po zakupie 35-100 robiłem nim fotki bez zadnego filtra, bo pomyslałem ze zieloną Hoyą popsuję jakość. 35-100 ma strasznie wielką osłonę p. słoneczną więc przednia soczewka wydawała się bezpieczna.
Ale po kilku dniach zobaczyłem na soczewce jakieś farfocle, całe szczęście ze to tylko pyłki były i po dmuchaniu gruchą odpadły bez śladu. No i postanowiłem na szybko się zabezpieczyć coby coś goszego się nie osadziło na soczewce. Więc założyłem tą zieloną 77mm bo jakoś nie w smak było mi wydawać coś okolo 200zł na SHMC.
Po zrobieniu kilkudziesięciu fotek stwierdzilem ze zielonka daje rade i nie ma żdnej różnicy, więc nie bede przeplacał.
Co najwyżej jak bedzie mi sie chciało to zupełnie ściągnę filterek na czas robienia fotek.
Zaletą 35-100 jest bardzo gleboka oslona przeciw sloneczna - prawie 20cm, wiec nie ma szans na zlapanie blicka na kiepskim filterku.
-
kup se po filterku uv, ktore beda oslaniac twoje szkielka przed paluchami, paprochami i roznymi patykami dazacymi do ich porysowania.
-
Jeśli chcesz Polaryzatora to
MARUMI WPC CPL - jest świetny za tę cenę. Powłoki WPC doskonale się czyszczą i są bardzo odporne na "próby" porysowania.
Magus
-
Cytat:
Zamieszczone przez nieboraku
Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Na posiadane przez ceibie szkiełka nie kupowałbym żadnej UV-ki... chyba że fotografujesz w naprawdę ekstremalnych warunkch (np. małe dzieci :-)).
Dużo bardziej przydatny będzie dla ciebie najtańszy nawet polar. Resztę kasy zostaw na odbitki :-)
No kurde też gdzieś juz to czytałem :mrgreen: A jaki polar polecasz?
Ja używam liniowego Cokina P, ale to troszkę większy wydatek (około 2 stówek za komplet pierdołów). Co prawda, jest to inwestycja przyszłościowa (uniwerslany rozmiar + możliwośc dokupowania dodatkowych, uniwersalnych filtrów po 50 zł), ale jeśli mówimy o kwocie 100 zł - kup zwykły (bezpowłokowy) polar Hoya lub Hama, kołowy lub liniowy (myślę, że nie będzie różnicy). Kosztuje toto pewnie koło 70 zł - wystarczy spokojnie. Do twoich szkiełek po prostu nie ma sensu zakładać filtrów wygórowanej jakości.
-
O filtrach bezpowłokowych zapomnij!!!!!!!!!
O takich co mają 2 powłoki rwnież.
Słaba UV mozna jeszcze jakoś znieść, ale słaby Polaryzator niszczy zdjęcia!! A o ostrości zapomnij.
Jesli masz zuiko 14-45 i 40-150 to masz całkiem dobre szkła, szkoda psuć ich jakośc optyczna marnym filtrem, który przynosi więcej szkody niż pozytku.
Tylko dobre filtry są dobre!! :D
Nie musisz wydawać 400 na Heliopana ale 97 zł za UV 58 mm z Marumi warto wydać.
CPL WPC - Polaryzacyjny kołowy WPC MARUMI to wydatek 216 złotych, ale warto.
-
Filtr UV to takzwane sr..ie w banie.Rozbrajajace są przeważnie aukcje na Allegro gdzie pokazane są dwa zdjęcia/jedno rzekomo zrobione bez filtra a drugie z podciągniętym kontrastem czyli ze sprzedawanym filtrem UV/Promienoiwanie UV/oprócz tych najniższych dłudości fali które u nas prawie nie występują/ jest pochłaniane przez szkło którego jak wiadomo w obiektywie nie brakuje.Jeśli potrzebujesz OCHRONY mechanicznej obiektywu to jak najbardziej TAK i należy zaopatrzyć się w filtr bardzo dobry z dobrymi powłokami/ale to kosztuje/W innych przypadkach to wyrzucone pieniądze.Z doświadczenia napiszę iż miałem E1 z 14-54 i filtr HOYA czarny pogarszał obraz oraz spowalniał działanie autofokusa w niedostatecznym oświetleniu.Jest to potwierdzone i sprawdzone.Zaden wymysł.Na dodatek Hoya jest KOSZMARNA w czyszczeniu.A prawdziwe filtry UV np: do zastosowań na wysokościach kilku tysiecy metrów/gdzie krótkie UV naprawde jest/ potrafia kosztować 1200zł.To tyle.
-
Magus, do czego przydają się powłoki w polarze - filtrze, którego praktycznie nie używa się pod słońce? W 90% sytuacji używany jest on do podkręćenia kontrastu nieba - słońce nie pada wtedy na obiektyw więc powłoki są niepotrzebne...
Ja używałem z ZD 14-54 przez jakiś czas filtra Danubia za 20 zł :mrgreen: :mrgreen: Efekty nie były rewelacyjne - ale kilka zdjęć z nich zrobiłem - np. to:
Polar Marumi na pewno jest wart swojej ceny - ale zakładanie go na szkiełka nieboraku... to trochę jak zakładanie "wypasionego" sprzętu audio do 20-letniego samochodu ;-)
-
Cytat:
słońce nie pada wtedy na obiektyw więc powłoki są niepotrzebne
Z tym to zgodzić się nie mogę w ogóle :)
Co to twoiej pointy - to sam nie wiem - uważam, że filtr nie może być gorszej jakości niż szkło które się ma i lepiej kupowac na wyrost bo to nie są zakupy na tydzień czy miesąc a najczęsciej na lata.
-
Cytat:
Zamieszczone przez anwas
A prawdziwe filtry UV np: do zastosowań na wysokościach kilku tysiecy metrów/gdzie krótkie UV naprawde jest/ potrafia kosztować 1200zł.To tyle.
Matryce we współczesnych aparatach nie są praktycznie czułe na promieniowanie UV, więc i problem "ghostingu" nie występuje. Mgiełkę "ocieplić" nieco można, ale można to zrobić też na etapie postprocessingu.
-
Cytat:
Mgiełkę "ocieplić" nieco można, ale można to zrobić też na etapie postprocessingu.
A jak to zrobić tak by stracić najmniej na tonnach "pod mgłą" ??
Robiłem zdjęcia w górach w lecie z UV i bez - różnica była w kolorze zielonym na szczytach drzew najbardziej widoczna i w perspektywie powietrznej, nie potrafiłem tego skorygowac w ps tak by nie rozwalić półtonów w poszczególnych kolorach.
-
Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Cytat:
słońce nie pada wtedy na obiektyw więc powłoki są niepotrzebne
Z tym to zgodzić się nie mogę w ogóle :)
Dlaczego nie? :-) Powłoki przeciwodblaskowe (bo o nich mówimy?) pozwalają uniknąć flar - które pojawiają się wtedy, kiedy światło pada ostro na filtr.
Chyba że się mylę...
Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Co to twoiej pointy - to sam nie wiem - uważam, że filtr nie może być gorszej jakości niż szkło które się ma i lepiej kupowac na wyrost bo to nie są zakupy na tydzień czy miesąc a najczęsciej na lata.
To prawda, ale nieboraku nawet nie wie do czego będzie używał filtra... jeśli stwierdzi, że jakośc czegoś taniego mu nie wystarcza - sprzeda, kupi lepszy. Doradzanie mu pakowania się w wydatek 2 stówek na początku fotograficznej przygody... mało to racjonale wg mnie :-)
-
Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Cytat:
Zamieszczone przez anwas
A prawdziwe filtry UV np: do zastosowań na wysokościach kilku tysiecy metrów/gdzie krótkie UV naprawde jest/ potrafia kosztować 1200zł.To tyle.
Matryce we współczesnych aparatach nie są praktycznie czułe na promieniowanie UV, więc i problem "ghostingu" nie występuje. Mgiełkę "ocieplić" nieco można, ale można to zrobić też na etapie postprocessingu.
Ja pisałem ogólnie o celuloidzie równierz.Choć negatywy też maja jakieś dodatki anty UV.Jedno trzeba zaznaczyć-jeśli decydujemy się na filtr jako ochronę obiektywu /aparatu cyfrowego w szczególności/ to musi to być filtr porządny.No chyba że mamy podły obiektyw...Ale wtedy to nie ma sensu go chronić gdyż obiektyw=filtr
-
Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Powłoki przeciwodblaskowe (bo o nich mówimy?) pozwalają uniknąć flar - które pojawiają się wtedy, kiedy światło pada ostro na filtr
Nie tylko.
Flara to skrajni przejaw odbić.
To co mniej rzuca się w oczy to pogorszenie kontrastu i ostrości.
W ideale od przedmiotu do matrycy powinna iść jedna wiązka światła. Odbicia powodują powstawanie, oprócz głównej wiązki, dodatkowych, znacznie słabszych wiązek, które psują obraz bo idą trochę innym torem.
Im gorsze powłoki przeciwodblaskowe tym intensywniejsze te dodatkowe wiązki światła.
Pozdr!
-
Cytat:
Zamieszczone przez zdrip
Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Powłoki przeciwodblaskowe (bo o nich mówimy?) pozwalają uniknąć flar - które pojawiają się wtedy, kiedy światło pada ostro na filtr
Nie tylko.
Flara to skrajni przejaw odbić.
To co mniej rzuca się w oczy to pogorszenie kontrastu i ostrości.
W ideale od przedmiotu do matrycy powinna iść jedna wiązka światła. Odbicia powodują powstawanie, oprócz głównej wiązki, dodatkowych, znacznie słabszych wiązek, które psują obraz bo idą trochę innym torem.
Im gorsze powłoki przeciwodblaskowe tym intensywniejsze te dodatkowe wiązki światła.
Pozdr!
zdrip, dzięki, faktycznie - może coś w tym być...
-
No wiec tak - majac juz konkretne typy, poszukalem co nie co w necie (nie za wiele, bo czasu nie za wiele :)) i zdecydowalem sie na firme Marumi. I teraz moje pytanie - czy taki filtr UV jak tutaj bedzie dobry? Z opisu wynika, ze ma tych powlok 10, a dzieki temu, ze ma bardzo mala grubosc szkla, zmniejszamy winietowanie. Ma gwinty po obu stronach, czyli nadal moge dokupic filtr polaryzacyjny, i ewentualnie stosowac razem.
Dlaczego ten filtr? Bo gdzies dotarlem do info, ze nad morzem i w gorach powinno sie stosowac te filtry - ja mieszkam nad morzem i znakomita czesc fotek tutaj cykam. Inna sprawa, to ze jak mam dac za filtr typowo ochronny polowe, czy 2/3 ceny filtra UV, to wole to zainwestowac. Ale. Jest jedno "ale" - pomyslalem, ze na obiektyw 40-150 zalozylbym wlasnie filtr w wersji slim wpc, a na tanszego brata 14-45 wersje typowo ochronna. Dlaczego tak? Bo czesciej korzystam z 40-150, a 14-45 uzywam rzadziej, stad tylko chcialbym go chronic. Co wy na taka konfiguracje? Jest sens, czy nie? Jakies sugestie dalsze? Tanszy sprzedawca od tego na aledrogo?
-
Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Cytat:
Mgiełkę "ocieplić" nieco można, ale można to zrobić też na etapie postprocessingu.
A jak to zrobić tak by stracić najmniej na tonnach "pod mgłą" ??
Robiłem zdjęcia w górach w lecie z UV i bez - różnica była w kolorze zielonym na szczytach drzew najbardziej widoczna i w perspektywie powietrznej, nie potrafiłem tego skorygowac w ps tak by nie rozwalić półtonów w poszczególnych kolorach.
Skorzystaj z techniki, której używa się do usuwania pomarańczowej maski z kolorowych negatywów (takie są źródła tej techniki):
http://www.fotosite.pl/index.php?tit...i_na_warstwach
Nie mam pod ręką zdjęcia z niebieskim zafarbem horyzontu, ale dam przykład, który mam nadzieję rozjaśni zastosowanie.
Na tym zdjęciu zneutralizuję niebieskie niebo.
Na focie już widać dwie warstwy, które sobie przygotowałem. Layer1 copy to warstwa wypełniona na płasko negatywem koloru nieba, który pobrałem pipetką. (Pipetka, F5 - Edit|Fill|Foreground Color).
Po zmianie sposobu łączenia na "Hue" i wyregulowaniu przezroczystości (Opacity), otrzymuję taki efekt:
Przy wartości przezroczystości ~50% wskazany kolor stanie się zupełnie neutralny/wycięty z fotografii.
Aby zawęzić zakres ewentualnego wycinania niebieskiego zmodyfikowałem jeszcze zakres działania warstwy w "Blending options" (Zmianę widać na ostatnim suwaku sekcji "Blend if:" "Undelying layer").
I to by było na tyle.
-
filtr UV PLC Hoya B+W Skylight Marumi King Hakuba Matin Rowi
-
THX RE - spróbuje tej techniki, powinna dawać dobre efekty
MARUMI WPC UV to dobry wybór.
Zobacz w ofertę raysfoto.pl - tam kupowałem ostatio i byłem bardzo zadowolony a swoją drogą jako iedyny importer MARUMI maja niższe ceny - na allegro masz 99 zł a u nich 97 - niby niewiele, ale można się jeszcze tagować, a jak kupisz dwa to kto wie.
Filtr "ochronny" nie UV bez powłok sobie daruj. Szczególnie, że przy szerokim kącie chcesz go stosować.
-
Dzięki wszystkim za komentarza i sugestie (modziowi też :twisted:) - filtry w wersji Skylight w drodze od bezpośredniego importera, bez żadnych pośredników.
Pozdrawiam
BTW - a może zebrać to wszystko do kupy, i umieścić w jakimś FAQ - nie uniknie się w ten sposób pytań (kto zagląda do FAQ :mrgreen:), ale nie trzeba będzie żąglować tyloma linkami, a względnie wszystko będzie w jednym miejscu.
-
Witam Wszystkich , jestem posiadaczem E 500 z UV HOYA HMC SUPER , zastanawiam się nad zakupem polara tylko nie wiem jaki i czy 58 czy 62 ( obawiam się winietowania ) proszę o radę ( biorę pod uwagę MARUMI lub HELIOPAN ewentualnie HOYA )
-
Otóż to. Wszedzie można się doczytać, że do obiektywów 40-150 i 14-45 można stosować filtry o średnicy 58 mm.
Czy są przesłanki, aby stosować filtry o większej średnicy, czy też, technicznie da się takie bez problemów zamontować ?
Sam przymierzam się do zakupu Marumi WPC, ale ostatnio wypatrzyłem na allegro Marumi z jakimś oznaczeniem DHG ( Digital High Grade ). Cena taka jak filtra WPC. Cóż to za nowość ( ? ).
-
DHG to nowa najlepsza seria Marumi kilku znajomych ma i bardzo chwali.
Jedyną przesłanka do stosowania większych filtrów (67mm) może być, to, że masz zamiar wkrótce kupić 14-54 i/lub 50-200
-
DHG i WPC sa w tej samej cenie - WPC to Water Proof Coat, DHG to Digital High Grade. Teoretycznie DHG ma byc lepsze jezeli chodzi o odblaski bliki i tp. ale nie bedzie po nim splywac woda.. wybor nalezy do Ciebie :D
-
Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
DHG i WPC sa w tej samej cenie - WPC to Water Proof Coat, DHG to Digital High Grade. Teoretycznie DHG ma byc lepsze jezeli chodzi o odblaski bliki i tp. ale nie bedzie po nim splywac woda.. wybor nalezy do Ciebie :D
O po DHG nie spływa woda? ;/
Krcze czyli jednak B+W rulez ;)
-
Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Krcze czyli jednak B+W rulez ;)
Ja moge powiedzieć jedynie na podstawie B+W POL CIR SLIM 58mm - jest rewelacyjny ... ale czy warty tych 300zł to sam się do tej pory zastanawiam ... Kiedyś publikowałem na tym forum pare sampli (niestety nie mam już tych zdjęć) - co najważniejsze spadku kontrastu ani ostrości nie ma, a niebo bardzo ładnie przyciemnia i przy okazji nieco ociepla (być może przez niego wariuje trochę WB w E-500)
Tak czy inaczej mogę go śmiało polecić ... ale nie w wersji SLIM - przy obiektywach ze standardu 4/3 które mają gwintu 58mm winietowania i tak się nie zobaczy, a niemożność założenia standardowego dekla jest lekko mówiąc denerwująca (trzeba używać tego dołączonego do filtra)
Jeżeli będzie zapotrzebowanie na sample, to przy odrobinie słońca mogę pare strzelić :)
-
polara sie jeszcze nie dorobilem. a na uv kupilem WPC, B+W wszystkie maja te powloki wodoodporne? Czy tez odpowiednie oznaczenie trzeba poszukac?
-
MRC na pewno ma ;) Inne nie wiem;/
-
-
Ja jednak wolę zapinać torbę... a i osłona p-słoneczna też chroni ;)
-
Pozwólcie, że podepnę się pod temat. Planuję zakup szarej połówki, bo już mi się nie chce wyciągać błękitu nieba w PS a HDR'ów się jeszcze trochę boję :). Co polecacie? Mam do wyboru Hoya, Marumi i Heliopan, który z nich byłby najbardziej odpowiedni w stosunku cena-jakość? Jeśli żaden, to co brać?
-
Ja kupiłem HOYE ale jeszcze nie miałem okazji jej użyć... ;-) a do wyciągania błękitu nieba przydać się też może filterek polaryzacyjny. Widziałem też gdzieś bardzo ładne przykłady użycia obu tych filtrów jednoczenie w celu wydobycia maksymalnego efektu.
