male porownanko metod w Studio oraz innych programow do RAW
Scalilem post "male porownanko metod w Studio oraz innych programow do RAW"
witajcie
w odpowiedzi na przyklejony post popelnilem drobne porownanie roznych programow do
obrobki raw, przy zalozeniach, zeby otrzymac w miare podobna ekspozycje, najmniejsze
wyostrzanie w programach (ktore zazwyczaj jest kiepskie)
celem jest pokazanie, jak drobne potrafia (aczkolwiek zauwazalne) byc roznice w plikach
wynikowych, bardzo czesto w drobnych detalach czy gladkich powierzchniach
roznice w wolaniu tego samego rawa (E1) stosujac tryby z Olympus Studio
(HighSpeed - HS, HighFunction - HF, Advanced High Function - AHF), RSP,
Silkypix (SP), dcraw w trybie AHD (DC) oraz Bibble Pro 4.8 (BP).
protocznie panuje opinia, ze HF jest najlepszym algorytmem, jezeli chodzi
o przetwarzanie ORF, jednak niesprawdza sie to do w miare jednolitych
powierzchni, pokrytych droba faktura o niskim kontrascie np.: asfalt, tynk
"ala-baranek", drobne zdzbla trawy itp., gdzie IMHO AHS jest na pierwszym
miejscu na rowni z DC, gonione przez SP.
Przyklady sa w linkach ponizej
drobna fakturka asfaltu
nieregularne ksztalty roslinnosci
okregi i detale w lekkich cieniach
linie, napisy i drobne przepalenia
metoda AHD stosowana w dcraw daje najlepsze efekty, jednak ze wzgledu na pewne wady
sensora stosowanego w E1 (wiecej szczegolow podpowie Pan D. Coffin - autor dcrawa)
pojawia sie (zwlaszcza w czerwieni) tzw "maze artefact".
calkiem obiecujacy jest silkypix - szybszy niz studio, najwygodniej pracuje sie w RSP,
ale wyniki IMHO sa takie sobie. Bibble jest gdzies po srodku.
sample mozna potraktowac USM/czymkolwiek, zeby dokladniej zobaczyc roznice
tutaj (na dpreview) jest cos podobnego, co mnie sklonilo do tego porownania
zapraszam do dyskusji
PS: do tego watku wroce po 1 - 2 tyg, ze wzgledu na urlop, bardzo ciekawia mnie Wasze
opinie oraz doswiadczenia z obrobka RAW.
PS2: jpgi (cropy 100%) byly skladane w gimpie i zapisane w jakosci 100%
odp z "male porownanko metod w Studio oraz innych prog.
Ciekawe porównanie.
Ze swojego doświadczenia dodam iż duże znaczenie ma też to jakim obiektywem robimy zdięcia. Ale jest to ogólny wpływ na jakość zdięcia.
Najczęsciej używam RSE - bo fajny interfej i do wstępnego przetworzenia jest idealny. Ale jak już wiem jak poustawiać korekcję to finalne wybrane fotki robię w OS i tu wszystko zależy od konkretnej fotki czasami HS, czasami HF. HF całkiem nieżle wyostrza, ale lubi uwydatnić szumy. Moim zdaniem OS najlepiej oddaje kolory.
raw w programach a w aparacie - gdzie najwyzsza jakosc
witam
jestem dosyc swiezy wiec prosze o wyrozumialosc.
zastanwiam sie nad pewnym faktem. wykonuje zdjecie w formacie raw. otwieram je za pomoca zew. oprogramowania np. FastStone i pozniej zapisuje jako jpg w 95% jakosci.
czy jakosc tych zdjec bez bawienia sie - obrobka zew. oprogramowania nie bedzie gorsza od tej gdzie moj aparat olympus 5060 od razu zapisze do jpg (oczywiscie zamykam sobie mozliwosc pozniejszej bezstratnej obrobki). chodzi mi dokladnie o poustawiania tych parametrow jasnosci, kontrastu, nasycenia itd. wiem ze raw jest idealny dla osob znajacych sie na rzeczy i modyfikujacych bez "uszczerbku" dla zdrowia fotografii roznych parametrow. jednak dla osoby, ktora tylko pstryknie i chce miec najwyzsza jakosc, czy elektronika olympusa nie zrobi tego lepiej od jakiegos tam sofciku uniwersalnego?
aha. jeszcze jedno. na raw widze wieksze smuzenie od jpg'a oczywiscie ISO 400 ;).
[24-08-2006] - RAW Therapee
RAW Therapee
Witam, jestem jeszcze laikiem foto i mam aparat (Olympus SP - 320) z funkcją robienia zdjęć w RAW. Znalazłem (dzięki uprzejmości jednego forumowicza) ten program i z testów wynika że RAW Therapee naprawde jest dobry(nr 1) na tle innych konkurentów. Proszę o opinie na ten temat. Licze na poważne wypowiedzi. Pozdrawiam. :D
Wszystko jest na stronie producenta: http://www.rawtherapee.com/
Jeronimo: poprawilem link
RawShooter essentials + E-500 = ??
Witam wszystkich.
Od pewnego czasu używam RawShooter essentials 2006, podoba mi się interfejs użytkownika, funkcjonalność. Ostatnio bawiłem się zdjęciami zrobionymi nad woda, przy niskim słońcu. Orobiłem się, żeby to jako tako wyglądalo, na histogramie jakieś bzdety wychodziły. Myślalem ze takie kichawe nastawy dałem przy robieniu zdjęc. Przypadkowo otworzyłem RAW'y w Olympus Master i ... zrobiłem jpg'i prawie bez edycji, wyszło OK. A ja naiwny myslałem ze jak RawShooter ORF otwiera to nie przekłamuje. Znacie jakiś darmowy program podobny do RawShooter'a i dobrze odczytujący RAW'y z E-500?
Dzięki