CZY JEST NASTEPCA C8080 ???

Witam czy jest nastepca aparatu C8080 pod wzgledem rozmiaru matrycy i jakosci zdjec. czy taki powstal???

Osobiście nie spotkałem się :) chyba tylko lustra :) Czyli przejście do systemu E. Chyba że się mylę i jest coś z matrycą 2/3. Raczej spotykam się z 1/1,8.

niestety nie ma :-( , buraki z olympusa zdecydowały wycofać ze sprzedaży c-8080 już dawno bo pewnie kiepawo by sie sprzedawał na tle e-300 i olympus nie ma dobrej hybrydy , konkurencji dla np.s-9500 , FZ-30 czy IS3

8080 wycofano szybciorem, bo miał lekko zwalony AF o czym przekonałem się na własnej skórze. w moim, dodatkowo, tryb MF nie działał jak należy.

tak czy inaczej, 8080, FZ-30, 9500, S3IS to tylko zabawki w cenie lustra. jeśli kogoś ogranicza np. 8080, to już tylko lusterko a nie kolejna zabawka.

powiem tak: czy kupicie kompakt/hybrydę za 1000 czy za 2000, nie rzutuje, bo AF i szumik dają po *****, więc lepiej kupić taki za 1000...

kaarool, napisałeś:

"8080 wycofano szybciorem, bo miał lekko zwalony AF o czym przekonałem się na własnej skórze. w moim, dodatkowo, tryb MF nie działał jak należy.

tak czy inaczej, 8080, FZ-30, 9500, S3IS to tylko zabawki w cenie lustra. jeśli kogoś ogranicza np. 8080, to już tylko lusterko a nie kolejna zabawka."

C8080 ma taki AF, jak wszystkie prawie zaawansowane kompakty, nie powiedziałbym, że to jest "zwalony" system, to jest system stosowany we wszystkich kompaktach.
Poza tym dziwię się, że u Ciebie MF w C8080 nie działał jak należy, może był uszkodzony? Piszesz o tym, jakby to była jakaś wada konstrukcyjna. U mnie MF działa dobrze, a to, że nie jest idealny z punktu widzenia wynagającego fotografa, to jest inna sprawa.

Zaawansowane kompakty, takie jak C8080, lub R1 lub FZ30 nie są z całą pewnością "zabawkami" w porównaniu z lustrzankami.
Po pierwsze te dwa pierwsze wymienione powyżej aparaty mają lepsze obiektywy niż kitowe obiektywy w prawie wszystkich amatorskich lustrzankach, nie mówiąc już o kompaktach tańszych.
Po drugie, w zaawansowanych kompaktach jest mozliwa obserwacja obrazu na monitorze lub w celowniku elektronicznym podczas celowania, co daje trzy korzyści:

- obraz jest w dużym przybliżeniu, ale jest, taki jaki będzie na zdjęciu pod względem barw. Obraz w celowniku optycznym lustranki jest prawdziwy, naturalny, ale na pewno nie taki, jak na gotowym zdjęciu;

- na ekranie monitora lub celownika są odzwierciedlane zmiany ekspozycji czynione przez użytkownika, co umożliwia szybka korekcję ekspozycji;

- obraz elektroniczny w kompakcie jest zawsze jasny, jasność obrazu w lustrzance zależy od jasności obiektywu, aby mieć jasny obraz w lustrzance należy wydać dużo kasy, ponieważ obiektyw jasne są bardzo drogie.

Obserwację obrazu na żywo na monitorze zapewnia tylko lustrzanka E-330 (cena!), ale nie potrafi nanieść zmian ekspozycjio na monitor. Celowniki optyczne lustrzanek amatorskich dają kadr obcięty w stosunku do tego, co widzi matryca obrazowa. Celowniki elektroniczne kompaktów, jak również monitory, dają kadr obejmujący 98 - 99 % tego, co będzie na zdjęciu.

Zaawansowane kompakty nie są przeznaczone do fotografowania obiektów ruchomych, które muszą być uchwycone w określonej fazie ruchu, np. tańczący ludzie, bokserzy na ringu. Lustrzanki są szybsze, ale do miliona tematów nie potrzebna jest taka szybkość.

Podstawowym niedostatkiem kompaktów jest mała szybkość AF, ale kompakty mają takie zalety, których nie mają lustrzanki.

Dalej piszesz:

"powiem tak: czy kupicie kompakt/hybrydę za 1000 czy za 2000, nie rzutuje, bo AF i szumik dają po *****, więc lepiej kupić taki za 1000."

Twoje uwagi są całkowicie słuszne (z wyjątkiem szumu) tylko w odniesieniu do fotografów wykonujących małe powiększenia.

Kompakty zaawansowane nie są nazywane hybrydami. Ta nazwa wyszła z użycia kilka lat temu. Obecnie terminem "hybryda" określa się aparaty 2 w jednym - aparat foto + kamera filmowa.

Pzdr, TJ

słuszne słowa :) niestety kaarool jest typem człowieka który uważa że lustro jest najlepsze dla każdego i do wszystkiego. Nie rozumie że nie każdy potrzebuje lustra i nie ze wszystkim lustro jest lepsze (zwłaszcza to z niszej półki z kitowym obiektywem) co też udowodnił Tadausz.
Zapomniał wół jak cielęciem był.
Czyli wszystko co stare to beee musi być błyszczące i nówka. (karta 2 GB też już za mała musi być 4 GB).
Owszem można by parę rzeczy poprawić w 8080 ale uważam że w innych kompaktach trzebaby było poprawić o wiele więcej.

Tadeusz Jankowski:

przede wszystkim RESPECT za świetną instrukcję i zaangażowanie w temat a teraz do rzeczy...

obiektyw w 8080 jest jasny - fakt, ale jego jakość jest lekko wyolbrzymiona na forach. 14-54 poza zakresem zjada go w całości (coś za coś - cenowo również).

jeśli chodzi o AF, to ten w 8080 działał mi szybciej, ale mniej precyzyjnie niż np. w C-740 a to o czymś świadczy, może tak trafiłem. z kolei na MF jakoś nie mogłem osiągnąć nieskończoności.


ziemia01:

hehe, fajna wycieczka osobista - wiele mówi o Tobie.

lustro na pewno nie jest dla każdego. jest dla osób, które jadą na manualu albo na A+EV i chcą DOKŁADNIE wiedzieć gdzie na zdjęciu będzie ostrość. tego oraz uchwycenia konkretnego "momentu" nie da choćby najlepsza hybryda. z 8080 przynosiłem 30% fotek nieostrych (z szybkim ruchem), z E-1 około 1-2% - oczywista różnica, prawda? do tego dochodzi szybki w 8080, 18-sekundowy zapis RAW.

trochę się mylisz, bo za nowościami nie gonię na siłę. jeśli kiedyś przejdziesz na format RAW, to pogadamy o wielkościach kart i o tym co człowiek odczuwa, kiedy jest w połowie imprezy a miejsca starcza już tylko na HQ...

p.s. wół uważa że umoczył kilka baniek z 8080 - trzeba było wtedy zapodać choćby E-300 w podobnej cenie pomimo dosyć słabego 14-45 "w kicie".

kaarool,

Dziękuję za uznanie związane z instrukcjąC8080.

Cytat na temat obiektywów:

„obiektyw w 8080 jest jasny - fakt, ale jego jakość jest lekko wyolbrzymiona na forach. 14-54 poza zakresem zjada go w całości (coś za coś - cenowo również).”

Tu muszę się podeprzeć jakimś konkretnym argumentem. Jeśli chodzi o porównanie jakości obiektywuC-8080 i E-300, to z pewnością różnica nie mogła by być zmierzona na zdjęciach amatorskich , ale z testów rozdzielczości na dpreview wynika, że stałka 50 mm, f=2,0 Macro daje w E-500 i E-300 1800/1650 linii na wysokości obrazu, a obiektyw C-8080 – 1750/ 1650 linii, tak drobnej przewagi nie sposób zauważyć na zdjęciach wykonywanych z ręki. Obiektyw 14- 54 mm jest pod tym względem nieco gorszy, a obiektyw 14-45 nieco bardziej gorszy. Jaki wniosek wynika z tego – taki, że obiektyw 14-54 mm na pewno nie zjada w całości obiektywu C8080 - nie może, bo stoi na niższej półce.

Cytuję Twój post:

”jeśli chodzi o AF, to ten w 8080 działał mi szybciej, ale mniej precyzyjnie niż np. w C-740 a to o czymś świadczy, może tak trafiłem. z kolei na MF jakoś nie mogłem osiągnąć nieskończoności.”

AF w C-8080 działa w większości sytuacji bardziej precyzyjnie od AF w C-740, ponieważ jest dwusystemowy (detekcja kontrastu oraz detekcja fazy).
Przeświadczenie o dokładniejszej pracy AF w C-740 podzielane przez wielu bierze się prawdopodobnie stąd, że C-740 ma mniejsza matrycę obrazową (1/1.8”) od C-8080 (2/3”), z czego wynika większa głębia ostrości w C-740 niż w C-8080 dla takich samych ogniskowych ekwiwalentnych.

MF w C8080 nominalnie osiąga nieskończoność, aczkolwiek niektórzy fachowcy twierdzą, że to nie jest nieskończoność, tylko odległość skończona – kilkumetrowa. Trudno to sprawdzić w zwykłym amatorskim teście, ponieważ przy ustawieniu na nieskończoność w trybie MF dla większości zakresu ogniskowych C-8080 głębia ostrości rozciąga się od około 3- 3,5 m do nieskończoności.
W mojej praktyce nie natknąłem się na ten problem, jako na przeszkodę w robieniu ostrych zdjęć.
W każdym razie nazwanie „zabawkami” kompaktów high-end w porównaniu z lustrzankami wprowadza wszystkich w błąd, co do przydatności tych pierwszych dla zaawansowanego amatora. Każdy aparat ma jakieś wady i zalety. To jest znana prawda. I tego się należy trzymać przy generalnej ocenie jakiejś grupy aparatów.

Dalsze cytaty z tekstu skierowanego do „ziemia01”, co do których mam wątpliwości:

„lustro na pewno nie jest dla każdego. jest dla osób, które jadą na manualu albo na A+EV i chcą DOKŁADNIE wiedzieć gdzie na zdjęciu będzie ostrość. tego oraz uchwycenia konkretnego "momentu" nie da choćby najlepsza hybryda. z 8080 przynosiłem 30% fotek nieostrych (z szybkim ruchem), z E-1 około 1-2% - oczywista różnica, prawda? do tego dochodzi szybki w 8080, 18-sekundowy zapis RAW.”

Nie rozumiem, co oznacza ”A+EV”, czy to jest jakiś tryb, czy skrót myślowy?
Nie rozumiem też, dlaczego akurat manualny tryb w lustrzance jest jej cechą charakterystyczną. Większość kompaktów posiada taki tryb również.
Także nie rozumiem, co oznacza fraza:” chcą dokładnie wiedzieć, gdzie na zdjęciu będzie ostrość”.

I dla uzupełnienia dodam, że z C-8080 mam prawie 100 % fotek ostrych. Wszystko zależy od tego, co kto fotografuje. Jak zaznaczyłem w poprzednim poście, lustrzanki mają szybszy AF i to nie ulega wątpliwości, ale nadmieniłem, że istnieje milion tematów fotograficznych do których szybki AF jest niepotrzebny. Więc po co przepłacać za dwa obiektywy?

Pzdr, TJ

Do Kaaroola
Może i fajna wycieczka osobista, ale jakoś tak rozwaliły mnie ostatnie Twoje komentarze przypominające mi snobistyczne opinie, że należy kupować produkt x bo reszta to taki sam złom niczym się nie różniący:)
Nie wiem czy kojarzysz, ale jestem obecnym właścicielem Twojego C-8080. Pamiętam jak mi go chwaliłeś :) i dziwnie mi się czyta opinie że „w moim aparacie był zwalony AF” albo „że MF nie działał prawidłowo” bo tak jak mówię mam ten aparat i wszystko jest w porządku i wszystko działa normalnie :) druga sprawa co do MF że tak jak mówi Tadeusz „nie jest idealny z punktu widzenia wymagającego fotografa, to jest inna sprawa”. Dlatego może moja wypowiedź była trochę ostrzejsza, bo jak by nie było mój aparat został obrażony, że jest „walnięty”. A zresztą i Ty i ja kupując ten aparat zdawaliśmy sobie napewno sprawę z tego, że nie jest to system idealnym (MF) zwłaszcza, że nie jest on w formie pierścienia na obiektywie tak jak i zoom.
Co do „lustro na pewno nie jest dla każdego. jest dla osób, które jadą na manualu albo na A+EV i chcą DOKŁADNIE wiedzieć gdzie na zdjęciu będzie ostrość. tego oraz uchwycenia konkretnego "momentu" nie da choćby najlepsza hybryda. z 8080 przynosiłem 30% fotek nieostrych (z szybkim ruchem), z E-1 około 1-2% - oczywista różnica, prawda?” Też osobiście używam trybu A z ewentualną korekcją EV i też chcę dokładnie wiedzieć gdzie na zdjęciu jest ostrość (można używać pomiaru punktowego) i u mnie podobnie jak u Ciebie ilość zdjęć nieostrych to 1-2 % a nie 30 :) zawsze zależy co fotografujesz i przy jakim świetle. Po zakupie lampy zewnętrznej z odbiciem od sufitu ilość fotek ruszonych zmalała przy moim 5 miesięcznym dziecku :)
Co to zdania że lepiej kupić aparat za 1000zł niż z wyższej półki to zawsze o tym myślę patrząc na zdjęcia z takich aparatów z których bije fioletowa łuna czyli abarrycja chromatyczna i i widać wyraźne dystorsje i często brakuje szerokiego konta 28mm. Nie twierdzę że 8080 jest pozbawiony tych wad ale są one o wiele mniej odczuwalne niż w niektórych kompaktach.

Nie chciałem Cię Kaarool urazić ale musiałem stanąć w obronie mojego aparatu :)
jeśli kogoś interesują ciekawe informacje co do C-8080 odsyłam do niepowtarzalnej instrukcji Tadeusza Jankowskiego, za którą dołączając się do innych bardzo dziękuję Tadeuszowi.

Tadeusz Jankowski:

hehe, niezły elaborat się z tego robi. nie mam chyba szans z Gościem, który na każde zdanie zarzuca 5 linijek teorii, więc na tej wypowiedzi zakończę udział w wątku...

do spraw podchodzę praktycznie i z praktyki wynika, że 14-54 zjada optycznie 8080: zarówno pod względem ostrości po rogach, jak i braku aberracji - żeby uzyskać fiolet trzeba się mocno postarać. ponadto, jeśli mówimy o rozdzielczości szkła, to obiektyw z 8080 powinien mieć chyba dwukrotnie wyższą rozdzielczość, żeby zapewnić porównywalną jakość co ZD 14-54 użyty powiedzmy z E-300?

ponadto, z 8080 miałem flary przy fotkach nocnych na długich czasach i to jakie flary. ZD 14-54 nie daje w nocy prawie żadnych odblasków nawet z założonym filtrem UV - sprawdzałem.

długi czas zapisu JPEG na CF, 18-sekundowe zrzucanie RAW, ślimaczy podgląd, słabo nasycone kolory i szum przy ISO160 w biały dzień - to wszystko sprawia że dla mnie 8080 to zabawka. niezła ale wciąż zabawka. miałem, obadałem a ten tekst może ukierunkuje niektórych na inne tory.

inna sprawa to to, że OLEK zszedł z tego rynku, ukierunkowując produkcję na DSLR a szkoda, bo jakiś aparat średniej klasy przydałby się na rynku jako etap przejściowy...

Gadka o tym, że obiektyw C8080 musiałby mieć 2-krotnie większą rozdzielczość, aby dorównać obiektywowi 14 - 54 mm - typowe przerysowanie problemu, wpycha dyskusję w obszar satyry, a dołożenie do tego wzmianki o szumie, który nie ma nijak związku z obiektywem jest w istocie wycieczką na teren harcowników, gdzie argument jest tym lepszy im głosniej wykrzyczany.
Słowo zabawka w odniesieniu do C8080 wyraźnie wskazuje na to, że aparat służy jako czarny charakter do zabawy w przechwalanie, której istotą jest przerzucanie się parametrami.
Pzdr, TJ