Wersja do druku
Witam czy ktoś z forum posiada ten obiektyw? Z tego co czytałem radzi sobie nienajgorzej. Dystorsje są, ale znośne. Chodzi dość cicho i szybko. Mydełko jest, ale domykając lekko sytuacja ulega znacznej poprawie. Kolory, kontrast - podobno też ok.
Tu troche sampli :
SIGMA 55-200mm : un album sur Flickr
Cena ~790.00 zł. Jakby nie patrzeć troche dłuższy od 40-150mm.
Czytałem, ale moje pytanie pozostaje bez odpowiedzi. Czy ktoś na forum te szkło posiada? Bo słyszeć/czytać a mieć i focić to co innego. Ja widziałem sporo fajnych zdjęć z niego a dodatkowa stówka na pewno by sie przydała.
ktos na forum to szklo mial, i bylo w wypowiedziach ze nie zaciekawie, i lepiej wziasc 40-150
Zdaje sobie sprawę, że optycznie 40-150mm odbiega znacząco na PLUS od Sigmy ale 100mm dodatkowo... zresztą w testach na optyczni.pl wypada całkiem nieźle.
Sam się zastanowiłem nad tym szkiełkiem i różnicą w cenie, ponieważ Zuiko 50-200 nad którym tylko myślałem jest kilka razy droższy. A tutaj Sigma 55-200 kosztuje tylko 610 złotych. Fotki są bardzo ładne, a u nas nikt niema fizycznie tego szkła dlatego nie możemy sugerować się domysłami. Trudny orzech - kto wie czy nie byłbym skłonny wymienić mojego 40-150.
Gdzieś czytałem wypowiedź osoby która miała to szkielko do Olympusa. Jedyny wniosek SZKODA CZASU.
czytałem, czytałem... ;) ja również czytałem komentarze osób które były ze szkła bardzo zadowolone, nie wiem czy się nie skusze jak będę miał kase i osobiście przetestuję
zawsze ktoś musi być pierwszy, przynajmniej będziemy wiedzieli czy warto.Cytat:
Zamieszczone przez Moog
Mydełko? Może, ale słabo pieniące się!
Dash 8 Chciałem kupić Olkowego 40-150 i Sigme i zrobić porównanie po czym jednego odesłać, ale jak chciałem Olka to mogłem go kupić za 189 funtów od ręki albo za 110 z czekaniem. Więc zamówiłem z czekaniem za 110 tylko że w międzyczasie przyszła Sigma i po próbach stwierdziłem "może być" i anulowałem zamówienie na olkowe szkło. I jeszcze jedna próbka: Maersk 767 Aha, Dash 8: ISO 200, 1/320, f6.3, 117mm; Maersk 767: ISO 200, 1/250, f6.3, 55mm. A moje marzenie? Zuiko 50-200 2.8-3.5!
Bardzo ładne zdjątka z tej Sigmy. Szkoda że nie masz jakiegoś zrobionego na 200 mm. Strasznie trudno będzie ocenić wyższość 40-150 nad Sigmą 55-200, jeśli chodzi o jakość zdjęć - ale napewno za takie pieniądze opłaca się to kupić. Ja tego nie zrobię, ponieważ i tak w końcu bym to musiał wymienić - a tymczasem 40-150 musi wystarczyć...Cytat:
stwierdziłem "może być" i anulowałem zamówienie na olkowe szkło. A moje marzenie? Zuiko 50-200 2.8-3.5
P.s.
Jeronimo dzięki za optymistyczne fanfary - niby nic, a jak miło.
Pomyślności...
Mówisz i masz - Sigma na 200mm, 1/250, f6.3, ISO400: British Airways A320
motoko to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma , a My tu na prowincji nic o tym nie wiemy.
Tutaj jeden z wielu testów Sigmy 55-200. Rzeczywiście dopatrzyłem się miłej mgiełki z tego szkiełka, ale napewno można tym robić piękne foty, czego przykładem jest Motoko. Posiadanie takiego zooma jest przyjemne, a satysfakcja wielka z powodu ceny.Cytat:
to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma
P.s. dla mne uwagi napisane tutaj mają większą wymowę...
tylko ciekawe ile szkieł, trzeba przebrać żeby wyłuskać to najlepsze , sam nie miałem z tym doczynienia ale czytalem trochę o użytkownikach którzy od razu testują 3 sztuki bo każda inaczej rysuje, ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje
Myślę że wsio-adno, ponieważ w tej cenie nie należy oczekiwać krasiwaja - dlatego po przebierce można coś wyszperać.Cytat:
ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje
Nie ma sprawy, jak tylko znajdę dłuższą chwilę to podzielę się uwagami na temat tego obiektywu. Nie liczcie jednak na fachowe testy - amator pełną gębą jestem!
No cóż, recenzent ze mnie kiepski, ale jak ktoś będzie miał konkretne pytania, to chętnie - w miarę możliwości - odpowiem. Oczywiście próbne fotki na maila tez wchodzą w grę.
Ogólne wrażenie po wzięciu obiektywu do ręki nie jest złe - jak na taniochę to wykonanie jest na przyzwoitym poziomie. Plastik wykończony jest na matowo - wygląda lepiej niż połyskujące "budżetowo" tworzywo innych konstrukcji. U mnie wzbudził skojarzenie z bardzo drobnym papierem ściernym, ale trzyma się toto przyjemnie. Pierścienie ogniskowej i ostrości pokryte rowkowaną gumą, czyli standard. W moim egzemplarzu nie mam zastrzeżeń do kręcenia pierścieniem ostrości, natomiast zoom "chodzi" dosyć ciężko. Może to celowe i zapobiega przypadkowej zmianie ogniskowej przy wycelowaniu aparatu ku ziemi i wysunięciu się obiektywu pod własnym ciężarem (jeśli da radę - IMHO za lekki jest) a może to tylko mój egzemplarz. Pierścień ogniskowania połączony jest z mechanizmem obiektywu mechanicznie co daje lepsze (moim zdaniem) efekty niż olkowy system, za to wymaga podwójnego włączania MF: przełącznikiem na obiektywie+w menu paratu. Do obiektywu dodstajemy osłonę przeciwsłoneczną mocowaną na prosty bagnet, który działa jednak cosik niepewnie. Nie ma wyraźnego "klik" w momencie gdy osłona jest mocowana i dlatego producent zaleca przełączenie przełącznikiem obiektywu na MF na czas zakładania i zdejmowania osłony. Z osłoną nasze tanie szkiełko prezentuje się znacznie poważniej! Ale za to znakomicie utrudnione jest operowanie filtrem polaryzacyjnym. A skoro jesteśmy przy polarkach to oczywiście ogniskowanie powoduję przekręcenie przedniej części o około 1/4 obrotu (mówię o pozycjach skrajnych) i związane z tym przypadłości. Co do głośności AF to nie mam większych zastrzeżeń (szczęście?), przy dokładności to już co innego. W świetle od jasnego do średniego bez problemów, przy gorszym oświetleniu czasami trzeba szukać kawałka z większym kontrastem i po wyostrzeniu przytrzymać spust migawki i przekadrować. Identycznie z szybkością działania. Kupiłem obiektyw z myślą o foceniu samolotów na pobliskim lotnisku i jak na razie sprawdza się świetnie. Na 55mm potrafi też zrobić ładny portret. Dokucza mi (ale to już cecha współczesnych szkieł) jego lekkość. Przy takich ogniskowych masa świetnie stabilizuje i z tęsknotą wspominam moje stare szkła do Minolty Dynax (400mm 1:5,6 Sigma!) i Pentaxa (zoom 75-210 1:4 Tamron) które dzięki swojej masie i wymiarom mogłem utrzymać bezproblemowo nawet bez statywu np: . tutaj
No ale technika poszła do przodu, szkła i metalu już się do producji obiektywów nie używa i strach to teraz upuścić. Przynajmniej bagnet dają metalowy (kolega z mieszkania odebrał dzisiaj paczkę z Canonem 350D - ma z plastiku). A tak na marginesie, ja i kilku kolegów w ostatnich miesiącach przesiadło sie z kompaktów na lustrzanki i aktualnie nasz stan posiadania to: Canon 350D, Konica Minolta 5D i Olympus E-300. Czekamy na czwartego.... z Nikonem.
Mam pytanie dotyczace m.in. tez tego obiektywu ale generalnie wszystkich teleobiektywow. Ze wzgledu na to iz kilka dni temu zakupilem 40-150 to okazalo sie po kilku probach ze zrobienie ostrej (nieporuszonej) fotki przy max ogniskowej jest prawie niemozliwe, a juz na pewno MUSZE sie bardzo starac np. opierajac sie o sciane albo barierke itp. Jak ciut dluzej go trzymam to łapska lataja niemilosiernie. Nie jestem ulomkiem ale najwidoczniej mam problemy z tym :( dlatego mam pytanie czy ta Sigma walisz fotki z reki ? Gdzies przeczytalem o regule ze max czas otwarcia migawki = 1/ogniskowa obiektywu. Czy przy takich dlugich aobiektywac i robiac fotke z reki pilnujecie (przestrzegacie) tej reguly (dodatkowo starajac sie stablilizowac łapska operacjac sie o cos)????? Nie zawsze jest mozliwosc zeby sie podeprzec i co wtedy? Pozostaje skrocic czas otwarcia mugawki ale wtedy przy pochmurnym niebie trzeba zwiekszyc albo przyslone albo czulosc.
Jak to jest u Was? Jak sobie radzicie w takich skrajnych/trudnych warunkach zeby uratowac fotke? Bo juz myslalem o monopodzie ale czy wystarczy do tego jakis za 60-80 zl (E1 + 40-150) tak zeby sie nie chowal i wyginal pod ciezarem sprzetu?
Dzieki i pozdrowka. Ta Sigma ciekawa jest. Gdybym to przeczytal wczesniej zanim zamowilem swojego Zuiko to wzialbym go na pewno pod uwage.
Monopod a najlepiej statyw i po problemie...Cytat:
Zamieszczone przez kisi
Podstawowa rada przy strzelaniu na długich ogniskowych , Pierwsze przyłożenie do oka i strzał , nie czekanie bo się wszystko rozdygocze , konkretnie przycisnąć wizjer do oka żeby ustabilizować aparat opierająć o głowę . U mnie czasy 1/30 przy 300 nie straszne. Ewentualnie browarek przed foceniem w celu włączenia wewnetrznego AS u fotografującego.
A jak przyciskasz do oka to co fotografujesz?Cytat:
Zamieszczone przez robin102
no może do samego oka to nie he he he , niech bedzie Radku ,że do czółka
Może się nie zrozumieliśmy. Czy 1/30 sekundy przy 300 mm (ekw.) łapiesz też fotografując zwierzęta, ludzi i cokolwiek co się rusza, czy tylko martwą naturę?Cytat:
Zamieszczone przez robin102
raczej martwą , lub lekko żywą , a na poważnie to trudno coś szybko ruszającego sie ufocić
Z takim czasem trudno ufocić cokolwiek poruszającego się. Przepraszam, ale tępię historie o super steady łapkach, bo potem wiele osób próbuje zrobić niewykonalnego.Cytat:
Zamieszczone przez robin102
mi się jednak udaje, warto próbować
ale zagłębijąc się w temat to każde zdjęcie jest poruszone , tylko to widać albo nie, tak uwzgledniając prawa fizyki , prawda ??
No cóż, jeśli chodzi o czasy to przy tej Sigmie staram trzymać się zasady t=1/ogniskowa, ale że z reguły fotografuję na preselekcji przysłony to różnie to wychodzi. Tak jak napisałem w uwagach do obiektywu jego lekkość nieco utrudnia "bezdrgawkowe" utrzymanie go. Oczywiście zdarzają się sytuacje gdy chcemy zdrobić zdjęcie poruszającego się obiektu na rozmytym tle i wtedy musimy utrzymać te paręset milimetrów ogniskowej w miarę stabilnie na 1/60 i dłużej, ale od czego są ćwiczenia? Trening, trening i jeszcze raz trening! Jedziesz focić na rajdzie? Poćwicz najpierw na pobliskiej autostradzie czy drodze szybkiego ruchu!
Kurcze patrze we wszystkich sklepach internetowych i nigdzie nie ma zaznaczone, ze ta SIGMa ma mocowanie do OLKA....jak to jest?
Dzisiaj dostałem ten obiektyw z mocowaniem do Olympusa. Zakupiłem go w firmie InterFoto.Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Wprawdzie na ich stronie www.interfoto.com.pl nie ma informacji, że posiadają taki obiektyw, jednak po wysłaniu e-maila potwierdzili, że można go u nich kupić. Sprzedają go po 519zł+30zł koszty wysyłki kurierem.
Tak na marginesie to zrobiłem nim kilka fotek i jak na razie jestem raczej mile zaskoczony.
Nie - No w tej cenie to chyba go kupię. Proszę zrób kilka fot na różnych ogniskowych. Jakiś portret komuś na ławce przy pełnym zoomie - lub co Tobie odpowiada. Chciałbym zobaczyć też fotę zrobioną ze statywu w mieszkaniu - jakiś przedmiot na którym będzie można odczytać ostrość. Będę niezmiernie wdzięczny, gdyż pomożesz mi w podjęciu decyzji...Cytat:
jednak po wysłaniu e-maila potwierdzili, że można go u nich kupić. Sprzedają go po 519zł+30zł koszty wysyłki kurierem.
Tak na marginesie to zrobiłem nim kilka fotek i jak na razie jestem raczej mile zaskoczony
Pozdrawiam
Da się zrobić tyko po niedzieli. Nie bardzo mam czas, a po za tym leje u nas jak z cebra i raczej na zewnątrz się nie wybiorę.Cytat:
Nie - No w tej cenie to chyba go kupię. Proszę zrób kilka fot na różnych ogniskowych. Jakiś portret komuś na ławce przy pełnym zoomie - lub co Tobie odpowiada. Chciałbym zobaczyć też fotę zrobioną ze statywu w mieszkaniu - jakiś przedmiot na którym będzie można odczytać ostrość. Będę niezmiernie wdzięczny, gdyż pomożesz mi w podjęciu decyzji...
Pozdrawiam
Jak za taki obiektyw to cena kusi....nawet bardzo. kurcze niedługo podstawowe szkła do Olympusa zrównaja sie z Canonem i Nikonem....już tak jest ;-)
Zuiko DIGITAL 40-150 f 3.5-4,5 - 699 PLN
CANON EF 55-200 f 4.5-5.6 - 599 PLN
Tez chetnie zobaczylbym fotki.
Ktoś gdzieś tu podrzucał temat , chyba tytuł był "dobra cena" ,że ZD 40-150 można kupić za 630 zł , czy jakoś tak.
no temat jest na odpowiednim forum https://forum.olympusclub.pl/forum15...ena-vt7000.htmCytat:
Zamieszczone przez robin102
Kurcze to sie robi nudne... co pare dni ktos wchodzi i w kazdym pierwszym watku pyta o jakies ceny ... :evil:
Każdy noworejestrujący się powinien przerobić te dwie lekcje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
http://www.toya.net.pl/~qqraczy/lekcja2.swf
http://www.toya.net.pl/~qqraczy/lekcja1.swf
Szcególnie druga jest bardzo sugestywna :twisted:
LEPMITY zerknij na ten test, może wpłynie na końcową decyzje.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=22
Test Sigmy 55-200Cytat:
zerknij na ten test, może wpłynie na końcową decyzje.
Znam ten test i zdaję sobie sprawę z przydatności tego szkiełka, ale najlepiej przemawiają do mnie opinie nie testerów lecz właścicieli-użytkowników. Idealnie byłoby móc samemu zrobić kilka zdjęć i fizycznie ocenić całość...
[quote="lepmity"]Pewnie że byłoby idealnie, ale nie wiem czy przy takiej cenie za szkło jakikolwiek sprzedawca chciałby zawracać sobie głowę wypożyczaniem. Ja tylko chciałbym zaznaczyć że wszystki pokazane dotychczas przeze mnie fotki są robione w jpeg-ach i poddane tylko zmniejszeniu w Photoshopie. Jak zmodyfikuje kompa to moze postrzelam RAW-y bo na razie ich wywoływanie to droga przez mękę. Obiektyw kupiłem z myślą o fotografowaniu samolotów (jestem miłośnikiem AIRLINERS) i z powodu stanu finansów (i resztkom zdrowego rozsądku - czytaj: obawom o reakcję małżonki) padło na Sigmę zamiast Olympus ZD 50-200. Jak na razie nie żałuję, gdybym tylko przekonał się bardziej do RAW-ów... W sobotę 8 lipca jadę dla odmiany na rajd i zobaczymy co tam zdziała Sigma.Cytat:
... Idealnie byłoby móc samemu zrobić kilka zdjęć i fizycznie ocenić całość...
ja wlasnie przeczytalem
http://www.biofos.com/cornucop/telecomp.html
jak nie zd 50-200 to chyba kwestia potrzeb f vs mm :?
pzdr.