Wersja do druku
Jak sobie radzi to szklo w trudnych warunkach oswietleniowych?
Jak szybko lapie ostrosc z blizszej na dalsza odleglosc i na odwrot?
Czy ktos z uzytkownikow moglby podzielic sie doswiadczeniami w zastosowaniach NIE makro tego obiektywu? Mile widziane subiektywne odczucia z poslugiwania sie nim. Napiszcie tez jak czesto go uzywacie w porownaniu do innych swoich szkel.
Z gory dziekuje za odpowiedzi.
..no coz ..to macro jest bez bajerow (usm)..wolny mocno, mechanicznie dobry (ale nie bdb), rewelacyjny optycznie..
Może nie do końca w temacie, ale stałka 35 mm przy AF ostrzy jak błyskawica, nawet przy średnimm oświetleniu. Głośno pracuje bzzz bzzzz, ale celnie ogniskuje. Kosztuje mniej niż połowę tego co 50mm , ma jakość optyczną taką , że kopara opada. Rozważ może taki zakup. F 3,5 niby ciemno ale naprawdę niby, do zastosowan ktorych jest przeznaczona to nie przeszkadza. Pewnie w kościele bez flesza już nie pofocisz. A i jeszcze jedno świetnie i precyzyjnie działa w niej manualne ostrzenie , normalnie jakby to nie było znane obłędne kręcenie zuiko w obie strony. Za pozostałą kase ja bym kupił dobrego flesza , ale może już masz.
Tak myslalem ze nie jest to demon predkosci ale mechanicznie myslalem ze bdb.Cytat:
..no coz ..to macro jest bez bajerow (usm)..wolny mocno, mechanicznie dobry (ale nie bdb), rewelacyjny optycznie..
No niestety 35 macro mnie nie interesuje - za krotkie do makro, za ciemne do portretu. Chce kupic 50-200 i EC-14. Tylko nie wiem czy nie lepiej zamiast telekonwertera wybrac jasna 50. Chyba skusze sie na to swiatelko 2,0, wielkosc i oczywiscie ostrosc. Lubie portrecik i wiekszosc moich zdjec 14-54 jest w okolicach konca. Co do flesza to mam fl-50.Cytat:
Może nie do końca w temacie, ale stałka 35 mm przy AF ostrzy jak błyskawica, nawet przy średnimm oświetleniu. Głośno pracuje bzzz bzzzz, ale celnie ogniskuje. Kosztuje mniej niż połowę tego co 50mm , ma jakość optyczną taką , że kopara opada. Rozważ może taki zakup. F 3,5 niby ciemno ale naprawdę niby, do zastosowan ktorych jest przeznaczona to nie przeszkadza. Pewnie w kościele bez flesza już nie pofocisz. A i jeszcze jedno świetnie i precyzyjnie działa w niej manualne ostrzenie , normalnie jakby to nie było znane obłędne kręcenie zuiko w obie strony. Za pozostałą kase ja bym kupił dobrego flesza , ale może już masz.
Wydzielilem post i przenioslem na forum HYDEPARK - robin102 dobry forumowicz ;-) - zapraszam tu http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6924
a więc tak.... z szybkością bywa różnie,, jest wolniejszy od 14-54 ... ale jak chce to w miare szybko łapię ostrość.... przy czym zdarzają mu się takie sytuacje ze biega w tą i spowrotem nie mogąc wcale znaleść ostrości.... :(
może to mój tylko tak ma....
nie zdarza mi się coś takiego w 14-54
optycznie super... do portretu.,.. ok.. fajne rozmywa tło i tak dalej.....
mechaniczne nie mam się do czego przyczepić.... ale 14-54 wydaje mi się lepiej zrobiony:)
ogólnie polecam to szkło jako uzupełnienie... 14-54:)
andytown, ogólnie to podobno wolne szkiełko(więc raczej to nie tylko problem twojego egzemplarza). Co do jakości wykonania to trochę mnie zmartwiłeś.
Uzywalbym go do zdjec detali(tu mysle ze nie ma problemu) i portretu w pomieszczeniach, w swietle zastanym, gdzie z duzym 50-200 nie byloby zbyt wygodnie. Tu wlasnie bylby lekki problem z AF ale mysle ze nie bedzie tragedii.
Dziekuje wszystkim za odpowiedzi.
Jezeli ktos ma jeszcze jakies uwagi co do tego obiektywu to prosze bardzo.
mally16 nie żebym jak każda sroczka swój ogon chwalił , ale nie bardzo kumam jak mówisz , że 35mm do prawdziwego macro się nie nadaje. Przecież on jest do tego stworzony. Odwzorowanie 1:1 !!! czyli dwa razy lepiej niż w 50mm , ostrośś *****.... Optycznie to obiektyw jest rewelacyjny, może do portretu nie najlepszy , ale da sie robić , rozmycie nie takie jak w 50mm ale jest i to fajne , Do portretu jest może i za szczegółowy-za ostry po prostu, ale do macro to pewnie wymiata 50mm. Ostry jest od największej dziurki i nie trzeba go przymykać , może co najwyżej o jedną działkę. Poza tym ma bardzo płytką GO wiec trzeba sie trochę nawyginać co by jedno oko modela od drugiego nie wyszło mniej ostre.No i jest trochę szerszy wiec próbowałem nawet nim taki landszafcik pstryknąć . Udaje się !!!. No ale nie będę Cię namawiał bo nie cierpisz jak ja na bół oszczędnosci i flesza masz , wiec pewnie jak kupisz 50mm to będzisz kontent. Ja kupiłem 35mm i tyle co go będę od niedzieli do niedzieli używał to więcej kasy w taki obiektyw bym nie włożył.
No i w temacie o który pytałeś , ostrzy błyskawicznie, najszybciej ze szkiełek które mam tak subiektywnie to ze 2 razy szybciej od 14-45 , a ostrzenie w zomie 40-150 przy tym lilipucie 35mm to dosłownie wieczność . Założe sie, że znacznie szybciej ostrzy niż 50mm bo jest od niego nowszą konstrukcją i mniej gramów silnik ciąga w tą i z powrotem.
robin102 wrzuc jakies fotki... bo mnie juz roznosi (jeszcze dlugo musze czekac na ten obiektyw)
Cieszy mnie, że jesteś zadowolony :-)Cytat:
Zamieszczone przez robin102
dzięki Radku !!! Jestem badziej niż bardzo zadowolony. Szkiełko jest dobrze zrobione i jakością optyczną bije na głowę 14-45 i 40-150 . Ostre ja żyleta od f4. Fotek sensownych jeszcze nie mam , same koszmarki narazie , no trochę udanych portrecików, ale osoba na nich stanowczo zabroniła umieszczać na forum , bo będę na balkonie spał. macrofotografia to dla mnie nowa dziedzina, raczej będę go używał do fotografi przemysłowej i do portrecików plenerkowych. Ludzie nie wiedzą co tracą nie mając tego obiektywiku. W sumie się dziwię bo jest bardzo mało popularny , pewnie przez te f 3,5.
Jak dziś focilem robala na odwzorowniu 1;1 to myślałem ,że potwora w wizjerku zobaczyłem i mnie chce połknąć.
Jak zrobie sensowne foty co by wstyd nie był za mocny to napewno zamieszczę w oddzielnym wątku.
..wielu ludziom nie odpowiada poprostu ogniskowa - nie do wszystkiego podejdziesz z ogniskowa 30mm(60mm)..mysle ze jakby zrobili 50mm z takim swiatlem ale taniej to wielu by sie skusilo..Cytat:
Zamieszczone przez robin102
Jako że mam okazję to sprowadzam sobie z USA FL50 i chyba własnie jeszcze 50 mm wezmę.
Czym ta 30mm bije na łeb 14-54? Jasność gorsza, 14-54 ma coś f3.1 w okolicach 30 mm, chyba że jest dużo ostrzejsza.
no dobra, ale odpowiedz mi jak już się czepiasz :)
Robin102, nie mowie ze ZD 35 jest zle do makro, wprost przeciwnie. Jak dla mnie ta ogniskowa troche nie pasi. Zalezy co focisz tym szklem. Zeby podejsc jakiegos motylka to trzeba zachowac pewna odleglosc od niego. Mysle, ze 50-200 bylby tu najlepszy. Jezeli mozesz prawie dotknac robala soczewka i on nie ucieka to 35 lub 50 bedzie super. Wiadomo, ze w makro i tak f2 trzeba bedzie przymknac (GO), dlatego jakbym szukal obiektywu makro to wybralbym pewnie Zuiko 35mm. Dla mnie wazniejsze sa inne zalety ZD 50.
pozwole sobie 3 grosze swoje dorzucić .
Fakt 35 mm to nie 50mm. Moim zdaniem X2 to daje 70 więc subiektywnie dla mnie bardziej użyteczna ogniskowa , chyba ,że kiedyś zdanie zmienię. Druga sprawa to ceny 50mm jest ponad dwa razy droższa PONAD !!! i to dobrze ponad , a to dla bawiących się w fotografie amatorów jakimi są użytkownicy amatorskich aparatów olympus, bo to wszak Oni są ich klientami cena jest rzeczą bardzo ważną jak nie najważniejszą.
Moim skromny m zdaniem olek ma teraz dwa hitowe produkty o najlepszej relacji jakości do ceny to ZD 40-150 i ZD 35mm
A od 14-54 35mm jest ostrzejsza bez gadania , idę o zakład.
maly16 tylko, że fotografia macro to nie tylko robale , to fotografia przemysłowa, techniczna , dokumentacyjna , kolekcjonerska , akwarystyczna, numizmatyczna, filatelistyczna i wiele innych tematów . Ja sam robali nie będę focił. Obskoczę tą stałka jakąs impreze to sie zdziwicie co można takim "koreczkiem do body" zrobić
Kup tą 50mm to może kiedyś porównamy. Ja po prostu bardzo szanuję swoje pieniażki i staram sie nie przeinwestowywać tam gdzie nie trzeba. Dlatego za cenę jednego obiektywu 14-54 mam 3 różne obiektywy 14-45, 40-150 ,35mm i wsumie chyba stwarza mi to większe możliwosci , no cóż ale talentu mi brak ,lecz to już inna sprawa.
Moze i porownamy. Mieszkam w Bialymstoku to kto wie :)Cytat:
Kup tą 50mm to może kiedyś porównamy.
..da sie to zrobic ZD50-200 wspolpracuje poprawnie z pierscieniem posrednim 25mm - nawet AF robi, niestety rozdzielczosc troche spada (ale dalej do przyjecia)...Cytat:
Zamieszczone przez maly16
..co do potrzeby przymykania z f2 to nie koniecznie :D
Tak panowie, ja właśnie jestem zainteresowany ZD35 do mojej fotografii katalogowej.
A troszkę mnie zaniepokoił post Jeronimo, że będziesz musiał długo jeszcze czekać. Czy są w naszym kraju problemy z kupieniem?
No ale temat zaczyna się rozdwajać z 50 mm na 35mm więc pewnie moderator J podzieli się uwagami :)
zacznijmy od tego ze moj znajomy jest teraz w USA... a ja mam dylemat co i gdzie kupic... koniec tematu :D
mnie jedynie denerwuje różnica cen... USA w przeliczeniu 600zł - Polska - 900... dobija mnie to
Moog
A to zdaje się wynika z tzw podatku czy akcyzy od towarów luksusowych, bo u nas za takie towary uważa się aparaty fot.
Tak było kilka lat temu i śmiem podejrzewać że się nic nie zmieniło w tym temacie.
Nieee, ale VAT robi 22% różnicy...Cytat:
Zamieszczone przez rabi
Pamiętajcie ze ceny podawane na stronach internetowych nie zawierają podatku stanowego... jakbyś chciał to kupić w sklepie (nie przez internet) to musiałbyś doliczyć coś ala 7% naszego VAT-u,
a VAT jak się kupuję na firme to można odliczyć... ja sprowadziłem swoją 50 mm ze stanów to wyszło mnie ze wszystkim 1200 zł:)
Że, jak? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Moog
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/5285
http://www.cyfrowe.pl/akcesoria.php?...#4456&skpcid=1
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...mm-f3,5-Macro/
Sample w sieci tylko potwierdzają jakość tego obiekywu.
Oooooo tu ceny zdecydowanie lepsze !!! 50mm za trochę mniej niż 2000zł oraz w podobnej cenie 14-54 , a 35mm to już w ogóle za dużo mniej niż 800 zł. Zdecydowanie warto , nawet sigmy są ciekawe i bardzo tanio !! Tylko czy to napewno pod 4/3 bo się znalazły w dziale szkła do olympusa. Swoją drogą mniej niż 800zł za 35 mm to super cena jak na ten obiektyw.
Ale zupełny HIT cenowy w tym sklepiku to 40-150 za 699zł!!!!!! POWINNI ZABRONIĆ SPRZEDAWAĆ TEN OBIEKTYW ZA TAKIE PIENIĄDZE !!!
Jeronimo nie wnikam czy jest promocja, tylko za jaką cenę można aktualnie kupić. Zresztą patrząc na ceny Zuiko systematycznie są obniżane, tylko ciekawe czym to jest spowodowane? Popularyzacją systemu, obniżką cen przez OP, a może to tylko sprzedawcy :twisted: bo mój sprzedawca twierdzi, że ma tylko maks 3% marży na Zuiko :roll: i dwa razy więcej może dać upustu na karte za 400 zł niż na obiektyw za 3000 zł :mrgreen:
może Oly Polska zmięknie trochę z cenami , to klucz do popularyzacji systemu . Dobre szkło takie jak 14-54 nie powinien jako nowy kosztować w detalu wiecej niż 1500 zł , stałka 50mm też max 1500 zł Do tego trzeba dużych kroków , a nie kroczków. Zapędził sie Oly z tymi cenami. Zostali przy poziomie z czasów jak za body E-1 trza było płacić 4000-5000 zł. Te dobre szkła to spóścizna po przymiarce do segmentu profi . Teraz nie ma profi i powinny być dostępne dla amatorów. Może ktoś z tych skośnookich zrozumie ,że lustrzanki sprzedaja się na tyle dobrze na ile są dostepne do nich obiektywy !!! dostępne za normalne pieniądze !!!
Obawiam się Robin ze jesteś w Błędzie... marketingowo... to większość nie zarestrowanych amatorów lustrzanek zostaje z kitem... z plastykowym bagnetem:D
A nie szuka dodatkowych rozwiązań,,, ty już nie jesteś amatorem... :D
Jesteś hobbystą:)
:mrgreen: :razz:
ja siedzę z kitem i jest dobrze...
robin:
14-54 nie ma odpowiednika w żadnym systemie, więc 2k pln to nie taka straszna cena. namiastki tego cacka pod inne bagnety kosztują 1,5 - 2 razy tyle.
Karool fakt !odpowiednika w innych szkłach bezpośredniego prawie nie ma , ale jest inna sprawa cena tego szkielka nie licuje się z pozycją Olympusa na rynku foto . To producent sprzetu dla amatorów (niech bedzie hobbystów) i ceny powinny być wynikiem analizy rynku i klienteli do której produkty są dedykowane , a tu Oly przysnął po prostu.
Niestety nie dam się przekonać Panowie ,że ceny szkieł ZD są jak najbardziej OKi - są za wysokie i tyle. A jak przyłożyć do tego nasze polskie zarobki , brak rynku wtórnego to już w ogóle można sie rozpłakać.
Maly16 widzę, że temat odbiegłod twojego pytania.
Mam Zuiko 50 makro ED i używam go do zastosowań nie makro w 99,99% ujęć, zrobiłem 2 (dwa) zdjęcia makro jak do tej pory. Obiektyw kupiłem jako portretówkę i spisuje się znakomicie. Tak go polubiłem, że w zasadzie uzywam go częsciej niż 14-54 ;)
Co do szybkości ostrzenia to przejście z makro (24 cm) na nieskończoność zabiera sporo czasu, ale kto i w jakim celu miałby z tego kozystać?
Ostrzenie w danym zakresie np od 1 metra do nieskończoności jest szybki, jeśli nie bardzo szybkie, dla mnie z pewnościa wystarczające.
Ostrzenie w makro na AF jest wykonalne, nawet na Ciągłym AF mozna trzymac ważkę, przynajmniej mnie się udało.
Kilka linek do moich zdjęć (nie makro) tym szkłem.
Z d j e c i e
zdjęcie 2
zdjęcie 3
Magus dziekuje za konkretne odpowiedzi i zdjecia(tez konkretne).
Szkoda ze polowa postow w tym watku jest nie na temat.
W Oregonie takiego podatku nie ma, więc polecam np. Portland na zakupy. Kupiłem tam FL-36 rok temu. Tydzień temu byłem w tym samym sklepie i... nic nie kupiłem bo wszystko czego mi trzeba już mam. Co za czasy... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Magus: bardzo fajny portret
maly16 wysłałem Ci privem wiadomość
P. Thx - zapraszam do mojego albumu w tym serwisie :)