EC-14 TELE CONVERTER i EX-25, a przydatność ?

Rozważając różne warianty zakupu tele-obiektywu, pomyślałem o zakupie Tele Convertera EC-14, zamiast Zuiko 50-200. Problemu by nie było, gdyby człowiek mógł takie wynalazki przetestować. Ciekawe jakby to wyglądało w zastosowaniu z Zuiko 14-54 i 40-150. A współgranie i jakość zdjęć byłaby najistotniejsza. 1,4 x - coś mi mówi, ale jak to wygląda w praktyce przy zastosowaniu n.p. 40-150, z jakim wówczas tele... będziemy się cieszyli. EC-14 i EX-25 to prawie identyczne wykonanie, a jak bardzo rozbieżne w cenie - którą można wytłumaczyć chyba tylko przydatnością zastosowania, a nie kosztami produkcji. Zapewne trudno będzie ten temat zgłębić, ponieważ nikt tych urządzeń nie posiada. Jakby ktoś miał możność wypożyczyć i sprawdzić tego przydatność, to byłoby pięknie...
Pozdrawiam
================

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez lepmity

Rozważając różne warianty zakupu tele-obiektywu, pomyślałem o zakupie Tele Convertera EC-14, zamiast Zuiko 50-200. Problemu by nie było, gdyby człowiek mógł takie wynalazki przetestować. Ciekawe jakby to wyglądało w zastosowaniu z Zuiko 14-54 i 40-150. A współgranie i jakość zdjęć byłaby najistotniejsza. 1,4 x - coś mi mówi, ale jak to wygląda w praktyce przy zastosowaniu n.p. 40-150, z jakim wówczas tele... będziemy się cieszyli. EC-14 i EX-25 to prawie identyczne wykonanie, a jak bardzo rozbieżne w cenie - którą można wytłumaczyć chyba tylko przydatnością zastosowania, a nie kosztami produkcji.

---

EC-14 to telekonwerter - soczewka, która "powiększa" obraz rzutowany na matrycę. Dzięki zastosowaniu EC-14 obiektywy pracują w całym zakresie ostreznia od odległości minimalnej do nieskończoności. Stosowanie konwertera zmniejsza jasność obiektywu (w wypadku EC-14 o 1EV) Traci się też na rozdzielczości obrazu.
EX-25 to pierścień pśredni. Pierścień (bez soczewki) przekazuje jedynie sygnały elektryczne między korpusem i obiektywem. Pierścień służy do zmiany wyciągu obiektywu o 25mm. Pierścienie pośrednie nadają się do zastosowania w fotografii makro. EX-25 zwiększa wyciąg o 25 mm co dla 50 macro powiększa maksymalną skalę odwzorowania do 1:1.
Po przykręceniu EX-25 obiektyw nie ustawi ostrości dalej jak kilkanaście centymetrów (optymistycznie) przed przednią soczewką.

Dopiszę jeszcze, że z 14-54 raz zapiąłem w celach eksperymentalnych do EC-14, jednak utrata 50% rozdzielczości szkiełka jest dla mnie za dużą ceną za wydłużenie ogniskowej.
Do 40-150 to raczej głupi pomysł, bo to ciemne szkło (z EC będzie 1EV - czyli f/5 do f/6.3) i AF chyba będzie się męczyć.

Cytat:

---

EC-14 to telekonwerter - soczewka, która "powiększa" obraz rzutowany na matrycę. Dzięki zastosowaniu EC-14 obiektywy pracują w całym zakresie ostreznia od odległości minimalnej do nieskończoności. Stosowanie konwertera zmniejsza jasność obiektywu (w wypadku EC-14 o 1EV) Traci się też na rozdzielczości obrazu.

---

===============================
Mówiąc krótko - nie jest to godne posiadania, i należy myśleć tylko i wyłącznie o n.p: 50-200

Utrata 50% z EC-14 rozdzielczości to pewne?

Witam
Mam zamiar kupic 50-200 + EC-14.
Prosze o zrodlo informacji na temat utraty rozdzielczosci.
Czy ktos z forumowiczow uzywa takiego zestawu?

skoro Radio pisze że utrata jest znaczna to jest, co tu wnikać. każdy konwerter mydli a czasem i winietuje - choćby był najlepszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

skoro Radio pisze że utrata jest znaczna to jest, co tu wnikać. każdy konwerter mydli a czasem i winietuje - choćby był najlepszy.

---

Nieeeee! To jest prosta fizyka. Konwerter zwiększa pole obrazowe. Przypomina to cyfrówkowy Crop factor. Obraz jest liniowo 1,4 raza powiększony, "rozdmuchany" przez optykę konwertera. Skutkuje to spadkiem ostrości o 1,4 raza liniowo (1,4^2 = 2 razy mniejsze pole) - to jak by wyciąć ze środka kadru połowę pikseli. Jak obiektyw jest boski, względem wymagań materiału światłoczułego, to spadek jakości może być niewidoczny. Jak dokręcony do konwertera obiektyw "dawał radę", ale nie miał zapasu jakości, spadek będzie widoczny.
To o czym piszę to jest jeszcze czysta matematyka - nie odnoszę się do problemu spadku rozdzielczości obrazu na soczewkach tego konkretnego konwertera.
Jak jesteście zainteresowani, to możemy jeszcze policzyć, kiedy problem ostrości szkła spotka się z matrycą i ograniczeniami dyfrakcyjnymi.
Moje zdanie na temat konwerterów jest takie: zamiast konwertera zawsze lepsze jest dedykowane dłuższe szkło. Konwerter używa się wtedy, jak już dłuższego obiektywu nie da się kupić za rozsądne pieniądze. 50-200 + konwerter ma więcej sensu jak 40-150 + konwerter. 300 + konwerter na tę chwilę jest jedyną alternatywą.

Cytat:

---

Mam zamiar kupic 50-200 + EC-14.
Prosze o zrodlo informacji na temat utraty rozdzielczosci.
Czy ktos z forumowiczow uzywa takiego zestawu?

---

==================================
Najciekawiej byłoby obejrzeć foty zrobione przy pomocy EC-14 i bez. Wizualne porównanie dałoby nam najlepszy obraz.

http://www.biofos.com/esystem/ec14test.html
Znalazlem cos takiego.
Z tego co czytalem na forum dpreview to ludzie zachwalaja combo 50-200+tc.
Pisza nawet, ze nie powinni ich sprzedawac oddzielnie. ;)
Widocznie 50-200 ma troche zapasu rozdzielczosci dla obecnej matrycy olka.
Nie wiem jak jest z krotszym tele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maly16

http://www.biofos.com/esystem/ec14test.html
Znalazlem cos takiego.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez takie coś przeczytałem na podanej stronie

But the purpose of the second part of this article is to compare an OM Zuiko Prime Telephoto with a Zuiko Digital Zoom lens AND a tele-converter. I believe these results show just how far the Olympus lens makers have come. Anyone with experience of analogue converters will be well aware of the dramatic loss of light and resolution that occurs when using them on film cameras, regardless of what the makers told us. (They insisted a 1.4X converter lost one stop, and a 2X lost 2 stops). I don't think I'm alone in disagreeing with their claims.

---

Proponuję uważać na kogoś, kto podważa prawa fizyki. Konwerter z mnożnikiem 1.4 zjada 1 przysłonę dlatego, że rozkłada obraz na 2x większej powierzchni - więc do jednego piksela dociera dwa razy mniej światła. Konwqerter 2x zjada dwie przysłony bo rozciąga obraz na 4 razy większą powierzchnię. Paranaukowe wyjaśnienie działania TC 14 nieco mnie niepokoi.

http://www.biofos.com/esystem/ec14test.html
Zyskujemy 80 mm na dwusetce, nie jest to mało - ale jak tak się patrzy na różnicę zbliżenia, to niepowala ona. Napewno jakość jest nieco gorsza, ale bardzo dobra i chciałbym mieć te dodatkowe 80 mm. Jednak medytując głębiej - to wolę za te pieniądze kupić 50 mm makro, i jak ktoś wspomniał - EC-14 powinno być w zestawie z drogimi tele, zaczynając od 50-200. Wówczas chęć zakupu tego typu obiektywów byłaby większa.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

No dobra. Zrobiłem test z 14-54 z i bez TC 1.4. Z choroby i lenistwa nie chciało mi się robić dogłębnego sprawdzania. Klepnąłem z E330 5 kadrów na ogniskowej 54 mm, po czym kolejne 5 kadrów po dokręceniu TC i odsunięciu aparatu od tablicy testowej. Wszystkie zdjęcia wykonałem z przysłoną f/6,3 i tu widzę ewentualną słabość (nie chce mi się robić więcej)... ech dobra - zrobię. Idę do studio.

Cytat:

---

ech dobra - zrobię. Idę do studio.

---

No super - myślę że wielu z nas właśnie teścik tego obiektywu bardzo ciekawi w zestawieniu z EC-14. Ile mm, zyskamy i jak to się ma do jakości. Czy AF działa normalnie, czy są może jakieś opóżnienia i inne uwagi.

Witam.

Mam pytanie:
Czy można dokręcić naraz 2 lub więcej pierścieni EX-25 lub połączyć pierścień z telekonwerterem? Jestem przed kupnem lustrzanki (najchętniej E-1), ale jednym z głównych zastosowań będzie makrofotografia, a zależy mi na nieco większych powiększeniach.

Aha, i czy taki zestaw byłby kompatybilny z 35/3,5 ED? Jak by z nim współpracował?

Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dexter

Czy można dokręcić naraz 2 lub więcej pierścieni EX-25 lub połączyć pierścień z telekonwerterem?
Aha, i czy taki zestaw byłby kompatybilny z 35/3,5 ED? Jak by z nim współpracował?

---

Od kilku miesięcy mamy w planach skręcenie dwóch EX25. Tak z ciekawości. Dokręcenie do pierścienia konwertera - bez sensu.
Jedem pierścień z ZD35 będziesz miał reprodukcję w kadrze ~10 mm w podstawie. AF nie będzie działać (za ciemno).
Jak chcesz większej skali odwzorowania, pomyśl o mieszku (M42 lub OM), z 50 na mieszku dostaniesz teoretycznie skalę odwzorowania 4-5:1, choć mnie nigdy nie udało się ustawić ostrości dla więcej jak ~2:1.

Dziękuję za pierwszą odpowiedź.

I tak przy makro zawsze ostrzę manualnie, więc o AF się nie przejmuję. :D

Teoretycznie pierścieniami można uzyskać to samo, co mieszkiem. Ważne, by połączyć kilka w działający zestaw. Czy w ogóle są dostępne mieszki do obiektywów 4/3? Poza tym, np. nowe 50/2 jest znacznie lepsze od OM-owego (Tak na marginesie nie posiadam żadnych obiektywów OM).

Pozdrawiam i, w miarę możliwości, proszę o dalsze informacje. Może ktoś już wypróbował taki "zestaw"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dexter

Dziękuję za pierwszą odpowiedź.

I tak przy makro zawsze ostrzę manualnie, więc o AF się nie przejmuję. :D

Teoretycznie pierścieniami można uzyskać to samo, co mieszkiem. Ważne, by połączyć kilka w działający zestaw. Czy w ogóle są dostępne mieszki do obiektywów 4/3? Poza tym, np. nowe 50/2 jest znacznie lepsze od OM-owego (Tak na marginesie nie posiadam żadnych obiektywów OM).

Pozdrawiam i, w miarę możliwości, proszę o dalsze informacje. Może ktoś już wypróbował taki "zestaw"?

---

..mieszki 4/3 -zapomnij...jesli interesuje Cie laczenie pierscieni to sensowny moze byc wybor tego>> http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/e...ube_65-116.htm bardzo solidna konstrukcja i wygodna w urzyciu (mialem z OM ale z E-system nie urzywalem)....tak ZD 50/2 jest lepszy i wygodniejszy w momecie gdy urzywasz go z E-system ..ale musisz zadac sobie pytanie co znaczy "lepszy".....bo sa szkla dobre ktore wygrywaja we wszystkich testach i sa szkla ktore przegrywaja w testach ale maja to COS ktorego tamte pierwsze nie maja....dlatego na przyklad Zuiko OM 90mm/2 macro (w testach nie najlepszy) jest sprzedawany od kilkunastu lat i dalej kosztuje nowy prawie 1000$...to COS to jest bokeh i sposob oddania kolorow ktory sie ludziom podoba lub nie - a tego zmierzyc nie sposob....

Dziękuję za zainteresowanie tą kwestią.

Problem w tym, że szkła OM wcale nie są ani tańsze ani (moim zdaniem) lepsze czy wygodniejsze od E-systemowych. Poza tym, ich dostępność (nowych) ciągle spada. Zależy mi na uzyskaniu dużych przybliżeń przy pomocy aktualnego systemu, bym zakupione akcesoria, pierścienie mógł wykorzystać później w przyszłych makroobiektywach 4/3.

I jeszcze jedno: Docelowo myślę też o lampie pierścieniowej lub twin-flash. Wiem, że do 35/3.5 i 50/2 do jej przykręcenia potrzebny jest adapter. Zatem, czy korzystanie jednocześnie z obiektywu, EX-25 (lub, jeśli to możliwe, kilku takowych) i lampy nie będzie stanowiło problemu? Mam na myśli kwestię dystansu od fotografowanego obiektu i związanego z nim powiększenia obrazu.

Pozdrawiam i nadal proszę o rozjaśnienie tej sytuacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dexter

Dziękuję za zainteresowanie tą kwestią.

Problem w tym, że szkła OM wcale nie są ani tańsze ani (moim zdaniem) lepsze czy wygodniejsze od E-systemowych. Poza tym, ich dostępność (nowych) ciągle spada. Zależy mi na uzyskaniu dużych przybliżeń przy pomocy aktualnego systemu, bym zakupione akcesoria, pierścienie mógł wykorzystać później w przyszłych makroobiektywach 4/3.

I jeszcze jedno: Docelowo myślę też o lampie pierścieniowej lub twin-flash. Wiem, że do 35/3.5 i 50/2 do jej przykręcenia potrzebny jest adapter. Zatem, czy korzystanie jednocześnie z obiektywu, EX-25 (lub, jeśli to możliwe, kilku takowych) i lampy nie będzie stanowiło problemu? Mam na myśli kwestię dystansu od fotografowanego obiektu i związanego z nim powiększenia obrazu.

Pozdrawiam i nadal proszę o rozjaśnienie tej sytuacji.

---

z tych gratow ktore wymieniles kozystam czesto w konfiguracji 50mm/2 + EX-25 + twin flash (STF-22)..pracuje to pieknie (pod warunkiem ze przeczytasz instrukcje do lampy i bedziesz sie stosowal)...jesli bedziesz kombinowal to manual - ale i tak w miare nabierania doswiadczenia wszystko bedziesz robil w manual najpierw wywalisz AF a na koncu i przyslone i czas bedziesz ustawial na oko bo stwierdzisz ze puszka jest durna i nie czyta w Twoich myslach..:mrgreen:

To fajnie. Chyba w końcu się zdecyduję. Jednak nadal nurtuje mnie kwestia powiększeń powyżej 1:1. Mam nadzieję, że to jest jednak do uzyskania z EXami-25. A wtedy, z tą optyką i fleszami, to dopiero będzie makro-focenie! :razz:

Oczywiście, jeśli moja koncepcja wypali. :|

Pozdrawiam, i nadal proszę o dodatkowe światełko w tunelu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dexter

To fajnie. Chyba w końcu się zdecyduję. Jednak nadal nurtuje mnie kwestia powiększeń powyżej 1:1. Mam nadzieję, że to jest jednak do uzyskania z EXami-25. A wtedy, z tą optyką i fleszami, to dopiero będzie makro-focenie! :razz:

Oczywiście, jeśli moja koncepcja wypali. :|

Pozdrawiam, i nadal proszę o dodatkowe światełko w tunelu.

---

Z jednym pierścieniem ZD 35 będzie działac (bez AF, ale będzi ezamykać przysłonę). Dostaniesz prawie 2:1.
Moja rada - kup ZD 35, sprawdź, czy Ci nie wystarczy (GO po wyciągnięciu pierścieniem będzie masakrycznie mała).

Pozdrawiam

Przyzwyczaiłem się do mniej więcej ekwiwalentu 1:1 w (wstyd się przyznać...) kompakcie i "mam ochotę na więcej". Poza tym, jeszcze nie kupiłem lustrzanki, więc staram się przewidywać i "zostawić sobie furtkę" na przyszłość do ulepszania makro. Po prostu nie chcę, bym o jakichś poważnych (oby nie!) ograniczeniach dowiedział się już po zainwestowaniu w elementy systemu 4/3 (chciałbym wejść w niego na wiele lat).

Pozdrawiam, i, jak zwykle, zachęcam do podzielenia się doświadczeniami w makro-temacie.

a,ja,tak,kupiłem ex-25,za 0,5kPLN,owszem sprawdza się,bo można zbliżyć się do
obiektu na ok. 2cm,ale ostrzenie tylko manual,nie sposób utrzymać aparatu,
teraz,już wiem..konieczny obiektyw z AF,np. 35mm/3,5f,za niedużo większe pieniądze,
ale człowiek uczy się całe życie,pozdro!!! ;)
p.s.
..oczywiście ex-25,sprawdza się,ale tylko, w przypadku ,,martwej,,(czytaj-nieruchliwej natury-statyw+samowyzwalacz)-o robalach,można zapomnieć,problem z GO,-przepadł-temat,który w makro wydaje się ważny!

Dostałem dzisiaj długo oczekiwany konwerter ec-14. Jakość wykonania jak zwykle w Olku -super. Po dokręceniu 50-200 nic nie trzeszczy, brak jakichkolwiek luzów. AF ostrzy ładnie, byleby miał "jakiś punkt zaczepienia" ;)
Przez weekend porobię testy i wrzucę przykładowe fotki. Myślę że jakość będzie lepsza niż z planowanej Sigmy 135-400.
pzdr

Johan- mam pytanie:
interesuje mnie telekonwerter 14x. Jak wyglada w praktyce współpraca z 50-tką Zuiko Macro 2.0. Czy i jak zmienia sie minimalna odległosć ostrzenia. Super byłoby zobaczyc sample z takiego zestawu. Czy AF ze wzgledu na spadek swatła cierpi na tej symbiozie? Stałka 70mm ze swiatłem 2.8-brzmi całkiem fajnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchy10

Johan- mam pytanie:
interesuje mnie telekonwerter 14x. Jak wyglada w praktyce współpraca z 50-tką Zuiko Macro 2.0. Czy i jak zmienia sie minimalna odległosć ostrzenia. Super byłoby zobaczyc sample z takiego zestawu. Czy AF ze wzgledu na spadek swatła cierpi na tej symbiozie? Stałka 70mm ze swiatłem 2.8-brzmi całkiem fajnie.

---

AF zazwyczaj bardzo dobrze sobie radzi do F4, potem pod górkę ;)

Bardzo jestem ciekaw tych "eksperymentów" johana.
"czaję się" na zapowiadany nowy konwerter "x2" do mojego 50-200, bo wydaje mi się lepszym rozwiązaniem niż ta Sigma 135-400.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia1

Bardzo jestem ciekaw tych "eksperymentów" johana.
"czaję się" na zapowiadany nowy konwerter "x2" do mojego 50-200, bo wydaje mi się lepszym rozwiązaniem niż ta Sigma 135-400.
Pozdrawiam.

---

Ja wstrzymałbym się na Twoim miejscu do premiery 70-300 ;)

:twisted:
To po co mi wówczas 50-200?!
Tego już mam, a na 70-300 i tak już mnie nie stać będzie.
Pozdrówka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia1

Bardzo jestem ciekaw tych "eksperymentów" johana.
"czaję się" na zapowiadany nowy konwerter "x2" do mojego 50-200, bo wydaje mi się lepszym rozwiązaniem niż ta Sigma 135-400.
Pozdrawiam.

---

Ja wstrzymałbym się na Twoim miejscu do premiery 70-300 ;)

---

Obawiam się o to szkiełko. Ciemnawe do granic rozpaczy. Uzupełnienie zakresu plastikowych bagnetów.

Olympus na chwilę obecną ma gdzieś ludzi, którzy potrzebują dłuższego, lepszej jakości zoomu do 10k PLN. Coś co można by zaszufladkować jako przedłużenie zakresu Pro ;-)

EC-20 z 50-200/2.8-3.5... ciekawe co z tego połączenia wyjdzie. Spadek ostrości... dwie dziłki światła w plecy. Jak to będzie się spisywać w odniesieniu do EC-14 z 50-200/2.8-3.5... hmmm

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia1

:twisted:
To po co mi wówczas 50-200?!
Tego już mam, a na 70-300 i tak już mnie nie stać będzie.
Pozdrówka.

---

70-300 będzie prawdopodobnie w cenie zbliżonej do EC14, w zależności od jakości obrazu jaki będzie dawał IMO może być lepszym wyborem 50-200 i 70-300 niż 50-200 i EC14 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia1

Bardzo jestem ciekaw tych "eksperymentów" johana.
"czaję się" na zapowiadany nowy konwerter "x2" do mojego 50-200, bo wydaje mi się lepszym rozwiązaniem niż ta Sigma 135-400.
Pozdrawiam.

---

Ja wstrzymałbym się na Twoim miejscu do premiery 70-300 ;)

---

Obawiam się o to szkiełko. Ciemnawe do granic rozpaczy. Uzupełnienie zakresu plastikowych bagnetów.

Olympus na chwilę obecną ma gdzieś ludzi, którzy potrzebują dłuższego, lepszej jakości zoomu do 10k PLN. Coś co można by zaszufladkować jako przedłużenie zakresu Pro ;-)

EC-20 z 50-200/2.8-3.5... ciekawe co z tego połączenia wyjdzie. Spadek ostrości... dwie dziłki światła w plecy. Jak to będzie się spisywać w odniesieniu do EC-14 z 50-200/2.8-3.5... hmmm

---

Mówią że EC-14 i 50-200 powinno być zakazane w osobnej sprzedaży. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia1

Bardzo jestem ciekaw tych "eksperymentów" johana.
"czaję się" na zapowiadany nowy konwerter "x2" do mojego 50-200, bo wydaje mi się lepszym rozwiązaniem niż ta Sigma 135-400.
Pozdrawiam.

---

Ja wstrzymałbym się na Twoim miejscu do premiery 70-300 ;)

---

Obawiam się o to szkiełko. Ciemnawe do granic rozpaczy. Uzupełnienie zakresu plastikowych bagnetów.

Olympus na chwilę obecną ma gdzieś ludzi, którzy potrzebują dłuższego, lepszej jakości zoomu do 10k PLN. Coś co można by zaszufladkować jako przedłużenie zakresu Pro ;-)

EC-20 z 50-200/2.8-3.5... ciekawe co z tego połączenia wyjdzie. Spadek ostrości... dwie dziłki światła w plecy. Jak to będzie się spisywać w odniesieniu do EC-14 z 50-200/2.8-3.5... hmmm

---

Ciemne, ale 600mm na końcu ma dla wielu konkretne zastosowanie, ważne żeby było przyzwoite przy tych F5.6! Do tego IS w body i jest super.

The z00m zobacz jak ludzie wykorzystują EF 400mm F5.6L USM i nie mają stabilizacji! Oczywiście nie ma większego sensu porównywać, bo to dwa różne bieguny, ale jeżeli ZD będzie przywoite to będzie przyjemnie.

Oczywiście brakuje takiego 50-200 w wydaniu 100-300 lub 200-400 w cenie o której mówisz, nawet w najgorszym wypadku ze stałym F4 :roll: Marzenie z wewnętrznym ogniskowaniem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Ja wstrzymałbym się na Twoim miejscu do premiery 70-300 ;)

---

Obawiam się o to szkiełko. Ciemnawe do granic rozpaczy. Uzupełnienie zakresu plastikowych bagnetów.

---

Nie przesadzasz zbytnio?
Policzmy:
EC14+ZD50-200 to 70-280mm ze światłem 4-5
ZD70-300 ma 4-5.6
Dla zakresu 280mm różnica mniej niż 0.5EV a dla 70mm są identyczne

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

EC-20 z 50-200/2.8-3.5... ciekawe co z tego połączenia wyjdzie. Spadek ostrości... dwie dziłki światła w plecy. Jak to będzie się spisywać w odniesieniu do EC-14 z 50-200/2.8-3.5... hmmm

---

Tylko czy 50-200 będzie oficjalnie obsługiwał EC20 (dawało by to światło 5.6-7.0 a to jest ciemniej niż EC14+ZD40-150)

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchy10

Johan- mam pytanie:
interesuje mnie telekonwerter 14x. Jak wyglada w praktyce współpraca z 50-tką Zuiko Macro 2.0. Czy i jak zmienia sie minimalna odległosć ostrzenia. Super byłoby zobaczyc sample z takiego zestawu. Czy AF ze wzgledu na spadek swatła cierpi na tej symbiozie? Stałka 70mm ze swiatłem 2.8-brzmi całkiem fajnie.

---

ec-14 bardzo dobrze współpracuje z 50. Minimalna odległość to ok. 10cm. AF działa pewnie. Zaraz cyknę jakiegoś kwiatka dla przykładu ;) .
Załączone fotki robione na chybcika więc nie oceniajcie jakości. Chciałem pokazać max. zbliżenie z konwerterów.
pzdr

Przykładowa fotka z 50-200+ec-14.
Zdjęcie robione z monopodu (przydałaby się stabilizacja w body) :cry:
Do ptaszków przydałaby się jednak trochę dłuższa lufa, ewentualnie więcej czasu trzeba spędzić na czatach :D .
EC-14 mogę z czystym sumieniem polecić wszystkim. Z E-330 AF działa pewnie ze wszystkimi posiadanymi przeze mnie szkłami, a jakość jest naprawdę dobra o ile ręka nie zadrży (dot. 50-200).
pzdr

Johan...bardzo dziekuje za odpowiedz....przykłady o których nie pisałem a dołaczyłes...super, czytasz , moich myslach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez johan

Przykładowa fotka z 50-200+ec-14.
Zdjęcie robione z monopodu (przydałaby się stabilizacja w body) :cry:
Do ptaszków przydałaby się jednak trochę dłuższa lufa, ewentualnie więcej czasu trzeba spędzić na czatach :D .
EC-14 mogę z czystym sumieniem polecić wszystkim. Z E-330 AF działa pewnie ze wszystkimi posiadanymi przeze mnie szkłami, a jakość jest naprawdę dobra o ile ręka nie zadrży (dot. 50-200).
pzdr

---

Przy tym ujęciu ręka chyba drżała... jakość nie powala, a ostrość, jeśli AF łapał ptaka (innego punktu ostrości nie znalazłem) chyba nietrafiona. Rozmycie tła również jakieś nie teges. Możesz zrobić fotkę czegoś mniej żywego przy użyciu statywu lub chociaż monopodu by móc faktycznie ocenić jakość takiego zestawu?

Zdjęcie pierwsze lepsze, ;)
W wolnej chwili cyknę coś "statycznego" z konwerterem i bez.
pzdr