Wersja do druku
witam
mój pierwszy post
zamierzam kupic e300
i zastanawiam sie nad kupnem karty 1gb, ale nie doczytalem sie jak wykorzystuje ten aparat pamięci. czy warto kupić szybką czy nie? serię zdjeć bardzo rzadko bede robić, ale zależy mi na dość komfortowej pracy. ile czasu zajmuje zapisywanie zdjęć w e300 i jakie pamieci polecacie?
dla przykładu z tej strony? link ze skąpca
dzieki i witam wszystkich
Witam!
A więc tak - 1 GB to jest minimum, ja posiadam CF 512MB U II i to jest zdecydowanie za mało... Warto zainwestować w szybką kartę, ponieważ to nie wiąże się tylko ze zdjęciami serynymi, ale rownież z czasem zapisu na karte i czsem kasowania z niej zdjęć.
Dodam jeszcze, że jak zaczniesz bawić się plikami RAW to nawet 1 GB bedzie ci mało ;)
A wracając do karty - CompactFlash Ultra II to są jedne z najszybszych kart pamięci. CF Ultra II zapisuje z maksymalną prędkością wynoszącą 9 MB/s, a odczytuję zapisane dane z maksymalna prędkością 10 MB/s.
maryo:
idealne dla OLKA są karty Sandisk Ultra II. w przypadku E-1 można jeszcze powalczyć z 1 GB, ale jeśli chodzi o E-300 to 2 GB będzie w sam raz.
jeśli byłbyś zainteresowany, to w przyszłym tygodniu będę sprzedawał swoją II 2GB. oryginał, stan idealny, nie wyciągana z aparatu, opakowanie, papierowa gwarancja do 2008 - przesiadka na większy model...
są jeszcze karty Extreme III, ale OLEK ich nie wykorzysta w pełni. poza tym są może 5% szybsze od Ultra II a za to kilkanaście % droższe. nie opłaca się.
p.s. z kartą II E-300 pozwala zapełnić kartę plikami o jakości 8MPIX HQ, pliki RAW nagrywa jedynie 3s.
Podepnę się z pytaniem: czy E-300 jest naprawdę w stanie wykorzystać zalety szybkich kart, typu Sandisk Ultra II?
Czy ktoś używał i "zwykłych" i szybkich kart i jest w stanie z całą pewnością stwierdzić, że szybsza pamięć przekłada się na wyraźnie szybsze opróżnianie bufora, tzn. nie o 1 czy 1,5 s. szybciej niż w przypadku zwykłej karty?
Pozdrawiam,
W przypadku E1 nie. Mam Ultra II i zwykłego Kingstona, czas zapisu wynosi tyle samo.
E... Chyba nie do konca. Pamietam ze zanim kupilem swojego E1 to bylem w sklepie i facet mial kingstona speed x50 o pojemnosci 1 GB. Pozniej ja wlozylem swojego kingstona z pomaranczowa naklejka (zwyklej predkosci) 256MB. Robilem zdjecia seryjne - zeby sprawdzic w ogole aparat i jego mozliwosci to na tym moim wolnym to sie slimaczyl jak cholera dlatego kupilem SAN DISCa Ultra II. Szybszego juz E1 nie obsluzy to pewne jest. Gdzies wyczytalem na forum ze w przypadku E1 dodatkowo przy zrzutu bufora do pamieci dla pamieci 1GB trwa to wolniej anizeli dla 512 tego samego typu pamieci (ciekawostka).Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Natomiasto co do E300 to sadze ze ze wzgledu na nowsza konstrukcje warto zainwestowac w tak szybkie pamieci dopoki roznica w cenie pomiedzy tymi szybszymi a wolniejszymi nie bedzie zbyt duza.
zatem rozumiem ze wygodnie bedzie sie pracowało na 2GB Ultra II x80?
w sklepie jest za 200zl to dobra cena?
Podejrzewam, że czasy dla E-300 są bardzo zbliżone (identyczne :?: ) do E-500 - szczególnie po zainstalowaniu najnowszego Firmware'u. W testach DPREVIEW wyglądało to następująco:
Burst of RAW images
Timing
512 MB xD-Picture card
1 GB SanDisk Extreme III CF
2 GB Lexar Pro 80x CF
4 GB SanDisk Ultra II CF
______________________XD__________EX III____LEXAR______U II
Frame rate_____________2.7 fps_______2.7 fps____2.7 fps_____2.7 fps
Number of frames________4____________4_________4_________4
Next full burst__________44.0 sec_______5.6 sec____9.6 sec____30.0 sec
Jak dla mnie różnica jest znaczna (30s do 5.6s jest znaczna). Z tym, że przewaga Extreme jest tylko dla RAW przy JPG'ach nie ma różnicy (ograniczeniem jest tutaj czas konwersji w aparacie)
Dorzucę jeszcze testy z Imaging resource (pokłony dla tych gości - są naprawdę najbardziej wytrwali): http://www.imaging-resource.com/PRODS/E300/E30A8.HTM
Z czystej ciekawości pomierzyłem czas zapisu takiej serii plików RAW na posiadanej przeze mnie chyba najtańszej na rynku karcie DANE-ELEC 1GB.
Seria 4 RAW'ów zapisuje się w 14 s. - czas mierzyłem od zapalenia się diody zapisu do jej zgaśnięcia, co jak przypuszczam mniej więcej odpowiada pomiarowi czasu do "Next full burst" z testu przytoczonego przez Dempseya. Idę kupić jeszcze jednego DANE-ELEC'a ;-)
Pozdrawiam,
A ja stwierdzam ze fajnie jest miec bufor taki jakim dysponuje E1... niezaleznie od tego czy RAW/TIFF/JPEG ten sam zapis niezaleznie od karty - tyle ze przy wolniejszej karcie zapis na karte trwa dluzej. Nie sadzilem ze w praktyce tak bardzo sie moze przydac.
Tak OT...
Ale ściemniają, że E-300 nie ma czujnika położenia i nie obraca "pionowych" fotek.Cytat:
...(pokłony dla tych gości - są naprawdę najbardziej wytrwali)...
E-300 nie obraca JPGow a RAWy tak :PCytat:
Zamieszczone przez Joki
Albo nie rozumiemy się co to znaczy "obraca", albo mój jest jakiś wyjątkowy?!? Ma czujnik położenia, obraca przy podglądzie, dane o orientacji zapisuje w EXIF aby przeglądarka do zdjęć mogła obrócić na ekranie. Czego chcieć jeszcze?
Obracania pliku przed zapisem, aby już zapisany był obrócony? Jeśli tak to rozumiem. Choć uważam to za większą szkodę niż pożytek. W tym sensie rzeczywiście nie obraca.
powracając do tematu...
Ja mogę polecić SanDisk'a ExtremeIII. Działa w moim E1 bez najmniejszych problemów. Pretec też jest OK, aczkolwiek męczyłem go tylko tylko przez dłuższą chwilę. Nie polecam nowego Kingstona Ultimate bo w moim E1 się wiesza :cry: - wątek pod tym linkiem http://www.olympusclub.pl/forum/view...d1c07566#49955
Ja mam granatowego Kingstona 2GB (50x) i w zupelnosci mi wystarcza do robienia fot w JPG (1/4), niestety do RAW potrzebny by byl 4GB i to najlepiej ze 2-3 sztuki ;) Mam tez Pretec 512mb 80x i jesli chodzi o szybkosc, nie zauwazylem zbytnich roznic. W trybie HQ JPG 1/8 na Kingstonie w programie SPORT OLY cyka zdjecia bez przerwy do zapenienia karty.