Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Andrzej100
tylko liści na drzewach jakby przybyło :lol: i swiatło inne...
xxx
Andrzej100:
sorry, ale dla mnie to dwie różne fotki, których nie da się porównać. niejednokrotnie przekonałem się, że kolorystyka w kadrze zmienia się z minuty na minutę - zależnie od zachmurzenia.
takie porównania można robić ale stawiając aparaty obok siebie, łeb w łeb i pykając w odstępie kilkusekundowym.
FUJI S3 to dobra maszyna, ale ślimaczek i ponoć ma gorszy wizjerek niż E-1. w studio jednak chcąc nie chcąc i tak wygrywa: matryca i wyższa rozdzielczość... za to do reportażu lepszy jest E-1 (szybkość, budowa, synchro z krótkimi czasami).
xxx
Zachmurzenia moze i nie było ale pory roku troszke inne :D
A czy możesz napisac na czym polegało porównanie ? Co chciałeś osiągnąć ? To że S3pro ma świetną matryce która oferuje dużą rrozpiętość tonalną to wiadomo nie od dziś.
krecia robota ciąg dalszy.... :lol:
xxx
Czy jeżeli zdjęcia wykonane sprzetem innym niż E1 sa po prostu lepsze ( tonalność, ostrość, poziom szumów) to jest to krecia robota. :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jps
Brawa dla fotografa, który dla ogniskowej okolo 28mm wybiera czas 1/800 i ISO 400 :wink:
xxx
Andrzej100 w zasadzie w całej zabawie z fotografią to chodzi o to aby zrobić dobre zdięcie, a nie robić zdięcie z dziwnymi ustawieniami.
tak czy siak to ten fujik to naprawdę porządny sprzęcik , zwlaszcza ,ze teraz naprawde kosztuje normalne pieniądze
a fotki do porównania możliwosci sprzętu zupełnie bez sensu, znam zdjecia z fujika i naprawdę są OKi
Kiedy E1 kosztował w czerwcu ubiegłego roku 4500 w podwójnym zestawie, za S3 musiałbym zapłacić 9999. I pomimo, że bardzo chciałem go mieć ze względu na wszystkie jego zalety i szkła jakie mam do F80 (24-85/3.5-4.5 - 70-210/4-5.6) to z oczywistych względów odpadł w przedbiegach. Dzisiaj body kosztuje w sklepie około 6500 i może to są dla niektórych normalne pieniądze, ale u mnie dzisiaj też by odpadł w przedbiegach... Że E1 szumi jak cholera wszyscy wiemy już od trzech lat. Nawet na ISO 200 szum w cieniach i na skórze wyłazi. Na ISO 400 szum już zabija szczegóły, to też wszyscy wiemy, a różnica w kolorach jaką nam pokazaleś jest dokładnie taka jak różnica pomiędzy październikiem i majem. Zrób jeszcze teścik z 20D w lutym, D200 we wrześniu, 1Ds w czerwcu i P45 we Wszystkich Świętych. Oczywiście, jak na porządny test przystało, w każdym przypadku bez statywu. :twisted:
to jak w lipcu będziesz miał 1Ds to napisz czy może robi więcej klatek na sekunde niż E-1 :lol: matryca w S3Pro jest jedyna w swoim rodzaju i nie trzeba robić porównań rzeczy oczywistych :twisted: zresztą tym "testem" można stwierdzić na jakich podstawach wydajesz swoje opinie i na ile są wiarygodne :lol: telecentryczność w 4/3 (a raczej jej brak) też tak wykryłeś?
Test obiektywny czy nie ale cóż Panowie, bez złości stwierdzam rzecz oczywistą, że E-1 odpada w przedbiegach :twisted:
Ja też nie wiem o co dokładnie chodzi z tym porównianiem, tak jak pisałem i koledzy piszą. Matryca w S3Pro jest jedyna w swoim rodzaju(poprostu jest świetna, z ogromną rozpiętością tonalną). Takie porównianie z góry nie ma sensu. Wszyscy wiedzą co ma lepsza matrycę :D
Cytat:
Zamieszczone przez Andrzej100
Są rzeczy oczywiste i po co udowadniać, że czarne jest czarne?
Fujika mogłem niedawno kupić z 3600 samo body - nóweczka , miałem na niego straszną chęć ale to niestety dla mnie fotoamatora ciułacza i taak za duuużo bo za body E1 dałem 1700 zł. W sumie o czym Wy tu Panowie do mnie rozmawiacie ,że ten fujik jest ciekawszym sprzetem od E1 to chyba za mocno nie trzeba udowadniać ( z całym szcunkiem do ortodoksyjnych kolegow Ejedynkowców )
O widzę znajome zdjęcia :D .Nie sądziłem że są one robione w półrocznych odstępach...
Cale to porownanie mozna o kant .... rozbic. kto porownuje na f11 Skoro to przyslona rujnuje jakosc optyczna obiektywu w dslr! Przy jednoczesnym iso 400 rujnujacym dynamike zdjec w obydwu aparatach.
Pomijam rozne warunki i roznie skalibrowane swiatlomierze- raczej swiatloczulosc obydwu aparatow.
Wcale nie twierdze, ze E1 to lepsiejszy sprzet. Pewnie nie. Troche pomyslumku jednak mmozna by wlozyc w najprostsza chociazby fotke.
czesc.Ch.
Nie z TIRAa tylko przywieziony z USA przez znajomego który sprzedać chaciał po kosztach , ale i na allegro widziałem nie droższe niż 4000zl - te to może i z TIRa wypadły.
A znajomy sprzedal z wielkimi trudami w Stodole za 3500zl
Jeżeli zobaczysz gdzieś nowego Fuji S3 pro za 3600 zł to prosze daj mi znać, chętnie kupię
Skupujesz S3pro? :D Nie warto...za pół roku nikt tego nie będzie kupował podobnie jak E1 :( a za 6 lat będziesz na forum zamieszczał fotki z Samsunów albo Sony.
Przecież to marny obiektyw :D
Eeee tam, powinienes napisać, że z Olympanasonica, szczególnie po rewelacyjnych publikacjach Foto-kuriera. :lol:Cytat:
Zamieszczone przez anwas
Zraty zartami ale Oly może być nieliczną firmą która przetrwa,tylko czy bedzie zajmować się fotografią to juz inna kwestia...
Eeeee nie drapcie sie dziewczyny , przyjedźcie lepiej na plener do Białowieży , strzelimy po piweczku.
Wszystkie testy mtf wykazuje duzy spadek jakosci przy f11 szczegolnie w dslr ( analogi nie gryzly sie na tej przyslonie za bardzo) szczgolnie przy jasniejszych obiektywach.
Iso 400 w plenerze? Chyba czlowieku oszalales! Majac taki zapas swiatla zamiast wstukac f5,6- (co jest obok f4 najkorzystniejsza przyslona dla zuiko) albo dluzszy o dzialke czas ( zupelnie wystarcza), skoro sie trzesiesz, zabierz na proby statyw, bo tak to nie wiadomo czy kichales przy okazji czy tez nie i przy ktorej probie?
Cala ta proba jest kompletnie nieprzemyslana i kompromituje tylko wszelkie Twoje zamysly.
Tylko sie nie obrazaj przypadkiem! Wcale nie mam zamyslu Cie obrazac, tylko pisze co mysle o takim dosc niechlujnym podejsciu do tematu. Musisz bowiem wiedziec, ze porownanie spelniaja zawsze jakies normy, w koncu na ich podstawie ludzie podejmuja decyzje( niektorzy strasznie powaznie traktuja wszystko co jest drukiem i w necie) i wydaja spore pieniazki.
A Fuji mi sie podoba, mam nawet na stanie dwie matryce w domu ( choc te mniejsze) zarowna HR jak i SR. bardzo przyjemne efekty.
Masz chyba problemy z czytaniem ze zrozumieniem.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Wiec Ci jeszcze raz napiszę:
- ten sam motyw na obu zdjęciach
- bardzo podobne warunki oświetleniowe
- praktycznie ta sama ogniskowa (w przeliczeniu na format 135)
- identyczna odleglość od fotografowanego obiektu
- identyczne ISO
- identyczne przysłony
- zbliżone krotkie czasy naświetlania
Jednym slowem - praktycznie identyczne mozliwości "wykazania się" obydwu aparatów - nawet jeżeli przyjmiemy idiotyczne zalożenie że przyslona 11 nie jest dobra do robienia zdjęć to byla ona taka sama w obu przypadkach - nie ma mowy o zlym wplywie przy E1 i dobrym przy S3 pro, tak samo jak ISO 400 czy krótki czas migawki. Ten "mini test" spelnia wszelkie normy pełnej obiektywności.
Zauważ, że ja nie wysuwałem żadnych wniosków z przedstawionych zdjęć, przedstawilem je do obejrzenia bez komentarza cokolwiek mogącego sugerować, nikt nie wysunał żadnych merytorycznych uwag do zaprezentowanych efektów zdjęciowych, skąd wobec tego Twoje oburzenie?
Pokaz mi bardziej wiarygodny test zdjęciowy dwóch aparatów zaprezentowany na tym forum.
Poza tym chyba nie miałes obiektywu Zuiko 14-54, bo gdybyś miał to bys wiedzial, że akurat ten obiektyw jest niezwykle równy praktycznie w calym zakresie przysłon pow. 4,0.
Przyslona 4,0 wcale nie jest najlepsza w tym obiektywie - optimum uzyskuje sie dla przysłon 8-11 ( zajrzyj np. do zamówionego i autoryzowanego przez Olympusa testu obiektywów Zuiko 14-54/2,8-3,5 i 50-200/2,8-3,5 w miesieczniku FOTO nr 12/2004) .
Kompromitujesz to sie kolego Ty wypisywaniem bzdur.
Pozdrawiam:
Andrzej