Czy ktoś robił zdjęcia Olkiem z filtrem podczerwonym ? Jakim obiektywem - zuiko, czy m42 ? Piszcie jakie rezultaty...
Wersja do druku
Czy ktoś robił zdjęcia Olkiem z filtrem podczerwonym ? Jakim obiektywem - zuiko, czy m42 ? Piszcie jakie rezultaty...
ja robię i to sporo, wychodzą bardzo dobrze, szczególnie na kitowych obiektywach do e-300, bo jak Ci pewnie wiadomo im lepsze szkło i więcej różnych powłok, tym efekty mogą być gorsze. (czyli odwrotnie niż zazwyczaj :))Dwa z przykładowych zdjęć są pod tym adresem http://fotografia.interklasa.pl/?akcja=autor&rid=13047
Widziałem te dwie fotki, super!! :)
Mam jeszcze kilka pytań:
Jakiego filtra dokładnie użyłeś, i ile kosztował ?
( rozumiem, że te fotki są z zuiko 14-45, jak działał autofocus ?? )
Długo trzeba było naświetlać te kadry ? ( z tego co czytałem o zdjęciach z ręki nie ma nawet co myśleć )
Zdjęcia są robione Zuiko 14-45 z filtrem hoya r72. Autofokus działa normalnie natomiast niedziała podgląd przez wizjer, gdyż filtr jest po prostu nieprzejrzysty. Dlatego trzeba najpierw skadrować , a potem dokręcić filtr, albo strzelać na ślepo (co jest czasem zabawne) i obserwować efekt na wyświetlaczu. ( i tu nurtuje mnie pytanie jak to jest przy żywym podglądzie np w e-330.
Co do naświetlania to rzeczywiście bez statywu, ani rusz. W słoneczny dzień czasy wynoszą około 2 sekund. Sprawdzają się dwie metody:
1. robienie zdjęć z ręcznym brecketingiem czasu, czyli zwiększanie lub zmniejszanie tegoż, zależnie od tego co się pokaże na wyświetlaczu, po wykonaniu zdjęcia
2. jeśli posiadasz palmtopa możesz ściągnąć programik, który oprócz wielu innych rzeczy wyliczy ci dokladne nastawy do podczerwieni
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_7246.htm
Nie radzę Ci ponadto sugerować się tym co zobaczysz na wyświetlaczu po zrobieniu zdjęcia, bo będzie to ciemne i czerwone, chyba, że z góry ustawisz w aparacie format zdjęcia czarno-białe, wtedy obraz bedzie tylko ciemny. wystarczy potem w dowolnym programie rozjaśnić i wyciągnąć kontrast i gotowe. Jak nabierzesz wpway z dużą łatwością usyskasz efektowne zdjęcia/
Przy komponowaniu ujęcia pamietaj, że kolor niebieski (czyli niebo) robi się bardzo ciemny, a dla odmiany zieleń drzew staje się uroczo biała.
Dzięki za informacje. Chyba kupię sobie taki filtr i trochę pofocę. :)
A nie prościej zrobić normalną fotę i przerobić ją w PS? Po co się pieprzyć się z filtrem i jeszcze płacić za niego niemałą kasę?
A nie prościej zrobić normalną fotę i przerobić ją w PS? Po co się pieprzyć się z filtrem i jeszcze płacić za niego niemałą kasę?
niestety nie mam za dobrych doświadczeń w robieniu podczerwieni w photoshopie, osobiście uważam, że nie lepiej. Chyba, że masz jakieś ciekawe przykłady. Zawsze efekt z filtru będzie naturalniejszy i tym samym ciekawszy. Poza tym filtr nie jest aż tak drogi,a efekty super. Precz z Photoshopem :twisted:
i tak a propos to dla mnie właśnie to "pieprzenie" z filtrem jest niezłą zabawą i podnoszeniem umiejętności fotograficznych. W Photoshopie możesz sobie nawet dorobić ogon i zawsze znajdzie się ktoś kto zrobi na nim lepiej futro,a le chyba nie o to chodzi w fotografii
W PS nie osiągnie się takich efektów jak po zstosowaniu filtra IR. Nawet w 1/3 wefekty nie będę tak zadowalające.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
A ile kosztuje taki filterek?
PS sprawił, że stosowanie większości filtrów straciło sens. Ja lubię np. fotografię cz-b, jednak przykręcanie kolorowych filtrów (do fotografii cz-b używało się filtrów np. żółtych, czerwonych, zielonych itd.) do cyfry jest bez sensu, skoro w prosty sposób w PS można symulować działanie tych filtrów.
Sam jestem słaby w PS, ale jestem przekonany, że sprawny PSuj dałby radę bez problemu zrobić efekt podczerwieni.
Ale jeśli komuś zabawa z filtrami sprawia przyjemność, to bardzo dobrze. Zawsze to zdrowsze niż picie wódki :wink: .
Swego czasu siedziałem dość dużo w IR, aczkolwiek własnego filtra nie miałem. Naprawdę PS nic nie poradzi, nie ma wogóle startu do filtra. PS się nadaje tylko do obróbki materiału.
wrzuciłem w Googla i mi wyskoczył na przykład taki sklep
http://foto-raj.pl/index.php?op=skle...nie=cena#tutaj
ale pewnie można znaleźc taniej, albo na allegro
Ceny sprawdzałem równiez u innych sprzedawców, są podobne, może tylko 77mm znalazłem taniej bo za 350zł. Jutro odbieram R72 67mm za 170zł na ZD 14-54 :wink: W weekend potrenuję fotki IR.
jak się pojawi zieleń , to dopiero będzie można poszaleć :)
Rafał Czarny o ile faktycznie nie ma sensu stosowanie kolorowych filtrów do fotografii cz-b w cyfrowym światku (ten sam efekt uzyska się w PS zakładając filtr na odpowiedni kanał, czy barwę) o tyle nie będzie już tak z podczerwienią. Z jednego prostego powodu - o ile zmiana obrazu kolorowego na cz-b jest związana z utratą informacji (mając więcej informacji o kolorze niszczymy jej część i pozostają nam tylko informacje o odcieniach szarości, czyli z 24bit na piksel robimy 8bit) o tyle w przypadku próby zmiany obrazu kolorowego na IR nie mamy zwyczajnie informacji o kolorze w IR, bo filtr na matrycy w większości ją wycina i jest tylko niewielką składową ogólnej informacji o kolorze. Robienie IR w PS ze zwykłego zdjęcia najlepiej możnaby porównać do kolorowania zdjęcia cz-b - da się, ale efekty zabiorą więcej czasu a i tak nie będą najlepsze.
Coś mi się wydaje, ze E-1 nie specjalnie się nadaje fo fotek na ir, bo moje fotki jakieś takie sepiowato czerwone wychodzą. Chyba że trzeba je zamieniać na W&B, ale nawet jak tak robię to efekt jakiś marnawy. Może mnie ktoś oświeci.
W PS-sie nigdy nie uzyskacie dobrego efekty podczerwieni....A tak przy okazji jakie obiektywy "niecyfrowe" dobrze chodzą z E-300???
manualne wszystkie przez przelotki, ale trzeba samemu stwierdzic czy chce sie miec taki efekt a nie inny. Mnie bardzo przypadl do gustu Zenitar 50/1.7, mam takze ringfoto 135/2.8. moje gg to 33216, zapraszam do rozmowy, tez jestem z lublina :)
tak, trzebaCytat:
Zamieszczone przez jacek2004
jacek odbierz PW.