http://arturo.serv01.net/olympus/upl...Zuikoplus3.jpg
W adapterach założone maski i dopasowane osłony ---Zuiko Digital na długim końcu (54mm i F3,5) Robione z różnych odległości dla wyrównania skali (test 1:1 oczywiście)--pozdrawiam
Wersja do druku
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...Zuikoplus3.jpg
W adapterach założone maski i dopasowane osłony ---Zuiko Digital na długim końcu (54mm i F3,5) Robione z różnych odległości dla wyrównania skali (test 1:1 oczywiście)--pozdrawiam
Heliosik daje ognia, jestem lekko zdziwiony...
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...atkahelios.jpg
to jest Helios wersja "6" ---sprawdzałem także drugi egzemplarz kolegi Witi i jest równie dobry...
Haaaa , wierzyć się nie chce ,że to poczciwy Helios.
irek50 jeśli te wycinki są ze środka kadru, to daj do porównanie jeszcze jakieś wycinki z obrzeża.
Tu np gostek opisuje jak robi testy szkiełek, wzrorki są do sciągnięcia. http://www.dforum.de/Technik/Objekti...obj-test01.htm
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...atkahelios.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...latkazuiko.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/zboku.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...lewastrona.jpg
Przy 2,8 ma wpływ głębia ostrości, więc bardziej wiarygodne są testy ze środka czyli w miejscu nastawiania ostrości...Odległość była zmieniana pomiędzy zdjęciami ,więc nie gwarantuję prostopadłości do sceny (Helios daje sporo większe powiększenie niż Zuiko 54mm)
irek50 a jednak ZD14-54 jest ostrzejszy na obrzeżu, widać to dość wyraźnie. Ale ale to są cropy, a na całej klatce heliosik nieźle się spisuje. Chyba zrobię sobie maski do mojego złomu M42 i OM :wink:
Irek maska w przejściówce jest taka sama dla wszystkich szkiełek, czy trzeba indywidualnie pod każde szkiełko?
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/vvvmaska.jpg
Jacek: Najlepiej spisuje się maska 15x19mm --Przyciemnia nieco pełną dziurę o 1/4 przysłony ale korzyści są znacznie większe --Nie zmienia już na pewno wartości F2,8 --obrzeża wyciętego prostokąta najlepiej wyrównać paskami z czarnej folii samoprzylepnej (ważne cienkie brzegi)--
Na adapterze jest nacięcie, które ułatwia właściwe ustawienie maski. Należy założyć sam adapter z maską do aparatu, aby sprawdzić równoległość..(dopasowana osłona z przodu też jest ważna, a może ważniejsza :))---pozdrawiam
Uzupełnienie:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/RB6x7.jpg
tak wygląda fabryczna maska w profesjonalnym teleconverterze do RB6x7
A lewa strona tych samych zdjęć wykazuje przewagę Heliosa He,HE :)
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...lewastrona.jpg
Jestem pod wrażeniem, mam dwa heliosy z M-4 i M-2. Ten z 2 jest fajniejszy ze względu na sposób obslugi przysłony.
test HELIOS 44M-4 58mm/2
- zwróćcie uwag na rozdzielczość tego obiektywu wyrażoną w mm:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-ind...-pageno-2.html
Na stronie porducenta jednak już są mniejsze wartości lini na mm, ale niestety nie jestem w stanie dogrzebać się jak KRASNOGORSKY ZAVOD przeprowadzał pomiar rozdzielczość swoich obiektywów i albo mieli kiepskie filmy albo normy bardziej obostrzone...
Dane o rozdzielczość od producenta:
Разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм) 1): 46/33/26 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Гелиос-44 -- 35/14 линий/мм
Гелиос-44-2 -- 38/20 линий/мм
Гелиос-44-7 -- 36/17 линий/мм
Гелиос-44М-4 -- 38/19 линий/мм
MC Гелиос-44М-4 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44K-4 -- 42/21 линий/мм
MC Гелиос-44М-5 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44М-6 -- 45/25 линий/мм
MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм
gdzie np [MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм] pierwsza liczba oznacza ilość lini na mm w centrum, druga na skraju kadru.
źródło: http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html
Z danych powyżej wynika, że M-6 bedzie widocznie lepszy, od M-4 co potwierdziły Twoje testy Irku.
pozdrawiam
A ja bym chetnie zobaczyl jak wyglada bokeh tych szkielek...:)
insider: Wszystkie ładnie rozmywają, nie ma co robić testów gdyż są jakie są --sprawa gustu :) (a która stałka najbardzej Cię interesuje?)
blady: Winietowanie Heliosa jest obcinane przez małą matrycę, a odblaski likwidowane przez osłonę i maskę -- wysoka rozdzielczość zaczyna się od f2,8 dlatego należy darować sobie pełną dziurę :)
no to aparat nie jest ustawiony równolegle :wink:Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Praktycznie przy analogu te różnice byłyby nie do wyłapania--my oglądamy przy tych wycinkach jakby powiększenia 67x90cm ... :)
--natomiast ważne jest porównanie optycznego kontrastu na całych klatkach (na wycinkach także), co świadczy o wartości użytkowej obiektywu --tego nie zastąpi komputerowe podbijanie kontrastu...
Fakt, rzecz gustu :) Ale milo zobaczyc to obok siebie :)Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Po prostu rzucilem haslo, gdyby kiedys Ci sie chcialo pod tym katem cos potestowac :)Cytat:
(a która stałka najbardzej Cię interesuje?)
Na razie mam ZD 14-45, ZD 40-150 , w piatek zapukaja do drzwi stare stalki zuiko od systemu OM, 50/2.0 i chyba 35 ( nie pamietam, dar od znajomego), Heliosa tez mam :D Mniej wiecej wiem czego sie po tych obiektywach spodziewac, chetnie natomiast poogladam jak pracuja inne szkla. Tego ZD 14-54 tez jestem ciekaw bo zawitam za kilka tygodni w NY to rozwazylbym kupno tegoz jesli wyniki beda znaczaco rozne od 14-45...
EDIT: no, ladnie. dalem plame. i tutaj na forum i w kilku miejscach sieci znalazlem testy na bokeh... no to nie bylo mojej sugestii :)
Irek, wiesz może coś o Heliosie 40-2 85mm f/1.5 (!) albo masz może do niego dostęp? Ciekaw jestem jak się sprawuje, czy jest bardziej mydlany na pełnej dziurze niż Jupiter-9, itp.
do P: Konkretnie tego Heliosa (1,5) nie znam "osobiście", ale mam teraz wyrobione zdanie na temat jasnych stałek w naszym systemie 4/3.
Uważam, że jedynie specjalne jasne obiektywy zaprojektowane od podstaw dla 4/3 (jak np. Zuiko 50/2) mogą poprawnie pracować przy pełnej dziurze . Nie da się ograniczyć maską pola obrazowego bez wpływu na otwór przysłony F2 , który nieco ulega zmniejszeniu przy zastosowaniu skutecznej maski 15x19mm. Z kolei bez maski obraz będzie rozmydlony z powodu odbić . Tak więc używajmy manualnych stałek od F2,8, jeśli zależy nam na dobrym kontraście optycznym, albo czekajmy na następne jasne stałki systemowe...--pozdrawiam
Uzupełnienie:
Problemem w konstrukcji jasnych stałek systemowych jest winietowanie, które składa się z dwu elementów: winietowania teoretycznego i konstrukcyjnego. Usuwanie winietowania konstrukcyjnego polega na powiększaniu pola obrazowego a to z kolei zwiększa odblaski...
I tu jest pies pogrzebany :)
Zaiste, 50tka macro pracuje na f/2 lepiej niż poprawnie :D
irek50 Dzieki za oświecenie umysłu, dobrze ,że są tacy "pożyteczni" forumowicze jak TY.
Robin102 nie rozumiem z Twojej wypowiedzi tylko umieszczenia słowa : pożyteczni w cudzysłowiu... chyba, że użyłeś go jako zamiennika słowa pomocny:?: Moim zdaniem Irek jest bardzo pomocny i do tego dysponuje olbrzymią wiedzą.
Tak jak piszesz chodziło o pomocny , pożyteczny dałem w" " bo to takie niezbyt wlaściwe okreslenie dla kolegi Irka - pomocny brzmi bardziej sensownie.
miało być po prostu jakoś tak orginalniej.
Dzięki :)
Powtórzyłem dokładniej test z użyciem "anti-shock" -bo w poprzednim teście uderzenie lustra wpłynęło na ostrość przy dłuższych ogniskowych --miałem w domu lekki statyw...
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...scalklatka.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Popr.jpg