Tylna maska do obiektywów manualnych---plus osłona

http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/maska.jpg
Zrobiłem to z czarnej matowej foli (przyklojona dla łatwości montażu do odpowiedniego czarnego pierścienia) - Pierścień z maską przyklejony jest przy brzegach do gwintu soczewki za pomocą skrawków taśmy klejącej dwustronnej.
Przekątna wyciętego prostokąta jest dwa razy mniejsza niż średnica tylnej soczewki (plus 20% zapasu) --W tym obiektywie 100/2,8 wynosi 10,5x14mm --Winietowania nie ma...
Uzupełnienie: Zwiększyłem wielkość wyciętego prostokąta na 17x22mm.
Dodatkowa maska z przodu obiektywu (w osłonie przeciwsłonecznej) wydaje się być konieczna...

grizz: http://grizz.rootnode.net/maska2.psd - plik z maską by paszczol

oo a po co to zrobiles? jakis test?

A nie, no tylna faktycznie nie będzie przysłoną!
Świetne wykonanie! :)
Ciekaw jestem jak wypadł test?
Poprawił się kontrast?

test zrobię na heliosie gdzie różnica powinna być wyraźniejsza, bo ten obiektyw dawał dobry kontrast i bez tej maski (ale gorszy niż Zuiko).
W trudniejszych warunkach (przy zdjęciach pod światło) maska prawdopodobnie wykaże przydatność...Maska wpuszcza do aparatu 1/4 światła w stosunku do obiektywu bez maski -ale nie ściemnia obrazu oczywiście.

Byle by nie odbijała te 3000 promila lepiej od korpusu, bo będą latać w obiektywie. :wink:

Wnętrze E1 jest bardzo ciemno szare, ale nie czarne. Andrzej Wrotniak w prywatnym e-mailu do mnie narzekał na odbicia przy bardzo jasnych stałkach...
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...iki/maska2.jpg
Bez maski w manualu Zuiko był bardziej kontrastowy -teraz chyba jest równo -- (z różnej odległości robione przy max otworach przysłony)

Irek50 też słyszałem o tym by stosować maskę dla obiektywów kryjących całą klatkę 35mm. Cieszę się, że istnieje taki prosty a zarazem efektywny sposób by zwiększyć kontrast starych szkieł manualnych z E systemem :-)

Pospieszyłem się z tymi testami nadmiernie...Po sprawdzeniu plików exif okazało się, że zdjęcia z maską były robione dłuższymi czasami (A).
Maska działała jako dodatkowa przysłona przy pełnej dziurze, choć winietowania nie było wcale. Odwzorowałem na białej ścianie obraz z obiektywu (widok okna) i okazuje się, że maska nie zmniejsza pola obrazowego . Czyli doświadczenie sfalsyfikowało tę teorię :)
Może ktoś włączy się do rozwiązania tego problemu?
Powiększyłem wycięty prostokąt do 17x22mm(z tyłu) Dodatkowo będę dopasowywał maskę z przodu obiektywu--obawiam się, że musi być w sporej odległości od przedniej soczewki, aby nie winietowała, ale ograniczała pole obrazowe...

Tzn. jakie było pole obrazowe z i bez maski? Okrąg o tej samej średnicy?

Na ścianie nie widać czy to okrąg czy nie ,ale wielkość ponad klatkę małoobrazkową w obu wypadkach ...

A to nie jest tak, każdy punkt na tylnej soczewce jest źródłem pełnego obrazu? Obiektyw został obliczony tak, żeby dawać pole obrazowania na klatce filmu 135 i nie ma znaczenia, czy go przysłonisz z tyłu, z przodu, czy w środku zawsze taki obraz da. Nikkory zresztą mają przysłonę własnie z tyłu. Różne obiektywy tego samego systemu mają przecież rózne wielkości tylnych soczewek, a pole obrazowania dają takie same. Mimo wszystko pomimo, że obiektyw z maską pokrywa więcej niż potrzeba to i tak światła wpada mniej, a to powinno dać zauważalne efekty.
Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Gdyby pole obrazowania miało się zmienić, to by znaczyło, że... Twoja maska zmiejszyła obraz. Takich cudów nie ma :D

Masz rację na początku--ale gdyby nie było lustra, dałoby się coś kombinować z oddaloną maską... Ale z przodu da się ograniczyć kąt --to nawet widać na ścianie (gdy się przysłania kartką) --tylko problem jaka odległość będzie sensowna---im dalej od przedniej soczewki jest kartka, tym wyraźniej widać granice obrazu...
(Obiektywy Nikkor serii DX mają pole obrazowe ograniczone mimo tych samych ogniskowych, co w analogu)

Irku - a co sądzisz, by do problemu podejść jednocześnie z drugiej strony i wyłożyć wnętrze aparatu jakimś materiałem możliwie jak najbardziej pochłaniającym światło ?

Pozdr.
Robert

Robert: Hasselblad opatentował kiedyś specjalne czarne tworzywo -- Nie jest dla nas możliwe aby ulepszyć po Olympusie--W Pentacon Sixie kidyś z bardzo dobrym skutkiem wytłumiałem aksamitem--W cyfrze to NIEBEZPIECZNE!!! :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

Ale z przodu da się ograniczyć kąt --to nawet widać na ścianie (gdy się przysłania kartką) --tylko problem jaka odległość będzie sensowna---im dalej od przedniej soczewki jest kartka, tym wyraźniej widać granice obrazu...

---

I to jest chyba najlepsza droga do ograniczenia obazu na matrycy. Trzeba poprostu obliczyć "sołonę przeciwsłoneczną" na konkretny obiektyw M42 tak aby odsłaniała tylko tylko tę część obrazu, która wpadnie na sensor :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

Obiektywy Nikkor serii DX mają pole obrazowe ograniczone mimo tych samych ogniskowych, co w analogu

---

Bo pewnie tak zostały policzone. Średnioformatowe 50tki, jak sam kiedyś napisałeś, daja obraz na klatce 6x7cm...

Jednak ta tylna (ale duża ) maska też ma sens --Pozostał mi converter po RB6x7, który ma fabrycznie taką prostokątną maskę --zbędne światło trzeba usuwać , gdzie tylko się da... :) (także obiektywy RB6x7 i wnętrze komory aparatu jest wyłożone systemem czarnych pionowych blaszek)

No właśnie. Różnica "z maską i bez maski" , pomimo większego pola obrazowego, powinna być widoczna, szczególnie dla jasnych szkieł. Czekamy na testy :wink:

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ios-2-58mm.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm2.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ios-oslony.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ki/pklatka.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm3.jpg
Test Helios 2/58mm z osłoną i bez osłony (pełny otwór--f2)--wycinki z rogu i prawej strony zdjęć.
Z przodu dałem maskę 33x26mm w osłonie przeciwsłonecznej--z tyłu maska prostokątna o przekątnej równej średnicy soczewki (z czarnej tekturki) --teraz jest wszystko OK --pomiar czasu (A) jednakowy dla obu zdjęć -- Kontrast i ostrość wyraźnie lepsze z osłonami...
Uzupełnienie: Prawdę mówiąc wszystkie zdjęcia były robione z tylną maską--różnica w plikach porównawczych polega na użyciu osłon z przodu. Obawiałem się zmiany światła za oknem, gdybym odklejał tylne maski... :))

Irek, dziękuję. Jak zwykle poświęciłeś swój czas ku porzytkowi wspólnemu. Różnice rzeczywiście widać na kropach 1:1, ale na pełnych klatkach (co prawda dość małych) już nie mogę się ich dopatrzyć poza kawałkiem zasłony po prawej stronie, na dole, za koszykiem :| Szczerze mówiąc miałem nadzieję, że osłony będą miały większy wpływ na efekt końcowy, szczególnie po tym, co przeczytałem na dpreview http://www.olympusclub.pl/forum/view...r=asc&start=24
Sam nie wiem... Dla amatorskich odbitek do albumu chyba nie ma co się w to bawić... Może warto byłoby pstryknąć jeszcze jakąś fotkę plenerową? Nie żebyś zaraz wybiegał w pole, ale przy jakiejś nadażającej się okazji, oczywiście... :wink:

Przy jakichś zdjęciach wystawowych warto się pobawić w te osłony--różnice widać w pobliżu rogów zdjęć (nie są zamulone).Przy większych plikach niż 200kB lepiej to widać...
Chciałbym zwrócić uwagę, że Zuiko Digital używamy z osłonami fabrycznymi, a stałki manualne są często "pokrzywdzone" :)-- Przynajmniej nie należy zapominać o normalnych osłonach przeciwsłonecznych (a włożenie tekturki z otworem do osłony także nie jest problemem)--(jeszcze kiedyś ulepszę te tylne maski)---pozdrawiam
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-jupiter.jpg

Uzupełnienie: Jednak znalazłem proste rozwiązanie na tylną maskę...:)
Należy ją umieścić w adapterze. Zdecydowanie redukuje pole obrazowe --Maska powinna mieć przekątną równą średnicy tylnej soczewki, ale nie mniej niż 15,1x19,4mm --przy jasnych obiektywach musi być większa --
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/adaptery.jpg
Przy nastawianiu bliższych odległości na obiektywie skuteczność tylnej maski rośnie, gdyż tylna soczewka oddala się od maski. Tak więc do zdjęć macro szczególnie polecam oraz do obiektywów "tele", gdze odległość do tylnej soczewki jest większa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez P

A to nie jest tak, każdy punkt na tylnej soczewce jest źródłem pełnego obrazu?

---

Słusznie!
I żem o tym zapomniał! :oops:
Tylko włosy wydzierać! :evil:
:lol:

Irek50
Dzięki wielkie za testy i pomysły!
A z tą osłoną, czy przypadkiem do 50ki nie będzie prawie w sam raz osłona do 100ki?
Prawie bo zwykle robione pod klatkę 3:2 a tu ma być 4:3.

zdrip: masz rację, tylko rzadko się takie osłony do setki spotyka...--raczej szerokokątne są w sprzedaży...
Uzupełnienie:
Po założeniu maski do adaptera należy adapter założyć do aparatu bez obiektywu, aby sprawdzić równoległość...
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/vvvmaska.jpg
Tak wygląda fabryczna maska w profesjonalnym teleconverterze do RB6x7:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/RB6x7.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

zdrip: masz rację, tylko rzadko się takie osłony do setki spotyka...--raczej szerokokątne są w sprzedaży...
Uzupełnienie:
Po założeniu maski do adaptera należy adapter założyć do aparatu bez obiektywu, aby sprawdzić równoległość...
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/vvvmaska.jpg
Tak wygląda fabryczna maska w profesjonalnym teleconverterze do RB6x7:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/RB6x7.jpg

---

Powstał nowy temat, ale ja wyciągnę ten. W ZUiku 300/2.8 jest fabryczna zastawka. Mogę ją przyfocić i zwymiarować. Bardzo ciekawy temat...
Poeksperymentuję pewnie w tym tygodniu. Dzięki Irku za inspirację.

btw. Tutaj: http://www.lenshoods.co.uk/ są szablony do osłon przeciwsłonecznych dla wieeelu różnych szkiełek. Po naklejeniu szablonu na czarny karton i chwili walki z nożyczkami można wyrzezać dowolnie drogą osłonkę za grosze.

poniewaz wszystkie linki do zdjec sa nieaktywne prosze o pomoc w temacie maski do obiektywu zuiko 100 f2,8
czy moze miec sens zastosowanie takich ulepszen w tym obiektywie i ewentualnie jak nalezy je wykonac i umocowac
w instrukcji do adaptera om-4/3 podano uzyteczny zakres przyslony od 5,6 jakie sa konsekwencje wiekszego otwarcia obiektywu i czy maska tylna lub/i przednia moga jakos zniwelowac te wady i pozwolic na fotografowanie w szerszym zakresie
czy moge prosic o przeslanie na priv lub umieszczenia jeszcze raz wszystkich fotek z tego watku
irku czy obiektyw 100/2,8 o ktorym wspomniales to bylo zuiko i jesli tak to jak sie sprawuje
pzdr.
ps. do jeronimo
bardzo chcialbym zrobic dobre zdjecie ale chyba nie daje sobie szansy
moze nowe szklo mnie zmobilizuje do staran tak czy inaczej jestem usmiechniety :D

do Pol7:Dziwne, że te linki do zdjęć Ci się nie otwierają --u mnie wszystko działa...
Podana wartość f5,6 limituje przyzwoitą rozdzielczość w zastosowaniu do 4/3, ale nikt Ci nie broni próbować większej dziury... Zastosowanie maski do adaptera z pewnością polepsza osiągi. Maska to po prostu cienka czarna tekturka z wyciętym prostokątem 15x19mm. Należy ją umieścić w adapterze blisko bagnetu adaptera (uwaga-musi siedzieć bezpiecznie). Adapter z maską trzeba włożyć do body i sprawdzić czy maska jest poziomo w adapterze.
Ja używałem ukraińskiego Kalejnara 2,8/100mm, który jest ostry od pełnej dziury.(zamocowanie nikonowskie).
pozdr.
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/vvvmaska.jpg

ok masz racje wszystko dziala jak nalezy
poniewaz dostalem obiektyw :mrgreen: zaczalem sie bawic
niestety nie bardzo wiem jak wykonac testy zeby zobaczyc jak to jest z ta rozdzielczoscia ale chyba nie tragicznie
zastanawiam sie z jakiego materialu najlepiej wykonac maski, w jakiej odleglosci umiescic przednia (z przodu czy z tylu oslony) oraz jak dopasowac wielkosc otworu (zmniejszac az do winietowania)?
pzdr.

Przednia maska do osłony przeciwsłonecznej jak najdalej od szkła ---brzegi wyciętego prostokąta mogą być wyklejone czarną folią samoprzylepną (muszą być cienkie)--zmniejszaj prostokąt aż do winietowania aby wyznaczyć optymalny.

maska --nowe zdjęcie

Jak zachowuje się maska z krótkimi obiektywami na M42?
Mam Sigmę MULTI Widemax 28mm f/2.8 i obraz z niej jest nieostry. Lepiej jest kiedy przymknę go do 8.0, ale to jeszcze nie to.. Zastosowanie maski poprawi sytuację?

dawid: maska ostrości nie poprawi, ale zmiejsza "mydełko" czyli poprawia konrast --przy słabym obiektywie nie licz na cuda...--pozdrawiam

Skuteczność tej maski wzrasta przy jasnych motywach (np jasne niebo w kadrze)--wystarczy sobie wyobrazić ile światła wtedy wpada do aparatu niepotrzebnie...
Ważne jest poziome ustawienie tego wyciętego prostokąta. Najpierw zakładamy samą przejściówkę (bez obiektywu) i sprawdzamy równoległość --po uzyskaniu właściwej pozycji unieruchamiamy tekturkę (np. klejem typu "kropelka")---pozdrawiam

Irku - dzięki za rady. Po świętach wycinam maskę i podzielę się wynikami.

Pozdrawiam,
Mariusz

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/test-Helios-2-58mm.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm2.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ios-oslony.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ki/pklatka.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm3.jpg
Test Helios 2/58mm z osłoną i bez osłony (pełny otwór--f2)--wycinki z rogu i prawej strony zdjęć.
Z przodu dałem maskę 33x26mm w osłonie przeciwsłonecznej--z tyłu maska prostokątna o przekątnej równej średnicy soczewki (z czarnej tekturki) --teraz jest wszystko OK --pomiar czasu (A) jednakowy dla obu zdjęć -- Kontrast i ostrość wyraźnie lepsze z osłonami...
Uzupełnienie: Prawdę mówiąc wszystkie zdjęcia były robione z tylną maską--różnica w plikach porównawczych polega na użyciu osłon z przodu. Obawiałem się zmiany światła za oknem, gdybym odklejał tylne maski... :))

---

Linki nie działają. Jeśli masz te fotki z testu to możesz mi je przesłać na maila ?

rodia: gdzieś przegrałem na DVD te zdjęcia i nie mogę odszukać... --pozdr

Irek - świetny temat, chętnie wypróbuję działanie tej maski, ale wszystkie zdjęcia wyglądają u mnie jednakowo (mówię o tych załączonych przez Ciebie do tematu)...

Po zmianie sewera na naszym forum wszystko uciekło, ale ostatnie zdjęcie jest widoczne--pozdrawiam

Czy po zastosowaniu maski wychodzą dużo dłuższe czasy naświetlania?

Cytat:

---

Zamieszczone przez slaw

Czy po zastosowaniu maski wychodzą dużo dłuższe czasy naświetlania?

---

A dlaczego?

slaw: Odpowiadam z opóźnieniem, że faktycznie czas wydłuża się o ok. 1/3 (do 1/2) w stosunku do pomiaru bez maski. Spowodowane jest to zmniejszeniem światła, które tworzy mydełko i właśnie to uwzględnia obiektywnie pomiar ---pozdrawiam
ps: Ten efekt jest oczywiście najbardziej widoczny przy pełnej dziurze, gdy mydełko jest największe.

Czyli praktycznie rzecz biorąc, światłomierz przestaje łapać niepotrzebne światło tułające się po body. Słuszny Ci to wynalazek Irku, szukam szarego matowego papieru do wykonania mydłotnącego tuningu moich poczciwców, i pewnie prawie za darmo będę się cieszył z równie darmowych nabytków.
Winny Ci będę dobre winko.
Pozdrawiam !