Mam pytanie:
czy warto kupić obiektyw OLYMPUS ZD 35mm 1:3.5 Macro bardziej niż REYNOXA 250? Ma ktoś może możliwość sprawdzenia obiektywu ZD 35mm 1:3.5 Macro?
Pozdrawiam
Wersja do druku
Mam pytanie:
czy warto kupić obiektyw OLYMPUS ZD 35mm 1:3.5 Macro bardziej niż REYNOXA 250? Ma ktoś może możliwość sprawdzenia obiektywu ZD 35mm 1:3.5 Macro?
Pozdrawiam
A ja dorzuce jeszce kilka pytan:
- czy do makro jest lepszy w porownaniu do 35mm z 14-45 ?
- czy do portretow jest lepszy w porownaniu do 40mm z 40-150 i 35mm z 14-45 ?
Dzieki za pomoc.
Pozdrawiam,
Robert
A ja ponowie ponowie częściowo pytanie bladego... I jak te szkiełko? Googluje goolguje ale malutko info o nim :) A drogie nie jest. Jak sie spisze do portretów? I w połączeniu z EX-25 do makro
sample na stronie olympusa (w watku o e330 jest link) sa robione m.in tym obiektywem.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16698956
http://www.olympus-esystem.com/dea/p...s/lens/35_35M/
http://opencage.info/pics/keyword_493.asp
więcej nie udało mi się znaleźć, wygląda na to że wart jest tych 700zł
edit. z EX-25 problemów tez nie będzie :) oczywiście ostrzenie only manual - "Extension Tube EX-25: Extended Maximum image magnification; 1.68x"
kolejne ciekawe linki :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...1/29/2791.html
http://dc.yesky.com/dcpro/329/2216829.shtml
http://photoxp.daifukuya.com/exec/lens/318
http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/35mm.html
http://blog.goo.ne.jp/bukky01/e/e2c7...9dd7331d67209f
http://www.cnphotos.net/news/news/sy...5114120922.htm
Witam,Cytat:
Zamieszczone przez Moog
czy znacie może adres jakiegos sklepu internetowego w Polsce gdzie mozna kupic ten obiekttyw ?
Pytalem w fotolik.pl ale jeszcze nie znaja ceny, a nigzie wiecej nie znalazlem tego obietywu.
Dziekuje i pozdrawiam.
zobaczcie sami :) imo chyba warto :) ciekawe jak wychodzi portret?
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=17234859
Efekt fajny, ale z ceną przesadzili - jak za taką jakość i jasność obiektywu powinni rządać nie więcej niż 600zł (zresztą niewiele więcej kosztuje w USA). ok 950zł w PL to lekka przesada. W tym momencie lepiej dozbierać do 50ki - znacznie jaśniejsza i ostrzejsza.Cytat:
Zamieszczone przez jps
35kę kupiłbym tylko gdyby kosztowała te 2/3 ceny i jęzeli bym się choć trochę bawil w macro - w przeciwnym razie raczej bym zbierał na 50mm ...
Pozdr.
R.
hyba to przyzwoite szkielko , cena jak zwykle powala.
A jak to się kurde dzieje ,ze za mniej niz 700zł mozna kupic 40-150 wkur....a mnie ta ich polityka cenowa.
Robin jaka polityka cenowa? Bierzesz cenę jednego obiektywu z allegro a drugiego ze sklepu. To jest delikatnie mówiąc przegięcie. Porównuj ceny sklepowe. 35mm jest wszędzie tańszy.
IHMO do portretu ten obiektyw jest za krótki i za ciemny. Jeżeli ktoś robi i portret i makro to jednak namawiałbym aby zacisnąć zęby i kupić 50 f/2. 40-150 do amatorskiego portretu też nie jest zły, powiedziałbym nawet, że więcej niż dobry. Jesli ktoś już go ma to 35-tka wiele mu nie pomoże.
Tak i mnie się wydaje.
Dlatego uparcie zbieram na 50-tkę.
Ale jak w wakacje zarobię lepszą kaskę to 50-tka ustąpi 50-200.
przy 50mm światełko trochę gorsze, ale wymienię przynajmniej 40-150 na coś jaśniejszego i solidniejszego.
50-tkę dokupię... kiedyś...
Muszę ustalić jakąś politykę kolejności.
Brakuje mi jeszcze lampy i to chyba ona będzie następna (albo razem z 50-200 :D )
MatiNo tak kiedyś stary wyjadacz tu rzekł tak, że woli mieć lampę kosztem słabszego obiektywu. Cos w tym jest. Swiatło rysuje , a nie obiektyw i coraz bardziej mnie to przekonuje zwlaszcza ,że nie dawno kupilem Fl-ke , a kombinowałem może by te zaskórniaki wtopić w 14-54 ale na razie ruch był dobry- "moja polityka " mi się podobuje . Myśle o zakupie tej stałki50mm tylko prwdę powiem ,że wolałbym jakieś krótsze szkiełko o tej samej jasności. A 40-150 to naprawde rewelacyjny zomik - no oczywiście jak za te pieniądze . dałem za nowy 650 zł i tyle powinny kosztować wszystkie inne obiektywy zuiko bo nie ma w nich nic , a nc co by je czyniło droższymi, oczywiscie sa parametry lepsze , ale koszt produkcji i dystrybucji takiej stałki 50mmm są mniejsze niż tego zomma.
Zgadzam się z Tobą.
Fotografia to nie jedyne hobby w którym można utopić pieniądze - sopro pieniędzy.
Po ostatniej wakacyjno-pracowniczej wizycie na irlandzkiej wyspie dorobiłem się E-500 za 10 dni pracy.
Spodobało mi się nurkowanie. Zrobiłem kiedyś patent-bo był mi potrzebny, ale Polska (poza kilkoma mało ciekawymi akwenami) to nie kraj na nurkowanie. Irlandia i atlantyk to jest coś... (komplet spprzętu to tylko 60 euro za weekend).
A jak zosatnie kasa to FL-50, 50-200, 50, 14-54. (no i może lepsze body - gdzieś, kiedyś...) Chyba w tej kolejności.
Chyba, że ma ktoś lepsze propozycje??
FL-50 chyba kupię jeszcze w czerwcu - ślub kuzyna mam.
Po drodze gdzieś kupię 4GB kartę. 4+1 = 4,7 GB :D w sam raz na DVD.
Irlandia 4 miechy więc myślę, że 4 płyty przywiozę.
Panowie no to jak jest z odpowiedzią na pytanie bladego i mooga. Też interesuje mnie ten temat a co otrzymujemy... praaawie jak w Cyber Foto.
Z krótkich oględzin efektów osiąganych z ZD 35mm muszę przyznać, że jest to dobry obiektyw. Oczywiście ciemniejszy i ciut mniej ostrzy niż 50 mm, ale jest też ponad dwukrotnie tańszy - jakość nie jest na pewno dwukrotnie gorsza.
Ma jednak przewagę nad 50 w postaci krótszej ogniskowej.
Gdybym nie miał 50 i dwóch tysięcy, które kosztuje, to kupiłbym na pewno 35.
ZD 35mm ma skalę odwzorowania 1:1 a ZD 50mm 1:2 więc do macro jakby lepszy jest 35mm. W Foto z 1/2006 jest test E-500 z ZD 35mm i oświetleniem błyskowym macro, autorzy b, dobrze wypowiadają się o tym zestawie.
Tylko dlaczego 35mm kosztuje 950zł jak spadnie do 600-700 to go pewnie kupię.
A może wspólne zakupy hurtowe :?: Często jak się kupuje kilka sztuk jednocześnie to można uzyskać spory rabat. Więc może zrobimy zapisy na:
1. 11-22mm
2. 50-200mm
3. 50mm
4. 35mm
:wink:
Ja się podpisuję pod 1, 2, 4
Zamiast 35mm + Raynox 250, kupiłem Heliosa na M42. Muszę jeszcze znaleźć pierscienie makro do M42 które gdzieś zapodziałem. Ostrzenie manulane w E-500 z podpiętym M42, szczególnie przy słabym świetle to jakaś masakra. Bardzo mi się to niepodoba i chyba zrezygnuję z takiego zestawienia. Zobaczę jeszcze jak będzie można złapać ostrość z pierścieniami i jak sprawuje się M42 w plenerze
Sama jakość obrazu z Heliosa jest bardzo dobra, kapitalna mała GO przy f2, jestem mile zaskoczony.
W sieci jest bardzo mało portretów zrobionych przy pomocy Zuiko 35mm. Dalej nie wyrobiłem sobie opini co do rozmycia tła przy f3,5. Własciwie jedyny powod dla którego kupiłbym Zuiko 35mm w chwili obecnej to AF. Ale nie za 900 pln...
pozdrawiam
bladyMasz jakies linki do tych portretów. Coś mi ostatnio coraz bardziej chodzi po glowie ten obiektyw. Widział go ktoś w dobrej cenie w sieci.???
robin102 nie mam portretów. Jednego wątku na dpreview w którym był portret nie mogę znaleźć, a w drugim wątku który sam zacząłem, okazało się, że portret psa został wykonany na f 3.5 ale facet się pomylił i wystawił zdjęcie z OM 50mm... więc bida w temacie portretów z ZD 35mm/3,5... pozdrawiam
Zamiast 35mm + Raynox 250, kupiłem Heliosa na M42. Muszę jeszcze znaleźć pierscienie makro do M42 które gdzieś zapodziałem. Ostrzenie manulane w E-500 z podpiętym M42, szczególnie przy słabym świetle to jakaś masakra.
No własnie... to o co mi chodziło. Proszę, jeśli to możliwe o rozwinięcie uwag co do M42. Zastanawiałem się nad tym rozwiązaniem, ale tak jak i w przypadku Raynoxa nurtuje mnie sprawa MF w E-500. Jest cieżko czy nie do użycia? Może jakieś zdjęcia testowe.
W swoim przypadku potrzebuję czegoś na początek niedrogiego ale skutecznego. Z tego co widzę w wykorzystaniu M42 przodują inne systemy...
poczekaj trochę :) własnie zacząłe szukać pracy w zawodzie 8) (może coś znajdę) i to w twoich stronach :) . Z chęcią bym się załapał na takie zbiorowe kupywanie jeżeli coś wyniknie :)Cytat:
Zamieszczone przez jacek2004
W wykorzystaniu M42 przodują inne systemy bo jest więcej aparatów innych systemów, a dobre obiektywy w tych innych systemach są dużo droższe, więc ludziska szukają częściej alternatywnych rozwiązań. Poza tym KITowe obiektywy w Olku są na dostatecznym poziomie więc nie ma potrzeby stosowania zamienników :)Cytat:
Zamieszczone przez tojaro
Pierścieni do makro na M42 będę szukał dopiero na początku marca - wcześniej nie wybieram się, w miejsce gdzie potencjalnie mogłem zgubić te pierścienie... a jak nie znajdę, to kupię nowe, więc szybko nie będę miał zdjęć makro z M42.
Dla mnie wizjer w E-500, w ostrzeniu manualnym z M42, jest na granicy tolerancji, szczególnie przy słabym oświetleniu. Myślę, że jest to kwestia indywidualna, jak komu będzie pasowało ostrzenie. E-500 nie ma matówki z Zenita, więc ostrzenie jest bardzo trudne ale do zrobienia.
To co mi się podoba w E-500 + Helios M42 to: b. dobra jakość obrazu (jak już się uda złapać ostrość), mała GO, miłe rozmycie tła, pierścienie do makro, fajnie wychodzące portrety i niewielka waga takiego zestawu. Dla tych powodów kupiłbym też ZD 35mm ale jak narazie przeciwko jest cena (w stosunku do ZD 50mm) oraz nie widziałem portretów z rozmytym tłem na f 3.5.
pozdrawiam
Blady dziękuję za informację, o to mi chodziło. Dlaczego inni stosują M42 to ja wiem, czasami w sieci znajduję ciekawe zdjęcia z wykorzystaniem manualnych obiektywów w E-system ale b.mało w macro. Potrzebuję macro w zastosowaniach naukowych. W Olympusie (a dokładnie w Olympus Czechy) mają zrobić mi adapter do mikroskopu ale wiadomo nie wszystko można uchwycić przez mikroskop, często trzeba zrobić zdjęcie obiektu 20-30 mm a wtedy mikroskop odpada. Szukam porównań jakości między Raynoxem, EX-25 a obiektywem np. 35mm ale to nie jest proste. Jak się okaże że najlepiej kupić tę 35mm to myślę, że zakupię go w USA - tam są za ok. 220 USD. No tak ale... powiem nieśmiało - mam może coś ze wzrokiem ale czy te zdjęcia w sieci z użyciem 35mm nie są trochę za mało ostre?
tojaro koszt zestawu: adapter M42 (80pln), obiektyw M42(30 pln), pierścienie M42 (30 pln) powinien zamknąć się w 140-150 pln, więc nawet jakby Ci nie pasował taki zestaw do Twoich potrzeb, to strata niewielka, a jak by co, można zawsze wszystko sprzedać.
Acha i chyba taniej jest kupić aparat Zenit z obiektywem niż sam obiektyw! ;)
Co do zdjęć z ZD 35mm to też mam takie wrażenie, że są trochę miękie, ale akurat ta miękość mi odpowiada bo nie ma straty na detalach. Przynajmniej tak oceniam to co widać w sieci.
pozdrawiam
http://www.allegro.pl/item83574388_z...3_5_macro.html był na allegro, widziałem, mogłem kupić, pieniędzy nie miałem :(
Wcale się nie dziwię. Nikt mnie nie przekona, że ogiskowa 35mm i światło 3.5 jest na tyle dobre do portretu, żeby kupować specjalnie do tego obiektyw. Większość z nas ma 40-150, który jest niebywale bardziej nadającym się narzędziem do tego celu, a jeżeli ktoś go nie posiada, to łatwo może nabyć na allegro za 7 stówek, nówka z papierami. IMHO oczywiście :)Cytat:
Zamieszczone przez blady