No więc jak obiecałem gdzieś na forum przeprowadziłem mały test.
ogniskowa 92 mm f/22
ogniskowa 92 mm f/4.1
150 mm f/4.5
ogniskowa 150 mm f/22
ogniskowa 150 mm f/22
ogniskowa 150 mm f/4.5
ogniskowa 92 mm f/4.5
ogniskowa 92 mm f/22
Wersja do druku
No więc jak obiecałem gdzieś na forum przeprowadziłem mały test.
ogniskowa 92 mm f/22
ogniskowa 92 mm f/4.1
150 mm f/4.5
ogniskowa 150 mm f/22
ogniskowa 150 mm f/22
ogniskowa 150 mm f/4.5
ogniskowa 92 mm f/4.5
ogniskowa 92 mm f/22
To są pełne kadry?
I jaka jest odległość obiektywu od zapałki przy 150mm, oraz jaka jest min odległość ostzrenia?
No to niech się trzęsą robale Big B. się zbliża :wink:
okległość na oko 25 cm (zmierze jak znajdę jakąs linijkę dokładniej:) ), a więc całkiem satysfakcjonująca, zapomniałem dodać, to są pełne kadry.
No to jeszcze jakiś "system" błysku, bo ze względu na GO praktycznie f22 pozostaje w dyspozycji.
system błysku mam już opracowany, te wszystkie foty na czasie 160, a jeszcze zapas jest :)
dlaczego z raynox dcr 250 jest taka mała GO?
jak ma się raynox do 50mm na M42 i powiedzmy + pierścienie? lepsze efekty w makro są z dcr czy z 50mm?
czy aparat z zamontowanym dcr łapie bez problemowo AF?
Dołączam się do pytania.Cytat:
Zamieszczone przez blady
praktycznie wogole nie łapie, tylko MF ale mysle, że to nawet zaleta.Cytat:
Zamieszczone przez blady
Chyba w przypadku pierścieni lub mieszka są większe starty światła. A przy porównaniu pod kątem optyki wszystko zależy od jakości użytego obiektywu 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez blady
Kurcze, to szkoda, że AF nie łapie. Ręczne ostrzenie w E500 jest dość nieobliczalne z uwagi na mały wizjer. W sumie przy takiej małej GO z Raynoxem, to nie dziwi mnie, że aparat, ma trudności z łapaniem AF.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Chyba jednak Raynox jest wygodniejszy w użyciu, niż obiektyw na M42.
Ostrzy się odległościa aparatu od obiektu, nie ma potrzeby ostrzyć pierścieniem na obiektywie.
ale w E-500 i tak nie ma na biezaco podgladu na LCD 8) a w wizjerze nie wazne czy pierscieniem czy aparatem i taka malo widac.
Chyba, ze z Raynoxem wiecej widac w wizjerze....
Ja kupiłem E-1 jesienią, więc raz ze względu na porę, a dwa na brak czasu, miałem okazję tylko raz focić z raynoxem na 40-150. Poniżej trzy fotki:
Trochę zmaszczone przez błysk z lampy, bo jeszcze nie zrobiłem sobie dyfuzorka do makro :)
Wcześniej używałem raynoxa z 300D i mi się podobało, tutaj jest niemal identycznie, czyli też w porządku. Było by łatwiej, gdyby 40-150 nie wysuwał się przy ostrzeniu, bo to wysuwanie przy powiększeniu z raynoxa strasznie utrudnia życie AF.