Wersja do druku
To moje ostatnie wyczyny z aparatem:) W wiekszosci mialem klopoty ze wzgledu na brak swiatla slonecznego.Ale az tak zle nie wyszly :) Zapraszam do oceny.
1.
2. Przydalaby sie soczewka makro i makro flash ring :(
3.
4.Ptaszki nieostre, ale to sztuka zlapac ostrosc. Albo miec lepszy sprzet i ...refleks
5.
6. Atak paparazzi na sklepik zoologiczny :x
W takim razie czekam na krytyke, choc mile slowa tez chetnie widziane :D :wink:
Pierwsze dwa BOMBA. Bardzo mi sie podoba kolorystyka. Dominacja jednej barwy, ktorej nie potrafie okreslic. Ptaszki faktycznie NOT SHARP, ale sam nie strzelalem podobnych fotek, wiec nie potrafie sie do nich negatywnie ustosunkowac.
Swietne...
Próbowałem parę razy ustrzelić ptaszki... chyba prędzej w Lotto wygram ;)
Najmniej przemawiają do mnie rybki ale moze z racji przejedzenia karpiem ;)
Pzdr.
ja osobiscie probowalem robic zdjecia ptakom i nawet cos wychodzilo tylko ze musi byc dobre swiatlo i oczywiscie skrocony czas migawki, wtedy bedzie ok...
@Vodnik
Dzieki:) Kolorystyka świerkowa tylko przy małym oświetleniu (robione w lesie)
W drugim przydałoby się więcej GO wg. mnie. No ale przesłona z racji światła była max otwarta a iso400 wolałem nie dawać bo by pewnie nie było nic widać :lol:
@qwerty
Do ptaków trzeba mieć nieżly refleks i szybki AF....albo hehe farta, że akurat ostrość ustawi na ptaka :?:
@milo
migawka byla 1/1000 więc powinno wystarczyć:) ale jak powyżej napisałem w tym przypadku to AF się spóźnił...
Dwa pierwsze zdjęcia są super, ciągle mam zamiar zrobić podobne fotki i ciągle tylko pozostaje to zamiarem...
Bardzo podoba mi się zdjęcie nr 5, a to dlatego, że naprawdę niełatwo jest uchwycić ptaka w locie.
Fakt, strość jest ustawiona raczej na brzeg niż na ptaka, jednak to nie razi.
Pozdrawiam
Czy fotka nr 5 nie jest czasem za duża?
@marekfe Od jakiegos czasu admin pofolgowal wszystkim i teraz 640 MAX w szerokosci, wiec pionowe panoramki tez sie nadaja.
@No-shadow Kick
To prawda, z 24 fotek wyszły tylko 2-3 które można publicznie pokazać. Zanim AF mi ustawi ostrość to już ptaszek poza kadrem :(
@vodnik
ufff to mi ulżyło bo już myślałem, że muszę zmniejszać :x
Zdjecia 1 i 2 bardzo fajne ale jak sam wiesz - brakuje tam światła..
Pozostałe zdjęcia bez zarzutu - no poza nieostrymi ptakami..
Co do fotografowanie ptaków to nie robie tego zbyt często ale jak juz to używam manual focusa albo autofocusa ale punktowego.
Ogólnie autofcus jest zbyt wolny -no i musisz wycelować w ptaka ;)
1 i 2 faktycznie najlepsze. Bardzo mi sie podobaja! Nawet GO mi pasuje (no moze moglaby byc ciut wieksza na 2). Na drugiej sprobowalbym troche dodac nasycenia barw.
3 foto nijakie. No niby pien w kadrze sie miesci, grzybki niby w mocnym punkcie, ale jakos calosc mnie nie zachwyca.
4 i 5 jak sam napisales nieostre. 4 w ogole, a 5 ostrosc na trzcinach. Moze warto sprobowac z MF ustawionym na konkretna wartosc i poczekac az ptaszysko bedzie w odpowiednim miejscu. A jesli byles odpowiednio daleko to na nieskonczonosc.
Fota akwarium zupelnie nieudana. Ani rybki piekne nie sa, ani akwarium ladne, kadr jakby przypadkowy.
@*_radosny_*
MF raczej by nie przeszedl tutaj, chyba, ze ptaszek poruszal by w prawo badz lewo ( a nie jak tutaj w kier. mnie) bo wtedy odlegosc nie zmienialaby sie. A to byla jakies 20-30m przede mna, wiec trudno ustawiac jak obiekt ciagle sie porudza:) Punktowym tez chyba by trudno bylo zlapac obiekt w ruchu, a na zoomie tym bardziej. No chyba, ze jestem taka niezdara
:wink:
@Kregon
Nasycenia nie probowalem. Staram sie az tak nie ingerowac w fote (poza odszumianiem). Ale pobawie sie z ciekawosci dzis wieczor i jak wyjdzie cos ciekawego to wrzuce:)
Co do akwarium to fakt hehe foty byly na szybkiego, zanim sprzedawdzyni nie zaczela na mnie krzyczec :? Wstawilem jako ciekawostke...
Tak jak obiecałem powyżej, zamieszczam 2 fotke ze zmianą barw :)
Tu bawiłem sie na już zmniejszonym zdjęciu, więc troszke ubyło na jakości
Po poprawie pogody wybrałem się na zwiad do lasu i łąpiąc odrobiny Słońca udało mi się pare fotek zrobić. Część z nich poniżej :x
1.
2.
3. tutaj filtr dwu-kolorowy na dokładkę :)
piekne... szczegolnie kolorystyka ostatniej fotki :-)
Pierwsze jakby wygladzone ciut za mocno...
Drugiemu czegos brakuje... jasnosci? Nie jest za ciemne?
Kolorystyka trezciej fotki jest przesliczna :D
Dzięki za uwagi:)
@Kregon
1 masz na myśli, że nie ostre?
2 moze faktycznie troche ciemne ale to pewnie dlatego, że wetknąłem obiektyw w trawe co skończyło się zamoczeniem szkła. Tak to jest z dzisiejszą pogodą :? Szarzyzna...
Ale aż tak źle to chyba nie wygląda? :x
3. Na tej fotce to czerwone to farba. A cały obiekt to betonowy słupek (taki jak słupki graniczne), któremu wyrosła czupryna :) Filtr- niebiesko-czerwony (jakby ktoś pytał)
Jednak nadal mi brakuje soczewek makro... :idea: Może ten miesiąc przyniesie jakieś dodatkowe dochody :P
A tak z innej beczki:
Czy uważacie ze te zdjęcia są czyste? W sensie gładkości tła itd..
Bo jak patrze na fotki Draxana z jego SLRa to widze wyraźną różnice :(
Np.: w fotce 2?Co prawda była wycięta z większej całości, ale...
Ale przy normalnych aparatach cyfrowych, które posiadacie....jest różnica? Oczywiście nie chodzi mi o różnicę E1-reszta cyfraków :x
Ciekawe kolorystycznie, jak dla mnie 2 moze ciut za ciemne a w grzybku za duzy balagan... Ogolnie podobaja sie
POZDRAWIAM
bardzo fajna ta 3 fotka. piekne kolory i ta delikatnosc mchu!!!!!!!superos. a wlasnie co to jest to czerwone na fotce???
@zloty_2k
może i przy grzybku jest bałagan, ale nie chciałem natury poprawiać i usuwać igieł :) Lepsze jest naturalne wg. mnie
@nib
Napisalem już wyżej co to. To farba:)
@Rick van Dyke
ad.1. Nie ze nie ostre, bo ostre jest (przynajmniej te czesci objete GO, czyli np. blaszki kapelusza z przodu). Ale wyglada jakbysprzesadzil z Neat Image'm czy czyms takim... kapelusz i blaszki sa bez faktury... gladkie jak szklo :| Przynajmniej ja tak to widze.
ad.2. No nie jest zle :P Ale nie chwyta za serce...
ad.3. Nie wiedzialem, ze betonowy slupek moze byc tak uroczy :)
Piekne fotki. Mam dziwne przeczucie, ze Sony F 717. Prawda ?
Kiedys przegladalem fotki z F 717 i oddanie kolorow i ostrosc byla wrecz identyczna.
@Kondi
Fakt, Sony, niestety nie Olesław :o
Mówisz, że po ostrości poznajesz, iż to Soniacz? Jak?? :roll: Bo kolorki to wiem, są charakterystycznie inne od Olkowych.
Jak dobrze pojdzie to za rok sobie jakiegoś solidnego Ola wciągne:) Tylko nie wiem jakiego, bo do tego czasu może wyjdzie coś nowszego (następca E-1)...zobaczymy :x
Dziś kontynuacja tematu, czyli męczenie przyrody :?:
Ale skromnie bo tylko jedno.
Zapraszam do oceny. Wszelkie uwagi wskazane 8)
Gdybys nie napisal w podpisie ze to Sony to i tak zadalbym Ci to pytanie z ciekawosci. Ewentualnie zapytalbym czy Sony czy moze Canon G5. Kiedys na SwiatObrazu.pl bylo sporo zamieszania n/t F717 i nie ukrywam ze podobaly i wciaz podobaja mi sie fotki z tego modelu. Moze to zaleta Zeissa, moze nie, ale foci bardzo sympatycznie. Oczywiscie, nie aparat robi fotki ;-) ale...osoba ktora zapodawala probki na SO byla pierwszakiem w dziedzinie foto, a fotki byly naprawde...godne ceny jaka trzeba zaplacic za Zeissa.
Pozdrawiam :-)
zamieszanie wokol f717? ciekawe co to za zamieszanie bylo?:)
Co do kolorków to sie nawet do nich przyzwyczailem,a le wolalbym kolorki jak w Olympusach :?
Podoba mi się ta fota szczególnie. Do tego mam małą słabość do tego typu spłaszczonych kadrów. Jedyne co mi nie leży to ramka, jestem tradycjonalistą w tym punkcie i wolałbym ramkę bez tej białej obwódki.
Pozdrawiam
Superowe roślinki w pierwszej serii - kolorystycznie strasznie podobają mi się grzyby. W drugiej serii z kolei "słupek" z filtrem mnie zabił - boskie kolory.
Dzięki No-shadow, dzięki dooomin :D
@No-shadow Kick
Next time postaram się spróbować coś wstawić bez obwódek 8)
Naogół białą obwódkę wstawiam przy ciemnych fotkach by rozgraniczyć ramke od rzeczywistego kadru, a tutaj to hehe..........chyba tak z przyzwyczajenia :P