Chciałbym tu przestawić moje początki z HDR. Wiem że do waszych wiele mi tu brakuje ale może mógłby ktoś tu udzielić mi parę wskazówek i ocenić zdjęcia
1.
Wersja do druku
Chciałbym tu przestawić moje początki z HDR. Wiem że do waszych wiele mi tu brakuje ale może mógłby ktoś tu udzielić mi parę wskazówek i ocenić zdjęcia
1.
Co prawda się nie znam na HDRah i Ci w tym kierunku nie doradzę.
Ale na przyszłość wrzucaj mniej fotek. Będzie łatwieje się skupić na szczegółach i ocienic. No i krzywoooooo :???:
za Lolitą. Nie wiem czy taki efekt miał być ale strasznie ciemno- może to tylko mój monitor.:)Cytat:
Zamieszczone przez Lolita
Nie, to nie Twój monitor :wink:Cytat:
Zamieszczone przez JacekO
Efekt zamierzony żeby nie było bezpłciowo. Zawsze można rozjaśnić RAWa.Cytat:
Zamieszczone przez Lolita
Lubię mocny kontrast :wink:. Ale mówicie że raczej się gryzie tak ?
Kontrast kontrastem ale bez przesady (oczywiście to tylko mój punkt widzenia).
Ja tez nie jestem ekspertem od HDRów, ale na wielu zdjęciach masz ciemne (czarne) plamy w których nic nie widać. I trochę za ciemne...
No i zdjęcia krzywe... Woda Ci się na przykład wylewa z jeziora :wink:
Ale kombinuj dalej - na tym polega dochodzenie do perfekcji :grin:
Kontrasty kontrastami, ale tam jest dosć mocny szum nawet przy takiej wielkości miniaturki. Poza tym w jednym zdjęciu widać dość mocną sklejkę-chmury mają inne odcienie...
jak robisz swoje hdr, to może wtedy będzie można wiecej doradzić
Ja również nie znam się na hdr i cały czas się uczę ale mnie się podobają, owszem mocno kontrastowe ale to chyba kwestia co kto lubi.
No nie zupełnie. Jeśli chodzi o kontrast to owszem ale:
:?:Cytat:
Zamieszczone przez herbie_mp
W zaprezentowanych zdjęciach najbardziej brakuje... umiaru. Jak dla mnie za ciemne i HDR został zbyt mocno podkręcony.
A to są hdry? Zawsze myślałam, że hdr to technika, która ma na celu zwiększenie rozpiętości tonalnej zdjęcia.
A tu przepalone chmury i smoliste cienie. Nie rozumiem.
Dokładnie Agulka. Za duży kontrast a co za tym idzie "wyjarane" chmury i "smoła" w cieniach a powinno być zupełnie na odwrót czyli delikatne cienie i biele na granicy przepalenia ale nie przepalone. Mam wrażenie że jednym zdjęciem niehadeerowym można pokazać większą dynamikę od tej na Twoich próbach, więc nie zrażaj się i kombinuj dalej. Pewnie jacyś magicy od hdr-ów pomogą Ci co i jak.
Trochę dziwnie, niebo często wygląda jakby zostało potraktowane mocnym blurem. Jeżeli ta czerń to wina programu od HDR to radze obniżyć "black point", światła można podratować obniżając "white point". Jak rezultat bedzie zbyt jasny, zmieniaj parametr korekcji gamma lub poziom "aplikowania" mapowania na całym obrazie.
To co napisałem odnosi się do Photomatixa, inne programy powinny zawierać podobnie nazywające się opcje.
Co do techniki HDR - niewiele Ci podpowiem, MSZ dobre użycie HDR to takie gdzie "nie widać" że to HDR, a fotka zyskuje...:wink:
Są oczywiście wyjątki (podglądnij galerię przedpiszcy qbic - tak się powinno robić takie zdjęcia), jednak jeżeli chodzi o twoje to jestem na nie.
Co do samych fotek, to kadrowanie też mocno kuleje. Najgorsze błędy:
1 - budynek leci mocno w prawo
4 - niepotrzebny kawałek budynku po prawej
9 - niepotrzebny fragment budynku po lewej
10 - krzywo - leci w prawo
Ze wszystkich fotek MSZ poprawne kadry to nr 2, 6 i 11.
No ale to tylko moja opinia (co ja się tam znam)...
Próbuj dalej, może poczytaj coś o kadrowaniu, kompozycji, na pewno będzie coraz lepiej...
Pozdrawiam
Czy Ty na pewno wiesz co to jest HDR? Mam poważne wątpliwości po obejrzeniu tych obrazków. Możesz powiedzieć jak robiłeś te "HDR-y"Cytat:
Zamieszczone przez ketero
Technika techniką jak dla mnie. Nie znam się na HDR a ciemność strasznie razi, o ile ciemność może razić :D
Jak dla mnie zbyt ciemno. Kadrowanie rowniez na NIE (polecam poczytac o "mocnych punktach"). Co do HDR... hmm... sam dopiero zaczynam z nimi przygode. Proponuje zagladnac do galerii Qbic'a i sluchac wszelkich jego rad :)
A samego mistrza zapraszam do oceny moich wypocin...
pozdro...
coś mi się wydaje że nietykane oryginały są ładniejsze... daj surowego hdt9 (Large).jpg'a bo jestem ciekawy jak to wyglądało...
No to mi pojechaliscie nawet porecz jest zła ?
i nie myliłem się :) MZ dużo lepiej bez cudwania ;)
No i od razu lepiej :)
Pytasz o poręcz? Masz na myśli hdr5 (Large)- najmniej zepsuty ale w tej masie bubli, trudno było go dojrzeć :wink:
Dodaje teraz 3 fotki z Austrii
Byłeś w chmurach, niepotrzebnie MZ, rozjaśniałeś. Masz RAW-y? Spróbuj jeszcze raz wywołać pokazując właśnie tą mgłę.
Nic nie rozjaśniałem a te białe to mgła nad którą był lodowiec.
Nie wiem czy masz RAW-y czy robiłeś w jpg-ach :roll:
Ja bym w każdym razie powalczył w programie graficznym. MZ, jest ciut za jasno i za dużo kontrastu- tam pewnie była mgła. Kolory też jakieś nienaturalne- za dużo czerwonego. Pobawiłbym się :
Może filtr polaryzacyjny sprawił że kolory są nienaturalne. Czy stosujecie CPL w pochmurną pogodę ?
Z tego co wiem, jak nie ma słońca używa się go do zlikwidowania odbić w liściach, trawie itp. Zajrzyj tu: http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fo...ia.html?id=108
Helmuth kolorowa lepsza :)
Podoba mi sie cala ostatnia seria: wspaniale miejsce, dobre kadry i kolorki tez niezle :-)
BTW- mozna zapytac gdzie to jest? (szukam inspiracji na zblizajacy sie weekend) :-)
Czemu piszesz, że ktoś Cie pojechał? Bezsens
Skoro podpisujesz, że zdjęcia robiłeś techniką hdr, to napisz w jaki sposób ją osiągnąłeś, jakim programem, jakie ustawienia - wtedy dostaniesz konkretną pomoc. A nie ignorujesz pytanie ;]
Co do zdjęć, to numeruj je jakoś, żeby można było łątwo się do nich odnieść. Ostatnia seria z Austrii ciekawa, chociaż jak dla mnie zbyt mdła.
SilvrettaseeCytat:
Zamieszczone przez nataszach
Gościu zrobił ładną fotkę
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-348429.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-348155.php
Pierwsze co się rzuca w oczy (krajobrazy) to brak zwrócenia uwagi na to co się dzieje z chmurami przy zdjęciu i podczas obróbki. Oh, jak mnie te białe plamy drażnią.
Druga sprawa - jakość. Nie znam parametrów przysłony i czasów, ale zdjęcia albo słabym szkłem robione, albo zaparowanym, albo drżącą ręką, albo ja nie wiem co.
DSCF1764 (Large).JPG Ładne ujęcie szkoda że blurowato.... co do mgły ja robię na mniejszych wartościach ekspozycji (i -2EV się zdarza)czasami nawet partie obrazu są niedoświetlone (najlepiej wybierać ujęcie w takim miejscu lub pod takim kątem aby było ich jak najmniej lub były najwięcej doświetlone) - dosyć łatwo to skorygować jeżeli będziesz robił w rawach i obaszary te nie będą zbyt duże, oczywiście tyczy to się tej mgły, którą akurat miałeś, a ja miewam dosyć często tu w Anglii czyli cholernie gęstej i tak samo jasnej
Pozdrawiam
Z okazji spaceru dało mi się zrobić parę fotek jesieni u nas.
Zadziwiło mnie że aparat nie potrzebował dużo czasu przy naświetlaniu ciemnych scen, jednak później musiałem podskoczyć z ISO. Oto efekty:
MZ grzybek zbyt centralnie, do drugiego jakoś trudno mi się odnieść za to ostatnie mi się podoba :)
..."Zadziwiło mnie że aparat nie potrzebował dużo czasu przy naświetlaniu ciemnych scen"....
Zdjęcia według mnie bez życia niedoświetlone i w ogóle masakra.
Przy 2 jak byś na balansie bieli ustawił niższą wartość i wydłużył czas naświetlania było by lepsze jaśniejsze i z życiem.
Jak jest gęsto to raczej ciężko z dobrymi kadrami. Wydaje mi się że faworyzujecie jasne zdjęcia ze słabym kontrastem. A zdjęcie ma ukazywać burą jesień.
Pozwoliłem sobie pogrzebać przy jednym z twoich zdjęć
efekt? Jaśniejsze nie znaczy lepsze.
Po przeróbce mi się bardziej widzi :)