Jak w tytule. Jaki polecacie skaner? Ze dwa lata temu była taka dyskusja, Dżemik polecał jakiś płaski. Ale sporo się od tamtego czasu mogło zmienić.
Nie chcę wydawać za dużo kasy.
Wersja do druku
Jak w tytule. Jaki polecacie skaner? Ze dwa lata temu była taka dyskusja, Dżemik polecał jakiś płaski. Ale sporo się od tamtego czasu mogło zmienić.
Nie chcę wydawać za dużo kasy.
używkę: Epson 3200 (od 35mm do 4x5cali)
nówkę, którykolwiek z tańszych Epsonów (oczywiście tylko do 35mm).
do archiwizacji będzie ok, do zadań internetowych także, jak się pobawisz suwakami to i na odbitki ujdzie :)
oblooknij ten:
http://allegro.pl/item759399542_skan...uper_stan.html
Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ja mam canona 8600f - sprawdzony, całkiem ładnie skanuje.
Znalazłem w sklepie nówkę:
http://www.e-market.pl/index.php/mp/...odukt_id=43213
Mogę kiedyś zapodać sample Epsona V500 ale nie jest to rewelacja. Efektywnie to daje coś 5-6mpix z klatki 35mm
V700, które posiadam (w pracy) daje realnie coś około 3200 DPI, ma więcej, ale to już nic nie wnosi w detal. W domu mam AGFę SnapScan e50 i z BW radzi sobie całkiem przyzwoicie (bo do kolory to się kompletnie nie nadaje), rozdzielczość max to 2400 dpi.
Robert, a poszukaj może nasadek na kompakty do reprodukcji klisz. Mam coś takiego do nikona serii coolpix 950/990/4500 i spisywało się to bardzo przyzwoicie, a na dokładkę jest bardzo szybkie. Zresztą ktoś u nas na forum zrobił samodzielnie taką nasadkę na olkową lustrzankę.
Dżemik, mam gdzieś w szafie taką agfę, ale już dawno posiałem ramki do skanowania. Można gdzieś takie coś dokupić?Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Interesuje mnie tylko BW i skan do netu. Więc jeśli mówisz, że agfa e50 daje radę to wolę nie wydawać niepotrzebnie kasy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Może można to czymś zastąpić?
epson v300?
Najlepsze wyniki przy umiarkownej cenie osiągniesz chyba na Nikonie Coolscan V (mozna poszukać starszy i tańszy Coolscan 40). Jest w miarę szybki a uzyskiwane rozdzielczości rzędu 4000 pixeli/cal należą do rzeczywistych a nie pobożnych pragnień producenta. Przy tym wysokie Dmax (chyba ponad 4,2)
Nie wiem jakie BW negatywy chcesz skanować. Jeśli nowe (do procesu C41) to wykorzystasz świetnie działający mechanizm usuwania rys i zabrudzeń. Niestety nie działa przy dawnych negatywach.
Sporo o zaletach skanerów poczytasz na: http://www.filmscanner.info/
Tradycyjne BW. Niech mnie ręka boska broni przed BW w procesie C41.Cytat:
Zamieszczone przez Misiaczek51
A może ma ktoś na zbyciu ramki ze starego skanera?
Mam Epsona 3200 - nie polecam, chyba, że ktoś ma naprawdę minimalne wymagania i skanuje negatywy do www.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie dziwne, że nie wnosi, bo nie ma nawet 3200: http://www.filmscanner.info/en/Epson...V700Photo.htmlCytat:
Zamieszczone przez dzemski
(pod koniec testu: " In a test scan of an USAF test chart the horizontal lines of the element 5.3 and the vertical lines of the element 5.5 can yet still be differentiated. The result is therefore an actual resolution of only about 2300 dpi. That's less than 40% of the claimed resolution. The scan of a 35mm-slide or a negative using 2300 dpi, results in a file with approximately 7 megapixels."
Też nie. Ma 1200x2400 - czyli linijka ma 1200 dpi "na szerokość", przesuwa się wolno, więc "wzdłuż" wyciąga 2400. Soft interpoluje te 1200 dpi z linijki do 2400 i w efekcie dostajesz marketingowe 2400.Cytat:
W domu mam AGFę SnapScan e50 i z BW radzi sobie całkiem przyzwoicie (bo do kolory to się kompletnie nie nadaje), rozdzielczość max to 2400 dpi.
Spokojnie możesz sam takie ramki sobie zrobić np z czarnej tektury :)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Zorki-C + Ilford PAN 400 - skanowane AGFA e50:
a oto matryca w 300DPI, żebyś wiedział jak to ma wyglądać :) (białe ma być wycięte, otwórz w nowym okienku i zapisz na dysk)
Jesli filmow bedzie duzo to polecam upolowac jakiegos coolscana, roznica w wygodzie i szybkosci w porownaniu do plaskich spora.
Podobno nowsze skanery oparte na LED'ach kiepsko sie nadaja do materialow na srebrze, ale moj 8000ED jakos daje rade.
Tutaj skany bez zadnego dotykania, przy 2000dpi.
http://gallery.dziki.pl/wycieczka-I
Dzięki Dżemik. Właśnie się dogaduję z gościem z Allegro, który sprzedaje uszkodzony skaner i opyli mi same ramki.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Potrzebuję skanera tylko do srebrowych negatywów BW i do zdjęć w necie, więc jeśli moja stara Agfa e50 da radę to nie będę specjalnie kupował nowego.
Wieść gminna niesie, ze skanery na standartowych lampach lepiej skanują cz-b niż nowsze na diodach LED . A czy to prawda ??
Polecam wszystko z epsona powiedzmy od V200 wzwyż ( nie w wnikajać w starsze- również porzadne modele ).
Rozdzielczosc zgoda, faktycznie 4000DPI wnosi nowe detale. Dmax to bajka, podaja tyle ile wynika z ilosci bitow przetwornika A/D.Cytat:
Zamieszczone przez Misiaczek51
Beben ma w specyfikacji Dmax 4.0.
Mozna troche wiecej wyciagnac z nikonow grzebiac w opcjach, jest opcja modyfikacji wzmocnienia sygnalu co potrafi pomoc przy ratowaniu zle naswietlonych klatek. Nie widzialem takich opcji w epsonach a potrafi to troche wyciagnac z CCD.
Jesli ktos planuje zakup nikona moge podeslac surowe skany i NEF'y.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mam wrazenie ze na LED'ach skan jest duzo bardziej kontrastowy, trzeba pozniej w PS'ie wyciagac cienie i swiatla. Ale trudno tu ocenic co jest specyficzne dla skanera a co dla LED'ow. Ogolnie to sie da i efekty sa dobre.Cytat:
Zamieszczone przez rumpel
Moja wiedza na temat skanerów jest raczej uboga i nie do końca wiem co się dzieje po drodze. W Epsone mam tak ze po prescanie mam dostęp do krzywych, nigdy mi się nie zdarzyło żeby histogram na źródle dotykał lewej lub prawej strony (sprawdzę co się stanie jak włożę tam tekturę), przesuwam zakres "czerni" tak żeby łapał całość a potem w PSelements dokonuje korekcji (skan 48 bit).Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
W nikonach sa tez krzywe ale jest tez regulacja wzmocnienia sygnalu z CCD, czyli tak jak zmiana ISO w aparacie. Z tego co pamietam +/- 2EV.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Jak mam kiepska klatke to historgram i tak nie dotyka zadnej strony ale zajmuje np 1/2 lub 1/3 szerokosci, po zmianie wzmocnienia jest poprawa. Daje to lepsze efekty niz poprawki na histogramie. Jesli ktos chce wyciagnac wszystko z danej klatki to po dobraniu wzmocnienia mozna zwiekszyc ilosc probek z jednego kroku co zmniejsza szum, zapisac w NEF'ie i wyciagac w PS'ie.
Jesli ktos ma chwile czasu mozemy zrobic male porownanie. Niech ktos wybierze klatke sladu o duzej rozpietosci sceny i podobna w negatywie, ja moge wrzucic na nikona 8000 i beben. Mam dostep tez do jakiegos plaskiego microteka. Mam tez w domu plaskiego plustka z mozliwoscia skanowania negatywow, ale jakosc skanow z niego to zart :lol:
W SilverFast AI jest coś takiego jak HDR i wtedy skaner wyciaga ile może z klatki. Do tego masz zawsze histogram, który można dopasować.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
HDR w silverscanie to interpolacja wielu wynikow z jednej linii i sztuczne podbijanie ilosci bitow na kanal. Da to tyle ze wyciaganie na histogramie nie spowoduje powstania dziur.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Wiekosc skanerow na CCD ma stala ekspozycje, jasnosc zrodla swiatla nie jest regulowana, przeslony nie ma, czas jest staly.
HDR w silverfascie to zabawa softwarowa na tym co CCD wypluwa, czesc skanerow pozwala na szczescie na modyfikacje ekspozycji i wyciagniecie wiecej na poziomie matrycy.
Porownanie do aparatow proste, roznica bedzie taka jak z wyciagania ekspozycji w RAW'ie a podbiciem czulosci.
ale do zastosowań amatorskich i półpro i tak to w zupełności wystarczaCytat:
Zamieszczone przez piotrek204
dobrym sposobem jest digitalizacja za pomocą aparatów foto, jest wtedy i możliwość regulacji ekspozycji i źródła światła i oczywiście jest to dużo szybsze rozwiązanie
Oczywiscie, silverfast to doskonaly soft ktory wyciaga praktycznie wszystko co sie da ze sprzetu.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Digititalzacja aparatem daje wieksze mozliwosci niz beben. Tylko na rozdzielczosci przegrywa ;)
Sam poswiecilem troche czasu z cyfra by sprawdzic czy na slajdach cienie sa zabite na materiale i skanery sobie nie radza.
http://gallery.dziki.pl/film1
Trzecie zdjecie.
Pozwolcie, ze podepne sie do tego watku by nie tworzyc nowego. Mieliscie moze do czynienia ze skanerem Plustek OpticFilm 7600 lub z innym modelem tej marki? Mam okazje zakupic ow skaner w korzystnej cenie wraz z pelna wersja SilverFast.
pozdro...
Jeśli idzie o skanery Plusteka, trzeba uczciwie przyznać, że nie są one najwyższych lotów. Starsze wiekowo i niestety nie produkowane już Minolty, czy też Nikony są po prostu dużo lepsze. Największa ich zaleta to to, iż to jedyne skanery dedykowane do filmów stale będące w produkcji ( choć pewnie jakieś reflecty też są, ale niedostępne na polskim rynku ), a co za tym idzie posiadające gwarancję. Największą wadą jest dość niski Dmax ( zakres dynamiki tonalnej jaki jest w stanie wyciągnąć skaner z błony - głównie ma to znaczenie przy slajdach, które są gęste , a co za tym idzie trudne do skanowania. Im Dmax wyższy tym lepszy ;) ) oraz mała ostrość . A o folderowej wysokiej rozdzielczości też oczywiście możesz zapomnieć ;).
Jeżeli miałbym brać jakiś model, to jedynie 7500 . A dlaczego ? Ponieważ jest tańszy od nowego 7600, a niczym my nie ustępuje. Podsumowując - nic poza 7500/7600 od Plusteka nie warte jest zachodu.
Pozdrawiam
rumpel
Co da lepszą jakość? 'Skanowanie' e1 z zapiętym makro czy epson v200/300?
mam v350 i skanowalem nim kodaka profoto 400 bw i nie jestem jakos specjalnie zachwycony, nie wiem czy lepszych efektow nie da sp510 z duplikatorem.Cytat:
Zamieszczone przez HrabiaMiod
btw czy cos takiego bedzie dzialac z 4/3? http://allegro.pl/item852745653_dupl...nagor_bcm.html
No powinno - gwint to chyba m42.
Gwint t2, ale nie o to. Tam jest uklad optyczny, wiec wydaje mi sie ze po podlaczeniu zyskamy mnoznik 2x wiec tylko centrum kadru jak wzwyklych obiektywach.
Ostatnio duplikowałem klientowi slajdy za pomocą E-3/ZD50 i samoróbki z podświetleniem wykorzystującym wypukły, mleczny plastik z powiększalnikowej komory mieszającej "Meopta". Duża powierzchnia tego elementu powoduje padanie światła pod różnymi kątami eliminując rysy ze starych slajdów. --pozdrawiam
ps: Wieczorem zamieszczę zdjęcie tego duplikatora, jeśli ktoś jest zainteresowany własnoręcznym wykonaniem ...
Nie miałem nigdy styczności z tym kodakiem. Spróbuj może ilforda hp5+ albo deltę 400. Szczególnie hp5 dobrze mi się skanuje (epson v200).Cytat:
Zamieszczone przez krzysiekz
Pozdrawiam
Witam
irek50 jeśli możesz to pokaż ten duplikator . I mam pytanie co sądzicie o takim urządzeniu z alledrogo? https://ssl.allegro.pl/item864703574..._fotograf.html
na polskich stronach nic nieznalazłem o takim urządzeniu na angielsko-języcznych są sprzeczne opinie. Czy ma ktoś , albo korzystał z takiego skanera?
Osobiscie nie polecam. Kilka tygodni temu stalem jeszcze przed wyborem skanera. Uparlem sie na Coolscan'a V Nikona. Pomimo, ze model jest juz nie produkowany, ceny uzywek wciaz zabijaja. Rozwazalem takze zakup podobnego cuda, o ktorym mowa w Twoim poscie. Udalem sie wiec do sklepu i wykonalem kilka skanow. Nadaje sie tylko do dokumentacji niestety. Jezeli masz zamiar skanowac regularnie negatywy lub slajdy polecam zainwestowanie w cos drozszego typu:Cytat:
Zamieszczone przez ivre
Plaszczaki:
Epson V500/V600
Canon Canoscan 8800F
Dedykowane (uzywki):
Coolscan
W skanowaniu duza role odgrywa rowniez soft, ktorego cena nie jest tez mala. Ja osobiscie zdecydowalem sie na nowy, dedykowany skaner Plustek OpicFilm 7600i. Dlaczego? Po pierwsze jest to wciaz produkowany model,upgrady sterownikow, nowe programy do skanowania z presetami na ten model, gwarancja i pelna wersja SilverFast Plus ME w komplecie. Jak dotad jestem bardzo zadowolony z zakupu. Wracajac do kwestii softu to VueScan jest rowniez godny polecenia. Testuje wlasnie Trial'a tego programu. Prawdopodobnie zakupie pelna wersje i bede uzywal wraz z SilverFast jakoze oba te programy uzupelniaja sie nawzajem i daja inne efekty.
Ponizej skan z Kodak BW400Cn, o ktorym mowa w powyzszych postach.
Fotka testowa wykonana Olympusem TRIP35.
Cytat:
Zamieszczone przez ivre
Jak pisze już wyżej Latawiec - nie zawracaj sobie tym ustrojstwem głowy. Kup lepiej Epsona V300/V350 , a na pewno nie pożałujesz. A jeśli masz więcej gotówki to wyższe modele.
Dzięki za odpowiedzi. Tak sobie myślałem , że nie warto inwestować w takie urządzenie, ale zapytać można. Narazie wystarcza mi robinie zdjęć negatywu. B&W jeszcze jako tako daje rade, ale z kolorem mam problem. Przeczytałem art. zbyma72age więc popróbuje i skorzystam z jego doświadczenia
Ja również polecam Plustek OpicFilm
Polecam bo mam a nie dlatego, że czytałem w sieci jaki jest beznadziejny.
A Silverfast SE plus, hmmm plus robi wielką różnicę.... :-)
Zresztą kolega dał tu przykład skanu z 7600i, różnica pomiędzy robieniem
zdjęć slajdów cyfrówką a skanowaniem dedykowanym skanerem jest
jak między maluchem a współczesnym samochodem klasy średniej.
P.S.
HDR w Silverfast SE + wypluwa z siebie 48 bitowe tiff-y i to jest to
i wcale nie trzeba fotoshopa wystarczy Corel Paint Shop Pro od wersji X.
Jeśli chodzi o Plusteka, to tylko modele najwyższe trzymają jako taki poziom 7500/7600 i je bym polecał.
A co do reklamowanej w nich multiekspozycji - nie poprawia ona znacząco jakości skanów, a tym bardziej nie poszerza zakresu dynamiki ( która jak na skanery dedykowane jest stosunkowo mała, jeśli porównamy ją choćby do skanerów minolty ).
Jednak można uczciwie polecić te 2 modele ( 7500/7600 ), gdyż nie mają one konkurencji wsród nowych skanerów.
Pozdrawiam
A co myślicie o Plustek Optic Film 7200?
Pozdrawiam
Pat