Wersja do druku
Na zdjęciu z Galerii (ISO400), wytknięto mi szumy. W wątku, doradzono mi włączenie filtra szumów, ale ja mam włączony (STANDARD).
Sprawdziłem, co na ten temat mówi instrukcja:
http://i34.tinypic.com/f82yw.jpg
Może ktoś wie, jak ustawiać filtr, czy są jakieś zalecenia, czy trzeba "na czuja". Od jakiego ISO przestawić filtr na HIGH?
A ty fotografujesz w JPG?
Pozdrawiam
Nie, w RAW-ach.
W takim razie filtr szumów Cię nie dotyczy, bo on ma wpływ jedynie na jpegi.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Ooo! Nie wiedziałem! :grin:
Szkoda, że instrukcja o tym nie wspomina. Czy w takim razie, robiąc jedynie w RAW-ach, w ogóle włączać ten filtr?
Możesz włączyć, możesz wyłączyć.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
RAW-y możesz po konwersji odszumić w jakimś NoiseNinja albo NeatImage albo w programie do konwersji od razu. Wybierz coś co da ci lepszy efekt.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Robie RAW+JPG i pierwsze co zrobilem to wylaczylem
filtrowanie szumow w obrazie i dzieki temu mam wszystko pieknie
wydziobane.
Najwiecej szumow widac w cieniach i na niebie a to
mozna znacznie lepiej samemu zniwelowac bez utraty
istotnych szczegolow zdjecia.
Niestety filtry - automaty - nie MYSLA i nie wiedza
co warto... a co nie... zniwelowac - wiec globalnie
zmiekczaja zdjecie.
Pozniej przy wyostrzaniu fotografie staja sie dziwnie
niejednorodnie szczegolowe.
Pozdrawiam
Już wiem, że pomaga(?) tylko jpg- om ale czy na pewno nie ma żadnego wpływu wpływu na RAW-y? Czy rzeczywiście dla RAW-a jest obojętne- włączony czy wyłączony?Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Nie zawsze się to opłaca, bo zaszumiony JPG trudniej się kompresuje, więc może się okazać, że wyłączenie filtra szumów daje więcej artefaktów JPG.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Takie programy jak NoiseNinja albo NeatImage robią to już znacznie lepiej. Można by powiedzieć... myślą. ;) Warto też często nałożyć na warstwach zdjęcie odszumione i nieodszumione i potem trochę szumu w miejscach, które wymagają szczegółów przywrócić.Cytat:
Niestety filtry - automaty - nie MYSLA i nie wiedza
co warto... a co nie... zniwelowac - wiec globalnie
zmiekczaja zdjecie.
Po co zapisywać RAW-a do stratnego i skompresowanego jpg-a. Czyż nie lepiej zapisać w małym tifie lub png ? Jakość jest bez porównania lepsza.
I np. tif do fotolabu, a png na stronę www. Zapomnieć o jpg na zawsze
Odpowiedź brzmi: żeby plik ze zdjęciem był rozsądnej wielkości.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Dobrze skompresowany JPG nie straci na jakości w sposób, który ma jakiekolwiek znaczenie, czy to przy wydrukach, czy oglądaniu na ekranie, a będzie zajmował znacznie mniej niż TIFF, czy PNG.
Zapisz sobie zdjęcie w PNG i zobacz ile zajmie miejsca. Jak dasz zdjęcie w PNG na stronę www, to się nie wypłacisz za transfer, a userzy będą omijać twoją stronę z daleka, bo będzie się wolno ładować.
PNG służy do zapisywania grafiki - zrzutów ekranu, wykresów itp., a nie ZDJĘĆ, przy zdjęciach radzi sobie bardzo słabo w porównaniu do stratnego JPG.
RAW jak sama nazwa wskazuje jest prosto z matrycy, i jedyne co ma na niego wpływ to ekspozycja. Oraz oczywiście filtr szumu :grin:. Ale nie ten o którym mówisz, tylko ten drugi - odejmujący pustą klatkę przy długich czasach.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Wszystkie pozostałe ustawienia na RAWa nie wpływają, choć są w nim odnotowywane (np. jako podpowiedź dla programów wywołujących).
RAW oznacza, że na zdjęcie żadne wbudowane w aparat filtry nie mają wpływu, wszystko robisz sobie na komputerze.
To ja jeszcze się podepne...
Czyli na orf-a nie mają wpływu ustawienia w aparacie typu jasność, kontrast, nasycenie, a tylko na zaszytą w nim miniaturke. Ewentualne ustawienia podpowiadane są w OM. W moim poprzednim sp-510uz na stałe miałem ustawioną korekte na kontrast i ostrość -1 (w jpg), bo dawało to o wiele lepsze rezultaty i teraz ustawione mam tak samo, tyle że foce w rawach. A więc oglądam zaszyty podgląd z tymi ustawieniami, a orf jest nadal surowy tak jak go matryca stworzyła? Hmm.
...tylko czas i przysłona decyduje o jego postaci??? i nic więcej? Jeszcze chyba przestrzeń kolorów Adobe. Może jeszcze coś się znajdzie, o czym warto wiedzieć.
Zgadza się.Cytat:
Zamieszczone przez dembik79
Oraz ISO, obiektyw i to co jest przed obiektywem. :)Cytat:
...tylko czas i przysłona decyduje o jego postaci??? i nic więcej?
Też nie.Cytat:
Jeszcze chyba przestrzeń kolorów Adobe.
ORF i pewnie każdy plik typu RAW składa się z dwóch części:Cytat:
Czyli na orf-a nie mają wpływu ustawienia w aparacie typu jasność, kontrast, nasycenie, a tylko na zaszytą w nim miniaturke.
- nagłowka z zawartymi metadanymi typu EXIF, miniaturki itp
- danych z matrycy.
Ustawienia w aparacie nie wpływają na dane z matrycy (poza trybem NR) a wyłącznie na dane zapisane w nagłówku.
Podpowiadane na podstawie danych z nagłówka ORFaCytat:
Ewentualne ustawienia podpowiadane są w OM.
Tak.Cytat:
A więc oglądam zaszyty podgląd z tymi ustawieniami, a orf jest nadal surowy tak jak go matryca stworzyła?
Nie. Zmieniając sRGB na Adobe dane z matrycy nie zmieniają się.Cytat:
...tylko czas i przysłona decyduje o jego postaci??? i nic więcej? Jeszcze chyba przestrzeń kolorów Adobe.
Zmieniają się dane z nagłówka: balans bieli (wzmocnienie R i B) i poziomy saturacji, które są brane pod uwagę podczas wywoływania ORFa.