takie tam motylki,żuczki kwiatki itp.......
Załącznik 21382
Załącznik 21383
Załącznik 21384
:?:
Wersja do druku
takie tam motylki,żuczki kwiatki itp.......
Załącznik 21382
Załącznik 21383
Załącznik 21384
:?:
4
Załącznik 21385
5
Załącznik 21386
6
Załącznik 21387
:?:
No no kolego nieźle nieźle żuczek się podoba.
7 najlepsza ale fota do prze kadrowania o ile się da.
10
Załącznik 21583
11
Załącznik 21584
12
Załącznik 21585
Widzę zainteresowanie niewielkie ale może te przypadną bardziej do gustu;].
Wszakże sp-590 to nie lustro przecież..........
Co zaś do nr 7 to inaczej tego niewykadruje,a jakby to kolega widział? Bardziej centralnie?
pozdro;]
Ożesz - takiego "zielonego z irokezem" nie widziałem jeszcze.
Coraz lepiej.
Powodzenia.
Pozdrówka.
Znacznie lepiej :). Podobają mi się dwa pierwsze (10 i 11), zwłaszcza 10
Radzę popracować nad tłem, wtedy Twoje owady będą się o wiele lepiej prezentować. Popatrz na fotki innych forumowiczów np. dusia7 lub andre77.
13
Załącznik 21617
14
Załącznik 21618
Dzięki za odpowiedzi. Co do uzyskania podobnego tła jak u wyżej wymienionych nie jest to takie łatwe. Wszak jak wiadomo kompaktowa głębia ostrości jest dość spora;]. Fakt że na najniższej przysłonie jak się postarać można coś uzyskać ,to jednak znowu trzeba sie nieźle nacelować żeby dobrze ustrzelić ostrością obiekt;]. No ale takie w sumie jest makro.
pozdro
Nie wiem czy tylko mnie się tak wydaje, że wszystkie poza dwoma ostatnimi są zbyt ciemne ? - czy może mój monitor jest bubu.
15
Załącznik 21669
16
Załącznik 21670
Cóż-dalej walczę:D.
A powiedzcie mi-jak to jest że często na monitorach LCD widać szumy na moich fotach po lekkim liftingu,zaś na kineskopowym(tym którego zazwyczaj używam;])-nie widać. Często jest tak że zwiększe nasycenie czy rozjaśnie, wrzuce na płaski monitorek i od razu szuuuuumiiii......a na kineskopie nie;]. Generalnie jakościowo są lcd raczej gorsze,ale jak to ma się do szumów?
PS
W ogóle trochę lepsze mi się foty na starym pudle wydają :grin:
PS 2
a jak najnowsze fotki?
pozdro;]
Widać postępy :), na pierwszych spory bałagan w tle przez zbyt dużą GO :wink:.
Musisz zwrócić jeszcze uwagę na kadry bo są niedopracowane i opanować światło (przepalenia i odblaski) :wink:. Ale tak jak napisałem na początku jest lepiej a będzie pewnie jeszcze lepiej :). Pozdrawiam.
17 Trochę ciemne :???:,ale coś ta oszpecona :) mucha nie chciała dać więcej światła;]
Załącznik 21774
18 Za to ten bardziej fotogeniczny:D
Załącznik 21773
19
Załącznik 21775
To tyle pewnie do weekendu;]
pozdro
Ogólnie widać postępy, coraz lepiej,
Używasz jakiegoś dyfuzora na lampę??
Widać do sporo odbić lampy lub zdjęcia robione w pełnym słońcu.
MZ, jest coraz lepiej. Już nie musisz się bać o brak reakcji, wybieraj staranniej zdjęcia. Fachowcy i fani "robactwa" :-P na pewno się odezwą. Tym razem, pierwsze psuje "ogląd" całe trójki :wink:
Dzięki za opinie;].
Używam czegoś na kształt dyfuzora choć bardziej to służy do kierowania niż rozpraszania światła;]. A to dlatego że focę gołym olkiem na razie,więc "odległość robocza" to parę cm;]. Musiałbym nowy dyfuzorek zrobić:grin: taki właśnie do rozpraszania światełka.........ale z tym poczekam aż dostane raynoxa-mam nadzieję na dniach;]. Wtedy będzie można cos porządnie powalczyć bo sam olek na oko daje ledwie 1:3,1:4 skale z obiektywem prawie na fotografowanym obiekcie :). Już bywa męczące to podchodzenie "zwierzyny":grin:-ale to i tak lepiej niż w ogóle bez "dyfuzorka"nawet;].
pozdrawiam;]
ps
wtedy i kadry może będą ciekawsze;]
Z moich ostatnich łowów;]
20-jakaś dziwna muchówka..
Załącznik 21971
21
Załącznik 21970
22
Załącznik 21972
:?:
23-te oczy....;]
Załącznik 21973
Na razie starczy.....
pozdrawiam;]
Pomyślałem że odświeżę.... swój wątek. Może ktoś zajrzy.
25.
Załącznik 29003
26.
Załącznik 29004
27.
Załącznik 29005
28.
Załącznik 29006
Coś nie bangla z tymi załącznikami...
Dzięki kolego -już działa.
Z tego setu pierwsze i ostatnie zdjęcie ma kiepskie tło.
Za to 'środkowe' zdjęcia są ciekawe jak dla mnie, ze wskazaniem na 27. / ale przeostrzyłeś:) /
Skąd u Ciebie robale w zimie?:shock:
Chyba się zaciera różnica w pojęciach "zdjęcie przyrodnicze" - "zdjęcie makro" . Zawsze sądziłem, że zdjęcie makro to skala odwzorowania co najmniej 1 : 1 a inne skale to zdjęcia przyrodnicze. Czyżbym się mylił ?
Technicznie makro to 1:1... praktycznie... jak to stosować jeżeli matryce mają rożne rozmiary?Cytat:
Zamieszczone przez heniobe
Witam
Poradziłbym ci dwie sprawy: pierwsza to tło staraj się aby było bardziej rozmyte i jednolite zwracaj uwagę z jakiej strony zrobić zdjęcie tak żeby obiekt miał za sobą w miarę" gładką przestrzeń".
Druga to dyfuzor - pomoże ci rozproszyć i zmiękczyć światło lampy, nie będziesz miał takich odblasków na owadach.Ja stosuję zwykły matowy plastik wycięty z pojemnika po płynie do spryskiwacza szyb.
W pierwszych dwóch tło trochę przeszkadza ale umieściłem bo dość ...hm-fotogeniczne okazy tu mam:D.
29.
Załącznik 29038
30.
Załącznik 29039
31.
Załącznik 29040
Nie wiesz jaki wspaniały mikroklimat panuje na....dolnym śląsku....:D. Tak poważnie to zdjęcia z tamtego roku...no przynajmniej większość;].Cytat:
Skąd u Ciebie robale w zimie
Taaak-próbowałem różnych..hm-rodzajów papieru do rozpraszania ale z dość miernym skutkiem-najgorzej że moimi ulubionymi obiektami są...chrząszcze które niestety posiadają baaardzo odblaskowy chitynowy pancerzyk;]. Chyba będę musiał spróbować z czymś o czym piszesz;].Cytat:
Druga to dyfuzor - pomoże ci rozproszyć i zmiękczyć światło lampy, nie będziesz miał takich odblasków na owadach.Ja stosuję zwykły matowy plastik wycięty z pojemnika po płynie do spryskiwacza szyb
Co do zaś samego makro to czytałem że niektórzy przyjmują od skali 1:1, inni 1:2.. więc to pewnie kwestia w miarę umowna-jak dla mnie np.to prawie każdy owad w sporym powiększeniu to już jest makro.
pozdro
32.
Załącznik 29077
33.
Załącznik 29078
34.
Załącznik 29079
Tak wkleję poglądowo 3 biegacze...O ile pierwsze zdjęcie jeszcze ujdzie(ale to dlatego że jest bardziej matowy) to dwa następne przepalone w czym trzecie jeszcze ciemne na dodatek:D. Próbowałem z folią:D- ale generalnie z lampą biegacze (jak i większość ..żuków;]) zawsze mam przepalone;].
Ma więc może ktoś jakieś foty właśnie tego typu obiektów robione z lampą a bez zbytnich przepałów:D? Chętnie bym zobaczył i dowiedział się jak robione;].
Witam (to jak powrót do ...przeszłości).
Wstawię kilka zdjęć lepszych i gorszych. Wcześniej miałem swój wątek na makropasji.
35. Ampedus quercicola
https://live.staticflickr.com/65535/...5a509d96_h.jpg
36. Curculio sp
https://live.staticflickr.com/65535/...eb02107e_h.jpg
37. Pentatoma rufipes- nimfa.
https://live.staticflickr.com/65535/...492f742a_h.jpg
38. Phyllobius sp
https://live.staticflickr.com/65535/...e1d883b0_b.jpg
Witamy po długiej nieobecności! Zdjęcia całkiem sympatyczne - bardzo ładne światło i kolorystyka. Kadry bym wolał nieco inne - słonika 36 widziałbym raczej w kwadracie, na 37 zacieśniłbym kadr obcinając połowę górnego marginesu, 38 kadrowałbym w pionie.
Dzięki za komentarz. Na razie wrzucam te lepsze z makropasji a na koniec kilka nowych dodam...
39. Chalcophora mariana.
https://live.staticflickr.com/65535/...739bb9a0_h.jpg
40. Protaetia speciosissima.
https://live.staticflickr.com/65535/...bb6dc07f_h.jpg
41. Cerambyx cerdo-samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...c5a84694_h.jpg
42. Cerambyx cerdo-samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...bc048313_h.jpg
pozdrawiam
Miedziak sosnowiec 39 i kwietnica okazała 40 - w obu przypadkach zacieśniłbym kadry. Podszedłbym też do modeli nieco bardziej z przodu tak by w głębi ostrości mieściły się oko, krawędź tułowia i najbliższa część pokryw skrzydeł. Wprawdzie wtedy tylna część odwłoka wyjdzie z głębi ostrości, ale w/g mnie uzyskiwany w ten sposób efekt jest lepszy. Przykłady takich kadrów znajdziesz pod adresem https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1441916 - tak wyszło że akurat dziś też pokazałem miedziaka (kwietnicy okazałej nie mam w swoim portfolio - nie udało mi się jeszcze jej spotkać).
Kozioróg dębosz 41,42 - gratuluję spotkania tego pięknego chrząszcza - ja jeszcze go w naturze nie widziałem. Na 41 przeszkadza mi pstrokate i miejscami prześwietlone tło - chyba spróbowałbym zrobić zdjęcia przy różnych przysłonach i szukałbym kompromisu między głębią ostrości a rozmyciem tła. Jeśli model pozował nieruchomo można by spróbować zrobić później w komputerze składankę ze zdjęcia modela z silnie przymkniętą przysłoną i rozmytego tła z przysłoną otwartą.
42 - spróbowałbym zdjęcia nieco bardziej od przodu tak by oprócz głowy i tułowia ostra była bliższa część pokryw skrzydeł a nie ich oddalona krawędź.
Dzięki za wyczerpujący komentarz.
43. Lucanus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...a928e7c2_b.jpg
44. Lucqnus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...48efa42b_h.jpg
45. Lucanus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...aeca7c22_h.jpg
46. Lucanus cervus -parka
https://live.staticflickr.com/65535/...83035f3f_h.jpg
Jelonki nie dość że rzadkie to jeszcze budzą głęboki podziw swoją posturą.
43-45 - piękne kadry i światło - chyba najlepszy 44, aczkolwiek 43 przegrywa z nim tylko ze względu na nieco gorsze tło.
46 - gorsze oświetlenie ale za to parka - to też się liczy:-)
Zazdroszczę takiej możliwości sesji z samcem, mnie również w ubiegłym roku udało się spotkać ten gatunek w jednym z lubuskich lasów, co po namowach zaprezentowałem na forum, ale niestety tak pięknie nie zapozował :wink: Może w tym się uda...Cytat:
Zamieszczone przez obwarzanek
Ps. Przyłączam się do opinii wyszomira 44 najlepsze!
Dzięki- jelonki zawsze robią wrażenie.
Tutaj w sumie z dwoma;]Cytat:
Zamieszczone przez VasT
47. Carabus nemoralis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...778e87e3_h.jpg
48. Carabus nemoralis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...7934dec4_h.jpg
49. Anoplotrupes stercorosus.
https://live.staticflickr.com/65535/...7d58f97c_h.jpg
50, Carabus coriaceus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...1d1c3065_h.jpg
Na 47, 48 i 50 bardzo ładne światło i kolorystyka. Na 49 jednak widać trochę przepaleń na błyszczącej chitynie modela. Sugestie co do kadrów poniżej.
Z pary 47 i 48 lepszy w/g mnie kadr 47 ze względu na lepszą kompozycję i liść który na 48 częściowo przesłania modela i rzuca na jego tył brzydki cień. 47 to piękne zdjęcie - w/g mnie najlepsze z tej wstawki.
49 - zacieśniłbym kadr tnąc połowę górnego i lewego marginesu oraz prawą dla zachowania proporcji kadru.
50 - zbyt dużo góry a za mało dołu. Jeśli nie masz z czego dołożyć dołu w/g mnie kadr zyska po przycięciu lewej tuż za końcem nóżki, prawej tuż za czułkami i góry dla zachowania proporcji 3:2.
Dół kadru to jak pamiętam duża nieostrość spowodowana "wkopaniem" aparatu w grunt. Tu dla mnie szkoda "przeszkadzajki" LG rogu ale aż tak uwagi nie zwracam w trakcie robienia zdjęcia bo modele dość szybko tracą cierpliwość;]Cytat:
50 - zbyt dużo góry a za mało dołu. Jeśli nie masz z czego dołożyć dołu w/g mnie kadr zyska po przycięciu lewej tuż za końcem nóżki, prawej tuż za czułkami i góry dla zachowania proporcji 3:2.
Dzięki za komentarz.
51. Carabus nemoralis - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/...72ebeef6_h.jpg
52. Pholidoptera griseoaptera - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/...65bcac1a_h.jpg
53. Panorpa communis - parka.
https://live.staticflickr.com/65535/...e78399ca_h.jpg
54. Carabus violaceus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/...aa7fc657_h.jpg
Wiem o tym dobrze:-) Często zdarzało mi się spotykać chrząszcze z rodziny biegaczowatych i nie mieć żadnej pamiątki ze spotkania - bywało że biegły bez chwili wytchnienia i znikały w trawie nie dając mi szansy na zrobienie ostrego zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez obwarzanek
51, 52 i 54 - piękne, dopracowane kadry. Wojsiłki 53 - dodatkowy plus za akcje w kadrze, ale sam kadr bym zacieśnił przycinając prawy tuż za liściem i w pionie nieco więcej góry niż dołu dla zachowania proporcji. Pozbyłbym się w ten sposób większej części nieostrego brązowego obiektu po prawej który w/g mnie nieco przeszkadza.
Wspaniałe światło na 54 powoduje ze to mój faworyt z tej wstawki.