http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1252/cat/69
Wersja do druku
Ciekawe czy test dotyczy obrazu po korekcji programowej w G1/ACR.
Podejrzewam, że szkło jest mocno korygowane przez soft aparatu, tak jak to było w przypadku 14-45.
Na pewno.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
1) Uzyta puszka GH1 (pewnie nie ma znaczenia, ale gwarancji 100% nie ma)Cytat:
Zamieszczone przez qbic
2) "We shoot both images using the default JPEG settings and manual white balance (wiec chyba ACR nie uzywali).
Dalej pisza:
"As appropriate, we shoot these with both full-frame and sub-frame bodies" - wyjasni mi ktos o jakie full-frame body chodzi?
Ciekawe, kiedy LR zacznie obslugiwac nowe rawy GH1...
No, więc chyba nie ma wątpliwości, że prostowany, ciekawe jak się spisze bez poprawek, może gratis będzie ciekawe rybie oko. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Standardowy dopisek dla aparatów ASP-C, dokleili też tutaj. :)Cytat:
"As appropriate, we shoot these with both full-frame and sub-frame bodies" - wyjasni mi ktos o jakie full-frame body chodzi?
Tak jes tez w nowym Pentax K-7, obecnym Canon 5D II, Canon 50D...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
- wynikowy JPG moze miec poprawiona dystorsje oraz aberracje
- RAW'y mozna w analogiczny sposob korygowac w wywolywarce Canon'a (DPP), LR (ACR) korzysta ze swoich narzedzi do korekty, nie "zna" mechanizmow producenta
Zatem czym Panas odbiega? Czyzby chodzilo o slowo "moze" i brak mozliwosci wylaczenia? Ale jaki mialoby to sens w przypadku JPG?
Cos jest specyficznego z RAW'ami? Z tego co pamietam czytajac kiedy DPReview - nie ma dowolnej mozliwosci przejscia na DNG, tylko jedna z dwoch metod jest dostepna. Niektorzy uzytkownicy mieli problem z za dlugim czekaniem na wyswietlanie miniatur przy imporcie do LR. Ani jedno, ani drugie krytyczne, zatem co jeszcze warto wiedziec?
Pozdrawiam!
Nie, nie odbiega. Jpegi niech sobie będą korygowane w dowolny sposób, o ile tylko jest to skuteczne i nie ma negatywnych skutków w jakości obrazu. Tyle tylko, że ja w ogóle nie robię jpegów i interesuje mnie tylko to, jak będzie wyglądał obraz w rawie. Jeśli się okaże, jest wielka beczka, czarna winieta i aberracje chromatyczne, na których korygowanie będę musiał tracić czas (a pewnie w 100% i tak ich nie usunę), to trochę niefajnie... Ale ja sobie tylko tak gdybam, bo i tak nie jestem zainteresowany zakupem tego szkła :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Dzieki za rzucenia swiatla. Ja sie przygladam temu szklu, tak jak i samemu GH1. Sam tez uzywam tylko RAW'ow, chyc gdybym kupil GH1 - pierwszych iles zdjec pewnie bym robil w RAW i JPG rownolegle.
Uzywam LR, ktory ma mozliwosc tworzenia i uzywania presetow. Wyglada to tak, ze importuje np. 200 (czasami i 500) zdjec z sesji, potem kilka klikniec w zaleznosci od puszki i ISO, ewentualnie rowniez przyslony. I juz. Takie presety stworzylem raz dla swojej poprzedniej puszki, nie bylo z tym nigdy problemu. Oczywiscie pojedyncze zdjecia moglem "potraktowac" "inaczej" niz preset bez zadnego problemu.
Natomiast bylaby rzeczywiscie kicha, gdyby LR (ACR) nie potrafilo skutecznie usunac dystorsji i aberracji co najmniej tak skutecznie - jak robilby to wbudowany soft Panasonica... A w zasadziew lepiej i pod wieksza kontrola.
ACR/LightRoom na pewno będzie to robić, ale za to dcraw, RawTherapee i inne nie. Dla mnie korekcja w korpusie geometrii optyki to popelina i takiego szajsu nie kupie.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Oczywiście nie jestem zainteresowany tym sprzętem niemniej jednak ciekawość moja jest duża :D
Z tego co mozna przeczytac we wczesniejszych postach - wynika, iz nie musisz z tego korzystac, np. wywolujac RAW'a. Czy mozna to wylaczyc w przypadku JPG w G1\GH1 - nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Jak obserwuje ogolnie rynek - widze, ze trend "wzbogacania" puszek jest coraz wiekszy powoli u wszystkich producentow. Wiec pole wyboru Ci sie zmniejsza :|
Wiecej, mowi sie nawet o mini Photo Szkapie zaimplementowanej w body, nie wiem czy przypadkiem Olympus nie byl to pionierem trendu.
Ingerencje w RAW'ach pokazal juz SONY jakis czas temu...
Na szczęście można to wyłączyć w menu.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Chyba nie we wszystkich puszkach. Ściągnąłem sobie niedawno rawy z A200 z imaging-resource i porównałem je do rawów z innych puszek z tą samą matrycą i te z sony były wyraźnie wygładzone przez soft.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
SONY dawalo juz odszumione RAW'y...
Niby ta sama matryca, a co NIKON z niej potrafi wyciagnac (na wyzszych ISO)...
Calkiem możliwe, nie sprawdzałem.
Wiecej przykladowych zdjec, zrobionych G1: http://fourthirds-user.com/2009/05/p...ns_samples.php
dcraw:
http://overlay.no-ip.org/olyc/714_g1..._panasonic.jpg
miniaturka z rawa (czyli wynik korekcji software w aparacie):
http://overlay.no-ip.org/olyc/714_g1/P1000733_embed.jpg
Radzę otworzyć w osobnych oknach obrazki i szybko zmieniać...
Korekcja powoduje ostre rozbabranie detali:
Po lewej DCRAW, prawej JPEG z aparatu.
http://overlay.no-ip.org/olyc/714_g1...lewy_dcraw.jpg
Super, dawaj!
Mozesz tez napisac wiecej co z czym porownujesz?
DCRAW - podobne efekty co z LR\ACR? Silkypix (o ile dobrze napisalem) sie do czegos nadaje? Pytam, bo nigdy jeszcze dedykowanego softu Panasonica nie uzywalem.
Miniaturka z RAW'a - pewnie o czyms nie wiem, ale jaki ma sens jej uzycie w porownaniu? Z mojego doswiadczenia - to miniaturka z RAWa nadaje sie do kosza.
Mowiac o korekcji - masz na mysli - soft aparatu, soft typu PT Lens, czy DxO, czy inny?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Napewno? Czyli JPG ostrzejszy, niz wywolanie RAW'a?Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Nie wyostrzales zatem RAW'a?
Nie pomylisles stron?
Pozdrawiam,
Jerry ;-)
Miniaturka jest to obrazek zaszyty w RAW, ta miniaturka pokazuje jakiej korekcji dokonał silnik jpeg aparatu na geometrii obrazu.
Porównanie detali to oryginalnego rozmiaru jpeg vs dcraw.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Patrz na liście.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
qbic pokazał dokładnie, o co chodzi. Jpegi są prostowane i ogólnie podrasowane.
Szczerze mowiac - pierwszy raz w zyciu spotykam sie, zeby ktos jej uzywal do czegokolwiek innego niz ogolny podglad (np. podglad na LCD aparatu, thumbnails, itp.)... Ale do porownania obrazu z wywoalengo RAW'a? Przeciez jej jakosc o niczym nie mowi, gorzej, czesto wprowadza w blad... I to nie tylk o geometrii, ale i o kolorystyce. Za duzo widzialem stron na forach wyjasniajacych ludziom dlaczego o miniaturce powinni zapomniec.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Tutaj mamy gotowe dwa pliki - JPG z puszki oraz RAW. Wiec jej uzycie wg mnie wiecej moze zamieszac, niz pomoc.
To jest zbyt ogolne stiwerdzenie, mogace wprowadzic wielu w blad. Nie piszesz ktora dokladnie korekcja, jaki rodzaj. Chodzi Ci o soft wbudowany w puszke obslugujacy dystorsje zwiazane z szerokim katem? Teraz do czego ja porownujesz?Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Bo zakladam, ze wiesz, ze inny dedykowany soft - rowniez moze "rozmiekczyc".
Moim zdaniem - zdecydowanie naduzyciem jest porownywac ostrosc JPG i wywolanego RAW'a - i mowic, ze JPG jest nieostry poprzez korekcje softu aparatu. Dlaczego? Dlatego, ze jak porownasz JPG z aparatu, bez wlaczonej jakiejkolwiek korekcji - to on rowniez bedzie bardziej miekki.
Nie oznacza to, ze to co napisales jest nieprawda. Po prostu zbyt wiele uogolnien. Nie piszesz nawet w ogole o Twoich parametrach wywolywania RAW'a....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nikt tego nie neguje, ale sposob w jaki pokazal - niestety ale nie mowi nic. Ja juz w swoim zyciu widzialem setki osob uzywajacych PS, czy LR probujacych cos udowodnic w sposob, ktory moze byc nie tylko obalony, ale i zaprzeczony przez inna osobe, uzywajaca podobnych narzedzi.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
1) Ogolnie wiadomo, ze JPG z puszki, nawet bez zadnej korekcji, jest mniej ostry niz wywowalny (dobrze) RAW.
2) Ogolnie wiadomo, ze korekcja dystrosji powoduje pogorszenie ostrosci, bez znaczenia, czy jest robiona przez soft wbudowany w puszke, czy przez soft dedykowany, jak DxO, PT Lens, i inne.
Wiec nie widze tu jeszcze jakiegos "nowego" odkrycia.
Nikt się nie sili na odkrycia, ważne jest to że 7-14 w wykonaniu Panasonica to optyka która bez korekcji software wypada raczej blado.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Dlatego Leica nie firmuje jej swoją marką.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Zgadzam sie ;-)
Mysle, ze warto sie cieszyc! Wyglada na to, ze mamy teraz wiekszy wybor:
- szklo lepsze optycznie, wieksze, ciezsze, drozsze - Zuiko
oraz
- gorsze optycznie, mniejsze, lzejsze, tansze - Panasonic
Kazdy ma wybor.
PS: kiedys mialem zajecia z fotografii, z czlowiekiem z wyksztalcenia i zawodu optykiem. On zawsze twierdzil - fizyki sie nie oszuka. Dobre szklo musi miec swoj rozmiar i wazyc ;-)
Pytanie jak duza jest roznica w optyce miedzy oboma szklami, uzasadniajaca bardziej lub mniej roznice w cenie.
Jest jeszcze: zd 9-18 (bardzo dobrze funkcjonuje przez adapter)na pewno u mnie dużo lepszy od tego co wynika z sampli więc jeżeli nie zobaczę dużego postępu w następnych samplach z 7-14, to przy nim pozostane(choć liczyłem na ten szerszy kąt i trochę wielkość-małość )
Sporo slow padlo a propo tejze korekcji u Panasonica.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A jak to wyglada u Olympusa?
Cytuje zatem E-P1 product planning manager'a:
[...] Watanabe explained the extent to which the company has gone to minimize size, including automatic correction of distortion: "We are doing distortion corrections. Panasonic is doing this and likewise we're doing the same to allow us to make the lens smaller." [...]
http://www.dpreview.com/news/0906/09...einterview.asp
Szkoda... Ale zobaczymy, do jakiego stopnia będzie posunięta ta korekcja.
najlepiej niech się posunie do takiego, żeby zdjęcia były idealne ;DCytat:
Zamieszczone przez epicure
LOL, zegnaj dcraw, RT oraz inne wywolywarki.Cytat:
Zamieszczone przez kateb
Nie mam nic przeciwko, o ile zdjęcia bez korekcji będą tylko niewiele gorsze i nie będzie między nimi jakiejś wielkiej przepaści.Cytat:
Zamieszczone przez kateb
Czy wiadomo ile będzie kosztował panasonic 7-14/4 ?
W systemie 4/3 i m4/3 jedynie czego mi brakuje to szerokiego, jasnego szkła za rozsądne pieniądze. Chętnie przygarnąłbym 12/2.0 lub 14/2.0, ale pewnie nie ma co na to liczyć w najbliższym czasie.
PANASONIC ~ 1 099 USD
Amazon.com: Panasonic 7-14mm f/4.0 Micro Four Thirds Lens for Panasonic Digital SLR Cameras: Electronics@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/31TxrCXUN6L.@@AMEPARAM@@31TxrCXUN6L
OLYMPUS ~1 749 USD
Amazon.com: Olympus Zuiko 7-14mm f/4.0 Aspherical Super ED Lens for Olympus Digital SLR Cameras: Electronics@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/41DJKWFe7CL.@@AMEPARAM@@41DJKWFe7CL
Cena w Polsce: 5097 zeta (bez komentarza)
źródło: http://www.pixmania.com/pl/pl/297323...-f007014e.html
Taaaa.... Na eBay'u mnostwo ofert Kup Teraz po ~3 464 PLN. Z gwarancja JP + koszty przesylki. Nie jestem pewien jak z clem na obiektywy.
Mysle, ze trzeba poczekac, az pojawi sie masowo w UK i DE - wtedy i u nas bedzie taniej niz na Pixmanii - ktora (przynajmniej kiedys tak bylo) - nie ma towaru z polskiej dystrybucji! Czyli nie jest wymiernikiem "oficjalnej" polskiej ceny.
Ceny z ebay, są ze strefy dolarowej. Jak doliczysz cło i VAT zrobi się z tego 5000 PLN.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Jerry_R patrz troszkę realniej na ceny, bo się rozczarujesz. Zarówno w UK jak i Niemczech obiektyw będzie kosztował bardzo podobnie, bo ceny są ustalane na poziomie stref, a nie krajów. Różnice jeśli wystąpią, będą kosmetyczne. Nie licz, że ktoś tam w Japonii siedzi i ustala ceny w oparciu o zarobki w poszczególnych krajach.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Zamawialem w zeszlym roku sprzet z JP z firmy, ktora sprzedaje wlasnie m.in. 7-14mm i z tego co pamietam, doliczyli mi w Polsce clo, VAT'u chyba nie... (choc nie jestem pewien na 100%).Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Stad moje pytanie jak to jest z obiektywami, czy na nie obowiazuje clo? Bo nie na wszystko obowiazuje.
Zostaje zatem jeszcze prywatny import, glownie ze strefy dolarowej, ale to juz osobny temat...
Moim zdaniem pomijając cenę z dostępem do obietywu będzie problem jak to było i jest z 45-200. Pomijając Pixmanie i sklep Panasa nigdzie nie można go znaleść.....Ma ktoś jakieś namiary?
Od dłuższego czasu jest w zapowiedziach w e-cyfrowe:
http://www.e-cyfrowe.pl/panasonic-lu...h-p-11245.html
Ten temat był już przerabiany na każdym forum sprzętowym. U nas chociażby w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=14370Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R