Pentacon 300/f4 - ma ktoś?

Jak w temacie ma ktoś z Was może takiego Pentacona? Jest trochę tańszy od osławionego Taira S3, choć ma lepszą jasność (średnica filtra 95mm:shock:). To, że jest sporo cięższy nie przeszkadzało by mi, aczkolwiek słyszałem, że lubi aberować (nie ma powłok MC oraz ma dość prostą konstrukcję szkieł - w porównaniu do Sonara 300/4). Ponoć jest też mniej ostry od Taira - może ktoś z Was to potwierdzić? Przeznaczanie to fotografia przyrody.

Przy okazji mam pytanie - widziałem też wersje tego szkła z mocowaniem M39 - czy zastosowanie dwóch adapterów z M39>M42 i M42>4/3 wpłynie na jakość zdjęć?

Raczej nie produkowano Pentacona 300mm na M39 --(może ktoś przerobił mocowanie).
W takim wypadku założenie dwóch przejściówek nie pozwoliłoby uzyskać ustawienia "nieskończoność" (przesunięcie w stronę macro) --pozdrawiam

Witam

Mam ten obiektyw-kupiłem go jeszcze za rządów Ericha Honeckera do Praktiki. Próbowałem z E-520 do zdjęć ptaków- raczej nie polecam nawet z ME-1. Pentacon 300/4 był pomyślany do średniego formatu i na 4/3 spisuje się nieszczególnie -aberracja jest znaczna ,po przymknięciu przysłony do 8 maleje. Rozdzielczość taka sobie -w porywach podobna ZD 70-300, lecz trudno wstrzelić się ręcznie z ostrością. Przy próbach wyszło mi, iż prawdopodobnie faktyczna ogniskowa jest ciutkę większa niż ZD 70-300.Kontrast marny-błąkają się odbicia wewnętrzne.Być może pomogłaby opisywana na Forum maska. Jeden z plusów -obiektyw waży tyle, że sam robi za stabilizację. Przy jakiejś okazji może umieszczę zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

Raczej nie produkowano Pentacona 300mm na M39 --

---

Prawdopodnie masz słuszność - faktycznie jeśli chodzi o M39 to miałem na myśli Orestegor'a - z tymże z tego co wyczytałem, to jest to samo co Pentacon, tylko z innym napisem.

@roztoczol - mógłbyś zapodać jakieś próbki? :) Ewentualnie linki do swojej galerii etc...

anabolo, Pio-Ro ma takiego orestegora, sam nim kilka fotek zrobiłem. Jak się przymknęło to naprawdę niezłe fotki można uzyskać, ale za to konia z rzędem temu co tym z reki więcej fotek zrobi. Chyba nawet lessi miałby z tym problem

Spoko Zibi - ja nie chcę używać tego bez statywu, to ma służyć do focenia bardziej nieruchomych zwierzątek - póki co na sensowną cyfrę mnie nie stać :( Miałem okazję pobawić się krótką chwilą alfą 900 z zapiętym 300/2,8 - tym ptaśki da się już focić - jak ciężko było potem wziąźć w ręcę swojego lustrzanego "kompakta" :( Zresztą lustrzana 500 z AF (ponoć tylko sony ma taką konstrukcję) też dawała radę ;)

A 70-300 też za drogi? Po przymknięciu na statywie miałbyś zdjęcia bardzo ostre.

ten orestegor to czołg jest musisz mieć pancerny statyw na duże obciążenia.
Jest jasny, ale trzeba przymykać aby było ostro, poszukam, może znajdę te przykłady nim zrobione.
Masz tutaj:
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272692.jpg

http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272694.jpg

http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272697.jpg

@Magnesus Jak na swoje możliwości tego kita to obecna cena ze względu na USD/Euro to przegięcie, niedam 1,2k za takie szkło. Poza tym zoom nie jest mi potrzebny, stałka zawsze będzie lepsza od jakiegokolwiek zooma (oczywiście w swoim przedziale cenowym). W chwili obecnej wole używać analogów niż kitówki - zapinam je tylko, gdy muszę zrobić szybko zdjęcie, albo złapać coś w biegu. Niestety na 14-54 póki co mnie nie stać, choć jakbym brał to już raczej 12-60 :)

W każdym razie czaję się na Taira S3 - wydaje się, że nie ma bardziej sensownej propozycji. Widziałem ostatnio na allegro olka zuiko OM 300/4, ale cena absurdalna 1,4k! (z światłem 2,8 byłbym skłonny ;)) Co ciekawe nie znalazłem żadnych info na temat tego szkła na żadnej stronie systemu OM. Jest też ciekawa, ale praktycznie niedostępna stałka zuiko OM 250mm o świetle 2,8 - biała obudowa - ciekawe czy ktoś miał przyjemność je ujrzeć na oczy :>

@Zibi - mój goldphoto wszystko udźwignie ;D

Jako alternatywę dla obiektywów, o których mowa wyżej mogę polecić dwa szkła Carl Zeiss Jena:
1. Sonnara 4/300 MC - ostry od pełnej dziury, ciężki (2,2 kg), ale dobrze się go trzyma. Pierścień ostrości ma wygodny w użyciu i umieszczony w dobrym miejscu.
2. Prakticara 4/300 - nie tak ostry jak Sonnar, ale też przyzwoity od pełnej dziury. Lekki (0,9 kg) i poręczny. Przeba mieć specjalną przejściówkę Praktica B na 4/3 (warto w nią zainwestować, bo można dzięki niej używać Zeissów dla PB, których odpowiedniki M42 są dużo droższe).
Kiedyś zrobiłem małe porównanie tych obiektywów z ZD 50-200 SWD + EC-14.
Wszystkie zdjęcia zrobione na pełnej dziurze, z ręki.

(skasowane, po doczytaniu posta wyżej) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez anabolo

Jest też ciekawa, ale praktycznie niedostępna stałka zuiko OM 250mm o świetle 2,8 - biała obudowa - ciekawe czy ktoś miał przyjemność je ujrzeć na oczy :>

---

O to Ci chodziło? http://cgi.ebay.pl/Olympus-OM-System...3A1%7C294%3A50
tylko toto ma f2.0 no i cena z innej planety :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

O to Ci chodziło? http://cgi.ebay.pl/Olympus-OM-System...3A1%7C294%3A50
tylko toto ma f2.0 no i cena z innej planety :D

---

Do transportu tego to chyba jakiejś "Enola Gay" trzeba ;-)

btw, ta firma ma niezły magazynek sprzętu:

http://stores.ebay.pl/eu-shphoto

Kaz de Wro: Rozbrajająca szczególnie jest cena Fieda (43k zł) :)

Sonar wiem, że klasa - ale to szkło jest droższe od Taira. O tej praktice nie słyszałem - trzeba to sprawdzić :>

@Romek - dokładnie to szkiełko - coś mi się powaliły światełka ;) Choć osobiście wolałbym to 350mm @ f2,8 :shock: http://cgi.ebay.pl/Olympus-OM-System...713.m153.l1262
Nie wiedziałem o nim - jest nawet stosunkowo tanie :) choć osobiście wolałbym czarną wersję, bo mi do body by nie pasowało ;)


A tak ogólnie do drogich Tairowców - jak wygodnie się reguluje ostrość tym wihajstrem przy dziobie obiekta? Trochę to dziwne jakieś...

Prakticar 4/300 to obiektyw produkowany przez Carl Zeiss Jena tylko w wersji bagnetowej do lustrzanek Praktica serii B. Jest to podobno przeprojektowany Sonnar 300, ale układ soczewek ma trochę inny. Nie jest zbyt popularny. Czasami można go kupić okazyjnie ( mi się udało), ale od Taira będzie raczej droższy. Trudno znaleźć informacje na jego temat. Trochę jest tutaj:
http://www.praktica-users.com/lens/b...czjp4_300.html
http://www.pbase.com/kkawakami/300mmf40
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez anabolo

A tak ogólnie do drogich Tairowców - jak wygodnie się reguluje ostrość tym wihajstrem przy dziobie obiekta? Trochę to dziwne jakieś...

---

Trzeba się przyzwyczaić ale to dość wygodny system, a jak to szkło wkręci się stabilną nogę, to już zupełnie przyzwoicie się robi.

Przetrzepałem allegro i takich practicarów jak na lekarstwo... W sumie najwięcej dostępnych jest tairów, potem pentaconów a na końcu sonnary, jeśli chodzi o ogniskową 300 Orientuje się może ktoś, czy Tair 33 (czyli z mocowaniem do Kieva) jest optycznie tym samym co wersja na M42? Różnice są na pewno w konstrukcji pierścienia ostrzenia - w wersji 33 jest klasycznie, czyli na pierścieniu...

Szukając jakiś fotek zestawu fotosnajper, trafiłem na takowy "zestaw" :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

Przeba mieć specjalną przejściówkę Praktica B na 4/3...

---

Gdzie można dostać taką przejściówkę? Kiedyś szukałem i nigdzie nie znalazłem :(

Jak nie ma na allegro, to pozostaje zakup jakiś dwóch - z tymże wtedy może być problem z ostrzeniem w nieskończoność.

@Czmielek: Przejściówkę Praktica B / 4/3 zrobił mi słynny "Pan z Lublina":
http://www.foto-akcesoria.com.pl/
Nie mają takich w ofercie, ale na wszelki wypadek zadzwoniłem. Pan poprosił o trochę czasu, żeby sprawdzić, czy fizycznie da się coś takiego zrobić. Jak zadzwoniłem po paru dniach, to chociaż jeszcze nie złożyłem zamówienia, przejściówka była gotowa:grin:. Działa bardzo dobrze.

Mam takie zapytanie - czy były też Sonnary 300/4 bez powłok MC? http://allegro.pl/item630738339_tele..._jena_ddr.html

2. Czy miał ktoś może doczynienia z Tairem 33, czyli z mocowaniem do Kieva - z wyglądu ma nieco inną konstrukcję, bo ma tradycyjny pierśćien ostrości, zainteresowałęm się nim, gdyż ma nieco niższą cenę niż wersja na M42.

Cytat:

---

Zamieszczone przez anabolo

Mam takie zapytanie - czy były też Sonnary 300/4 bez powłok MC? http://allegro.pl/item630738339_tele..._jena_ddr.html

---

To jest najstarsza (?) wersja Sonnara - na pewno nie ma powłok MC (jeżeli w ogóle ma jakieś). Następne były tzw. "zebry" ze srebrno-czarnymi pierścieniami ostrości i przysłony - te mają powłoki jednowarstwowe. Dopiero ostatnia wersja (całe czarne, z szerokim, radełkowanym pierścieniem ostrości) są w wersji MC, chociaż początkowo też miały chyba powłoki jednowarstwowe (niektórzy twierdzą, że wielowarstwowe, tylko tego nie pisali na obiektywie).
Na 100% powłoki wielowarstwowe mają te Sonnary, które na pierścieniu wokół przedniej soczewki mają napis "MC SONNAR".

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

Na 100% powłoki wielowarstwowe mają te Sonnary, które na pierścieniu wokół przedniej soczewki mają napis "MC SONNAR".

---

Dzięki, tyle się domyśliłem, aczkolwiek wolałem się upewnić - nadal się trochę wacham między oregostorem a tairem - choć w sumie chyba go nabędę, bo jest ich najwięcej.

Odświeżę temat, bo mam jeszcze jedno małe zapytanie - w zasadzie zdecydowałem się już na Taira - pytanie, czy wszystkie wersje tego szkła mają MC oraz czy jest jakaś różnica między wersjami z czarnym pokrętłem ostrości (ostatni wypust) a starszymi w kolorze aluminium.

Może tu coś znajdziesz. Są to subiektywne oceny autorów, ale do poglądu może się przydać:

http://www.fotografowac.pl/obiektywy.html

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kaz de Wro

Może tu coś znajdziesz. Są to subiektywne oceny autorów, ale do poglądu może się przydać:

http://www.fotografowac.pl/obiektywy.html

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

---

Dzięki, ale akurat tą stronkę już dawno obcykałem od A do Z :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

@Czmielek: Przejściówkę Praktica B / 4/3 zrobił mi słynny "Pan z Lublina":
http://www.foto-akcesoria.com.pl/
Nie mają takich w ofercie, ale na wszelki wypadek zadzwoniłem. Pan poprosił o trochę czasu, żeby sprawdzić, czy fizycznie da się coś takiego zrobić. Jak zadzwoniłem po paru dniach, to chociaż jeszcze nie złożyłem zamówienia, przejściówka była gotowa:grin:. Działa bardzo dobrze.

---

Dzieki. Jeśli można spytać dużo cie to kosztowało?

Cytat:

---

Zamieszczone przez czmielek

Dzieki. Jeśli można spytać dużo cie to kosztowało?

---

Też chciałbym poznać cenę - bo się zastanawiam nad Pentaconem 4/300 - kwestia co będzie tańsze :?: Tair + adapter z M42>4/3, czy Pentacon z bezpośrednim adapterem...

Czmielek: Cena początkowo miała wynosić ok. 120 zł, ostatecznie zapłaciłem trochę taniej, bo "Pan z Lublina" nie do końca był zadowolony z tego, co wyszło (chodziło o śrubkę we wgłębieniu, która zahaczała o styki obiektywu i utrudniała jego wyczepienie z przejściówki - wystarczyło trochę kleju, żeby problem przestał istnieć). Biorąc pod uwagę to, że zamawiałem prototyp, nawet tą pierwszą cenę uznałem za bardzo przyzwoitą. Było to ok. 1,5 roku temu - trudno powiedzieć, jak jest teraz. Najlepiej zadzwoń i zapytaj (tel. kontaktowy jest na stronie, do której linka podałem w poprzednim poście).

Anabolo: Ta przejściówka nie będzie pasowała do Pentacona 4/300. Jest to obiektyw, który może mieć mocowanie Pentacon Six albo M42. W pierwszym przypadku możesz użyć albo przejściówki P-Six / 4/3, albo kombinacji Psix / M42 + M42 / 4/3. W drugim przypadku wystarczy przejściówka M42 / 4/3.

Kombinacja odpada, bo będą problemy z ostrzeniem w nieskończoność. W każdym razie już zakupiłem Taira S3 na allegro - teraz wielkie oczekiwanie na przesyłkę i adapter M42 :)

Dzieki za info +rep

Posiadam E-520 i Pentacona 300/4 - zdjęcia wykonane z ręki

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...4/rudzik-1.jpg
źródło

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...P5182530-1.jpg
źródło

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...9Bwider8-1.jpg
źródło

Jeśli ma ktoś możliwość kupna takiego obiektywu za grosze to stanowczo polecam.