Jakie szkło do E-500 ?

Witam wszystkich.
I od razu zaczynam z moim dylematem.
Mam Olka E-500, trochę odłożonej kasiorki (ok. 2k) i ooolbrzymią ochotę wymienić kitowe szkiełko i kupić coś co mnie usatysfakcjonuje. Generalnie robię dużo zdjęć tzw. reporterskich, widoczki- sporadycznie, zoomy- jeszcze rzadziej, dlatego zastanawiałem się nad ZD 14-54 lub wypasem 12-60 SWD.
Moje pytanie brzmi: które szkiełko byscie polecali, o ile nie polecicie mi wymiany body (nie wiem jak SWD współpracuje z E-500). Czytałem trochę na forum i nigdzie nie znalazłem podobnego tematu, więc wdzięczny będę za wszystkie sugestie i opinie.

Ja bym brał 14-54. Sprzedał kita doskładał i kupił jeszcze 50mm f2.
To byś miał bardzo fajny zestaw.
Możesz też zastanowić się nad wymianą body na e-510 - za małe pieniądze można kupić - sprzedając najpierw - e-500.
Choć szkła a nie pucha są najważniejsze.

Sory, ale to aż taka różnica pomiędzy e-510 ??

Różnicą jest stabilizacja, szczerze powiem, że skoro nie używasz zoomów to nie uważam, aby była aż tak potrzebna. E-500 to bdb pucha moim zdaniem.

PS Tj nie jedyną różnicą, ale tą IMHO, która sprawia, że wielu ludzi zmienia 500 na 510.

Ja bym nie zmienił, jak lubisz reportaż to stabilizacja IMO niewiele daje, jasne szkło dużo.

E500 ma porządną matrycę z dużą rozpiętością tonalną, E510 niestety pod tym względem spisuje się sporo gorzej. Oczywiście wymiana to kwestia potrzeb (stabilizacja, LifeView). Jeśli Ci coś z tego potrzebne to można zmieniać, jeśli nie, to ja bym pozostał przy E500. (sam bardzo często używam E300 mimo że mam E3). Zmiana szkła sporo daje. 12-60 ma świetny zakres i bardzo dobrą jasność, jest superuniwersalne. 14-54 troszkę gorzej ponieważ ma lekko mniejszy zakres ogniskowych. Musisz znaleźć kompromis pomiędzy potrzebą a kasą. Którego z tych dwóch szkieł nie wybierzesz będziesz bardzo zadowolony.

ISO, ISO, różnica jest kolosalna...

No a czy 12-60 czy 14-54 - jak wyżej, kwestia kasy. Jeżeli możesz, to 12-60.

Do reportażu ZD 14-54 lub 12-60 to najlepszy wybór z uwagi na uniwersalność zakresu ogniskowych, jasność i szybki AF. Szkła są ostre i niezawodne w każdych warunkach. Dają komfort użytkowania. Nawet manualne ostrzenie sprawia prawdziwą przyjemność. Jakość wykonania bez zarzutu. Zdarzało mi się "focić" w deszczowy dzień zestawem E-500+14-54 okrywając body torebką foliową. O szkło nie musiałem się obawiać.
Wymiana body na E-510 nie ma sensu, z uwagi na niskie ceny sprzedaży E-500. Jeśli potrzebujesz wyższego ISO i stabilizacji, to być może warto kupić jako drugie body E-510. Najlepiej kup jedno z w/w szkieł i rób zdjęcia. Po jakimś czasie sam dojdziesz do wniosku, czy Ci czegoś brakuje do szczęścia. To jest najlepsza metoda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

ISO, ISO, różnica jest kolosalna...

---

W sumie nigdy nie widziałem porównania szumów E-500 vs E-510 a to mogłoby być ciekawe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

W sumie nigdy nie widziałem porównania szumów E-500 vs E-510 a to mogłoby być ciekawe.

---

O ja się nie zgodzę z Alą. :wink: Uważam, że E-500 wcale nie szumiała bardziej niż E-510, chyba, że nie o szumy chodzi a o "przeskok" czy jak to ująć. Mi w 510 bardzo brakowało jakiegoś innego ISO niż 100-200-400 (proszę mnie poprawić czy było też coś pomiędzy, w tej chwili tego nie sprawdzę), w E-500 ta sprawa była bdb rozwiązana.

Bez LiveView, spoko, przeżyję. Stabilizacja by się przydała, ale bez niej żyłem do tej pory ,więc chyba sobie poradzę. Co do ISO chyba podobnie.
Problemem jest oczywiście (jak w większości życiowych dylematów) kasiorka.
Ale gdyby przez miesiąć żyć na ryżu, zupkach chińskich i kaszance...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mysikrolik

Mi w 510 bardzo brakowało jakiegoś innego ISO niż 100-200-400 (proszę mnie poprawić czy było też coś pomiędzy, w tej chwili tego nie sprawdzę), w E-500 ta sprawa była bdb rozwiązana.

---

Masz racje w E-510 niestety nie było pośredniego ISO, a szkoda :cry:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
brjs
Tu masz fajną cene za zd 14-54 https://forum.olympusclub.pl/showthr...656#post313656

Dzięki wszystkim za pomoc i porady- chyba zdecyduję się na ZD 14-54
pozdrawiam :)

Nie będziesz żałował. ZD 14-54 to zacne szkło. Właściwie to nie ma żadnych poważnych wad.

No dobra.
Ale powiedzcie mi jeszcze jaka jest różnica między ZD 14-54 a ZD 14-54 II
(poza nazwą oczywiście ;) i czy to odczuję na moim E-500 ?
Bo z tego co szukałem w necie "jedynkę" mogę kupić ok 300 pln taniej miż "dwójkę"

Cytat:

---

Zamieszczone przez brjs

Ale powiedzcie mi jeszcze jaka jest różnica między ZD 14-54 a ZD 14-54 II
(poza nazwą oczywiście ;) i czy to odczuję na moim E-500 ?
Bo z tego co szukałem w necie "jedynkę" mogę kupić ok 300 pln taniej miż "dwójkę"

---

II potrafić ustawiać ostrość po kontraście. W E-500 nie masz LV z taką możliwością, więc nie zrobi Ci to różnicy. II ma też bardziej okrągły kształt przysłony. Teoretycznie może to dawać lepszy bokeh, ale nie wiem, czy tak jest faktycznie.

moja się cieszyć :) tylko moja nie wiedzieć (może ktoś poda argumenty) czy dopłacać za " dwójkę" ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez brjs

moja się cieszyć :) tylko moja nie wiedzieć (może ktoś poda argumenty) czy dopłacać za " dwójkę" ??

---

Szczerze? Nie dopłacać. Nie wydaje mi się, żebyś zdołał dostrzec różnicę w oddawaniu nieostrości tych dwóch szkieł.

IMO szukaj okazji na allegro i kupuj jedynkę - nie ma sensu dopłacać za nic.