Obiektywy do sportu - ZD 50-200 czy Sigma 70-200

Stalo sie - postanowiłam rozbudowac swoja szklarnie, chce focic sport, szczegolnie pilke nozna. Wlasciwie to szczerze mowiac [wiem, zlinczujecie mnie] latwiej maja Canonowcy czy Nikonowcy, ale i tak systemu nie bede wymieniac. I tu mam problem - ZD 50-200 czy Sigma 70-200? Sport chce fotografowac tak na powaznie, mam akredytacje prasowe itd, dlatego zakup musi byc przemyslany, tak to bym zostala przy swoim kitowym tele ale troche mi brakuje celnego i szybkiego AF no i ciemne jest. Przeczytalam troche watkow na ten temat, przejrzalam zdjecia i sie nie moge zdecydowac. Mam tez ograniczony budzet, na poczatek nie chce przeplacac. Nowa Sigma 70-200/2.8 APO EX MACRO HSM kosztuje 3200 zl, ZD 50-200 bez napedu SWD 3400 zl a z napedem 4100 zl. W przypadku ZD warto doplacic prawie 1000 zl na ten silniczek?

Co bedzie Waszym zdaniem najlepsze? W Sigmie przemawia do mnie stale swiatlo, ale i tak pewnie musialabym przymykac przy najdluzszych ogniskowych by osiagnac zadawalajaca jakosc. Z kolei ZD ma lepsza optyke niz Sigma no i mniejsze gabaryty, nie wiem czy bym dala rade utrzymac Sigme caly mecz [jednak sa monopody, choc wolalabym ich nie uzywac], ale w sumie 300 gramow to nie jest jakas mega powalajaca roznica. Jest tez jeszcze jeden problem - mam puszke E-510, zadne E-3, bo mnie jeszcze na to nie stac. Ogladalam sportowe sample Sigmy, niezle sa, ale byly podpiete do Canona, nie mam pewnosci jak bedzie wspolpracowac z moim body. Dlatego bylabym wdzieczna za sample dobrze obrazujace roznice miedzy tymi szklami no i najlepiej podpiete do E-510.

Jeszcze jedno - lepiej teraz kupic czy mam jeszcze troche poczekac? Chodzi o szalejace ceny. Myslalam o kupnie uzywanego szkla, ale sie troche boje, zwlaszcza w przypadku Sigmy slyszac o jej awaryjnosci.

Zdecydowanie bierz ZD50-200 i dokup EC1.4. Piłka nożna to na powietrzu, a tu róznie bywa i piasek poleci i woda skapnie... Z E510 bedzie ciężko, z uwagi na słaby i wolny AF. E30, albo E3 powinien być, jednak jak mus to mus. E510 z 50-200 też będzie w miarę szybki.
ZD 50-200 z SWD poprawę jakości odczujesz dopiero z lepszym body jak mi się zdaje

Kobieta fotografująca piłkę.. koniec świata :)
Skoro masz akredytacje itd- to na narzędziach pracy można oszczędzać ale nie za bardzo.
Jak pisał Zibi- bierz 50-200 + EC14. Z jednej strony SWD to inwestycja na przyszłość, z drugiej różnica w cenie to pól konwertera.

Skoro masz akredytacje to będziesz focić z płyty boiska, nie z jakieś odległej. trybuny. Nie wiem czy konwerter będzie aż tak potrzebny

Natomiast C-AF w 510 jest zdecydowanie wooooolny. W E30 i E3 jest lepiej.

Koriolan, nigdy nie widziales kobiety fotograf na meczu pilki noznej? :)

Mysle, ze nie bede potrzebowala konwertera no i on zabierze jasnosc. A mozecie podac dokladniejsze argumenty pokazujace wyzszosc ZD nad Sigma? No i te AF w E-510 rzeczywiscie nie daje mi spokoju, nawet w codziennych sytuacjach mi czasem nawali, no ale nie dam rady wydac 3-4 tysiecy na body. Jest sens kupowania tele do tej mojej puszki skoro AF jest wolne?

Mi się wydaje że sens jest, jak najbardziej.
Szkła zostają na dłuuugi czas, a body wymienisz za rok czy dwa. Wtedy będziesz mogła za "grosze" kupić np. E3 i bajka:)

50-200 i nie dokupuj EC-14.
Po pierwsze: sigma zaczyna się od 70mm (140mm o przeliczeniu na mały obrazek), co spowoduje, że jak akcja będzie się działa przy linii obok ciebie, to nie zmieścisz zawodników w kadrze;
Po drugie: NIGDY nie uda ci się złapać wszystkich ciekawych akcji, jeśli akcja dzieje się po przeciwnej stronie boiska, to po prostu tego nie fotografujesz. Sztuczne przedłużanie ogniskowej zaskutkuje spadkiem jakości i nieciekawym kadrem. Naprawdę, ciężko robić dynamiczne zdjęcie akcji dziejącej się 150 metrów od nas. Lepiej poczytać trochę o drużynach, zorientować się, która drużyna jest lepsza (czytaj - częściej będzie strzelać na bramkę) i tam szukać okazji do znakomitych ujęć;
Po trzecie: jasność nie ma znaczenia, mecze piłki nożnej zazwyczaj odbywają się w sezonie, gdzie światła jest czasem aż za dużo i trzeba przymykać przysłonę. W słoneczny dzień przy 2.8 nawet czas 1/8000 może być za długi.
Po czwarte: najlepiej używać środkowego punktu AF, przy akcji w której bierze udział trzech-czterech zawodników to jedyny skuteczny sposób na ostre zdjęcie.

Chyba się przekonałam do 50-200. Pytanie brzmi: z napędem SWD czy bez? Wiadomo, że z SWD jest lepsze ale jest nieco droższe niż jego starsza wersja. I czas na fotografowanie będę miała tak naprawdę dopiero od maja, mam czekać do tego miesiąca, czy lepiej teraz ze względu na kryzys? Co do jasnosci, to rzeczywiscie E-510 nawet chyba nie ma czasu 1/8000, tylko max 1/4000, więc pewnie musiałabym przymykać przysłonę. No nic, chyba pozostało mi zbieranie na E-3/30 :)

50-200 SWD jest uszczelniony co może się kiedyś przydać, w deszczu również można zrobić świetne fotki, no i AF jest naprawdę szybki, jak zmienisz puszkę to będzie jak znalazł:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Muminek

50-200 SWD jest uszczelniony co może się kiedyś przydać, w deszczu również można zrobić świetne fotki, no i AF jest naprawdę szybki, jak zmienisz puszkę to będzie jak znalazł:)

---

stary 50-200 tez jest uszczelniony

Od października ubiegłego roku podjąłem współprace z lokanym klubem sportowym i działam na swoim sprzęcie e520+70-300mm,. Zestaw raczej niskobudżetowy, ale od czegos trzeba zacząć.

http://gksolimpia.com/news.php?readmore=938 <<-- tu mozna zobaczyć efekty mojej "pracy" w czasie wczorajszego meczu.

Nie wiem jak 50-200mm działa w czasie meczy, nie miałem go nigdy w rękach, ale juz 70-300 daje nam pewne pole manewru.

Są to moje początki, ale z meczu na mecz jest coraz lepiej.

Fotografia piłki nożnej wymaga dużego skupienia, trzymanie aparatu musi być pewne, zmiana miejsc wykonywania zdjęć też jest istotna, jest naprawde wiele czynników składających się na dobre zdjęcia.

Teraz pozostalo tylko pojsc do sklepu i kupic, ale nadal sie nie moge zdecydowac - skoro nie poczuje roznicy miedzy szklem z SWD i bez to chyba bardziej sie oplaca kupic tansza o 1000 zl starsza wersje. No ale jakbym zmienila body to co wtedy?
I co z AF w Sigmie? Bedzie szybsze niz u Zuiko? I szklo bardziej oplaca mi sie kupic teraz czy za miesiac, dwa? Troche tych pytan, ale gdyby nie ta cena to nie mialabym takich watpliwosci :)

PS. A co jakbym podpiela E-1?

Używam ZD 50-200 (bez SWD) z E-1 i oceniam ten zestaw bardzo pozytywnie. W dobrych warunkach oświetlenia ostrzy szybko. E-1 ma duży bufor pamięci, więc można szybko fotografować, bez oczekiwania na zapis. W dzisiejszych czasach 3 kl./sek. to nie jest rekordowa szybkość, ale fotografując narty wodne, jakoś sobie radziłem. Niewątpliwym atutem są uszczelnienia i masa zestawu, która stanowi swego rodzaju stabilizację oraz cena korpusu. Polecam również monopod, którego używam z powodzeniem na koncertach i dłużej trwających imprezach sportowych, oraz w przypadku fotografowania z trybun, gdzie nie ma miejsca na trzy nogi statywu. Najlepiej jednak popróbować nim wydasz ciężko zgromadzone złotówki.

Dzisiaj sklep Fotozakupy obnizyl cene starego 50-200 do 2800 zl, co sadzicie o tym? Jeszcze wczoraj bylo 3400, straszna rotacja cen, tydzien temu tez zrobili jednodniowa promocje :) Kupowac teraz czy czekac do maja? Nie znam dobrze rynku i nie wiem jak ceny moga ukladac, ale licze na Wasza pomoc

Ceny na bank nie prędko zaczną spadać a stare 50-200 już nie jest dostępne i to co widzisz to stany magazynowe(obiektyw zniknął z cennika Olympusa). Brać póki jest i nie czekać ;)

Ceny spadną tylko jak trwale spadnie dolar i nic na to my nie poradzimy

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

Ceny spadną tylko jak trwale spadnie dolar i nic na to my nie poradzimy

---

Ceny rosną szybko a spadają wolno.

To klasyczne myki handlowców :). Niestety trzeba sie uzbroić w cierpliwość

Tylko, że 'kryzys" jest napędzany właśnie niechęcią do zakupów. Skoro firmy wtopiły kasę i muszą dostać nową, by działać normalnie to zaniechanie zakupów po prostu je dobija. Widać to ładnie po branżach jakie dostały najbardziej po tyłku. Firmy produkujące/handlujące tym co i tak się kupuje nie narzekają, nie zwalniają, nie wstrzymują inwestycji. To "my" jesteśmy autorami tej sytuacji :/

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi :) Jeszcze tylko jedno pytanie - jaka sie przedstawia GO w tym obiektywie? Slyszalam, ze jest nieco wieksza niz podobne obiektywy u konkurencji.

http://dofmaster.com/dofjs.html i wszystko jasne :]

Nie słuchaj ogólników, że w tym systemie to w tamtym tamto... To nic nie daje, a tylko myli.

Co do dużej/małej GO - nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie taka GO jest okej ;)
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=2214&pos=2
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=2988&pos=0
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=2988&pos=1

No to mnie przekonalas z ta GO, w starej wersji wiekszej roznicy z glebia raczej nie bedzie, tylko AF mi nie daje spokoju, ale i tak nie mam lepszego wyboru :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aisha

No to mnie przekonalas z ta GO, w starej wersji wiekszej roznicy z glebia raczej nie bedzie, tylko AF mi nie daje spokoju, ale i tak nie mam lepszego wyboru :)

---

IMHO, obecna różnica w cenie nie jest nie jest warta dopłaty za SWD. W fotozakupach wynosi 1250 pln. Dziękuję, nie mam pytań.

Tutaj post #27 jest porównanie 50-200 z i bez SWD, robione niestety na E-3 ale jest. Mam nadzieje że się przyda.