Wersja do druku
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article...&FD=1837957374
Chyba nie było jeszcze o tym u nas na Forum?
Ponoć ma być jeszcze w tym roku. Zapowiada się ciekawie chociaż pewnie niektórzy by chcieli superjasną portretówkę o tej ogniskowej...
Uprzedziłem C+ ? ;-)
Było, było - w wątku dot. GH1 :) A zdjęcia prototypu są w necie...Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Ma się pojawić razem z 20 f/1.7 - prawdopodobnie na przełomie lata i jesieni.
Pozdrawiam
Ile ja już widziałem Lens Roadmaps :roll: W tym wypadku może być lepiej, bo zaangażowanie w m4/3 jest nieporównywalnie bardziej ambitne.
Kibicowałem Olympusowi, kibicuję Panasonicowi. Kibicowanie pewnie zakończy się wraz z opublikowaniem pierwszego cennika :lol:
Były już testy panasonicowych szkieł do m43 i nie zachwycały, a beczkowanie Adobe po chamsku korygował przy konwersji RAW (bez pytania i opcji wyłączenia ponoć). Nie chce mi się teraz szukać linka, jest gdzieś na forum Olympusa na dpreview.
Jakiś czas temu zastanawiałem się jakie konsekwencje dla jakości będzie miało zniknięcie z obiektywów Panasonica nazwy Leica.Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
mam oba kity - krótki jest bardzo przyzwoity choć przydałby się jaśniejszy- dzisiaj odebralem 14-54 2,8-3,5 II i mam adapter(AF w kontraście działa BDB :esystem:, do 25(50)mm winetuje lampe) jutro i pojtrze będe porównywał kitowy z tym ZD (rownież 45-200) ,a 45-200 mam dwa dni i pierwsze wrażenia rewela !!!(mam wrażenie , że ktoś C N? chce utrącić potężne zagrożenie)
Rewelacjnie pracuje też z ZD 9-18 (foty lepsze jak z E-3)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
dodam , że korzystam też via adapter ze stałki Zeiss Contax 1.7 /50 i efekt naprawdę świetny!!!!:grin:
Nie chodzi o utrącanie, po co zaraz teorie spiskowe, ale o dane z pomiarów. Specjalnie odszukałem linki:Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
http://www.photozone.de/olympus--fou...onic_45200_456
http://www.photozone.de/olympus--fou...onic_1445_3556
Wkurzające jest to w niebieskiej ramce. Adobe i Silkypix tak robią. Rozumiem, gdyby była taka opcja, ale nie z automatu poprawianie, to pozostawia niesmak.
Na JPG tego nie zobaczysz, ale popatrz jaką nieziemską beczkę produkuje 14-45 na 14 mm. Albo na porównanie z drugiej strony jaki jest efekt poprawek.
znam te testy mam je nawet wydrukowane.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
zobacz tutaj
http://www.dpreview.com/reviews/pana...cg1/page30.asp
a 45-200 na 100-200 (a wtescie jest beeeeeeeeeee)jest naprawdę super w por do ZD 70-300 i ZD 40-150 stary japoński kit, ktore mam u siebie pierwsze wrażene rónież przerosło moje oczekiwanie !!!
a teorie spiskowe prowokuje to, że jest to biznes izysk jednego jest stratą drugiego:idea:
To dlaczego piszesz, że C/N próbuje kogoś utrącić? Widać w testach jasno, że szkła ustępują jakością ZD albo Leice, a 14-45 ma straszną beczkę i winietowanie. To nie jest dobra wiadomość, obojętnie jak bardzo podobają ci się z nich zdjęcia..
No i niech nie zachwycają...powodzenia w zgłębianiu testów i fotografowaniu tablic testowych ;-) Dodam tylko,że wiele razy testy na photozone mijały się w jakimś tam stopniu z rzeczywistością mało tego wiele razy szkiełkiem mocno krytykowanym na photozone udało mi się popełnić świetne zdjęcia....ot tak sobie rzuciłem luzno moja opinię na temat testów....:cool:
Jak uważasz. Ja wolę przejrzeć testy i wiedzieć w co się pakuję. Nie wiem czy zauważyłeś, ale dzięki testom tablic testowych fotografować nie trzeba, bo ktoś już to za nas zrobił.Cytat:
Zamieszczone przez Witek@
No jasne, każdym obiektywem i każdym aparatem da się zrobić świetne zdjęcia. Tylko po co zgrzytać zębami, gdy wady drogiego obiektywu zepsują nam zdjęcie, które w innym przypadku byłoby super? Lepiej przeczytać test i wiedzieć czego można oczekiwać.Cytat:
Zamieszczone przez Witek@
Mnie 14-45 odrzuca na kilometr. Długi kit wydaje się znośny.
laica kosztuje tyle c o dwa korpusy z kitowymi więc to chyba żart a nowy kitowy obietyw ZD 14-42 dzielą od kitu Panasonica lata świetlne!!!!:grin:
Mam to szkiełko i zapewniam,że nie ma takiej beczki,owszem beczkuje nieco ale to raczej naturalne dla tego typu konstrukcji.Po za tym Silkypix przynajmniej "mój" ma wyłączoną automatyczną funkcję korygowania beczki i wiem to z autopsji.Mało tego mój poprzedni zoom bynajmniej nie kitowy z innego systemu także dawał beczkę w dodatku sporą a kosztował prawie tyle samo co g1 z kitem....i jakoś nie przesądziło to o czerpaniu przyjemności z fotografowania tym systemem czy tez panasłoikiem ;-) Kiedyś też rozpływałem się nad testami,szukaniem wiarygodnych sampli,testów tablic testowych sfoconych pożadanym szkiełkiem....okazało się to w dużej mierze stratą czasu.Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Co do pakowania się w jakiś sytem w ciemno to na szczęscie tego nie zrobiłem bo masa sampli w tym rawów od dłuższego czasu jest dostępna na japońskich stronach i jest tego tam dużo,dużo więcej niż na stronach w bardziej cywilizowanych językach.
a co do testów to traktuj je jak info a nie Biblie i czytaj między wierszami bo jesteś tylko pionkiem w medialne grze o wielki szmal!!:esystem:
Jeśli nie zauważasz, OK. Nie chcę się kłócić, szczególnie że tego szkła nie mam. :) Na twoim miejscu sprawdziłbym jednak w RAW Therapee jak jest.
Fotografuję dokładnie 40 lat
w tym 30 profesjonalnie choć ostatnio dla przyjemności artystycznie i jesli pisze to wiem co i zawsze starałem się dotykać sprzętu o którym piszę dlatego nie napisalem z miejsca porównania kita 14-45 z ZD 14-54 tylko zrobię to porządnie wykorzystując rownież body E-3!:)
Magnesus- RawTherapee nie czyta rawów z G1 chyba ze jest jakaś nowsza wersja o której nie wiem.Słyszałem wiele dobrego o tym programie dlatego z chęcią bym spróbował tego narzędzia szczególnie w kontekście G1
Jak mu sie zdjęcia podobają to znaczy że dobrze wychodzą.Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
A to, że soft ładnie poprawia to luks, nie trzeba się nad tym biedzić.
Kiedyś dodawali kolejne powłoki MC, a teraz dodają kolejne warstwy softu.
Całkiem słuszna uwaga....teraz zamiast powłok soft albo aktualizacje... taki znak czasów ;-)Cytat:
Zamieszczone przez kateb
do czytania RAWów wykorzystuję SILKYPIX STUDIO 3.0SE program otrzymuje sie z aparatem (Panasonicem G1) i jak dla mnie jest OK
Nad tym prawie trzeba (chyba że robisz zdjęcia wyłącznie w JPG). Zmienisz kiedyś soft (te, które to naprawiają to programy płatne i zamknięte, dodatkowo nie działają na każdym systemie operacyjnym) i nagle się okaże, że nie jest tak fajnie jak się wydawało. Pomijam tutaj wpływ odginania beczki na ostrość zdjęcia, bo spora liczba megapikseli takie transformacje znacznie ułatwia, ale już iwelowanie winiety może z kolei wyciągać z cieni szumy.Cytat:
Zamieszczone przez kateb
Jak dla mnie też jest ok ale niestety często się zawiesza co jest irytująceCytat:
Zamieszczone przez rodzyn
nie miałem problemów
magnesus -chyba chodzi o oglądanie dobrych fotek a nie wymyślanie jakim softem je zepsuć:wink:
Nie rozumiem co to ma do tego co pisałem w poprzednim poście.Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Za duży OT się jednak zrobił. Chociaż o 45mm na razie niewiele można powiedzieć. Mam nadzieję, że będzie dobry i odległość ostrzenia będzie większa niż w 35mm.
Magnesus :Nie rozumiem co to ma do tego co pisałem w poprzednim poście.
chodzi o to żebyś miał radość z fotografowania i życia a nie smutek z szukania dziury w całym ( sprzęt i soft)
OK. :mrgreen: :esystem:Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Jak jest z szybkością AF ZD9-18 oraz ZD14-54 po podłączeniu do G1? Chodzi mi o porównanie do E-3 z tymi obiektywami i G1 z kitem.Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
14-54 jest minimalnie wolniejszy, ZD 9-18 jest niemalże indentyczny jak kitowy 14-45. Co więcej całkiem nieżźle radzi sobie w słabym oświetleniu.Cytat:
Zamieszczone przez sando
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
EDIT w porównaniu do E-3 : 14-54 jest w G1 zauważalnie choć niekłopotliwie wolniejszy. 9-18 jest jednak lżejszy, różnica jest prawie pomijalna (w 14-54 silnik musi poruszyć jednak większą masę). Gdy jutro będę po testch opiszę wygodę fotografowania ("zyski i straty" :grin:)
Ależ oczywistym dla mnie jest, że dobry obiektyw to podstawa. A ten kit jest tylko średni, ale soft automatycznie naprawia jego mankamenty (na podstawie charakterystyki uzyskanej w laboratorium panasa) i w rezultacie wychodzi dobrze. Więc nie ma sie co martwić. Czy jest żal w porównaniu np. do zd 40-150? Może i jest.Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Jeżeli ktoś celuje wyżej, to kupi 14-54 i będzie miał Bardzo dobrze, a później może coś jeszcze wyjdzie ciekawego. 14-150 HD, pewnie będzie jeszcze trochę słabsze. Ale za to ceny będą rozsądne, a jakość zadowalająca. W końcu pamiętajmy, ten zestaw to klasa średnia. Filmowanie dodaje troche luksusu.
z pewną dozą niesmiałości porównując moje foty testowe z 12-60 na G1 i na E-3 pierwsze wrażenie jest takie , że jakby 14-54 II podgonił 12-60 na wszystkich ujęciach testowych ktore powtarzam przy każdym teście jest dość duży postęp zwłaszcza przy pełnej dziurze i brzegach nawet na 54 jest ciuuut lepiej!!! ale porównanie z 60 z 12-60 (sprzedałem ją w niedzielę brak det kontrasu AF i wielkość przy G1 to istotna wada i nie zrobię na 54) na razie z testów wewnątrz bardzo dobrze:grin:
rodzyn, dzięki za odpowiedź, rozwiałeś moje obawy o AF.
Czyta, czyta :) I to od końca grudnia ;) A program jest po prostu super :DCytat:
Zamieszczone przez Witek@
Pozdro
P.S. A wczoraj ukazała się aktualizacja do ZD 9-18 poprawiająca szybkość elektron. autofokusa - kto ma, może wypróbować ;)
Wiem ,że programik jest super...ale mój RT nie widzi rawów z G1 ...właśnie sprawdzałem ponownie.Nawet zassałem najnowszą wersję ze strony...Cytat:
Zamieszczone przez cezar
Witek
Spróbuj odinstalować całkowicie i dopiero zainstaluj nową wersję. Jak to nie pomoże, to wejdź na forum RT i tam szukaj pomocy.Cytat:
Zamieszczone przez Witek@
Pozdrawiam
obiektyw w pełnym zakresie jest podobny a nawet w części zakresu lepszy do ZD 70-300 choć przy 45 mm występuje winietowanie i aberacje to są one do przyjęcia i po lekkim przymknięciu do 5,6 problem praktycznie znika .
Problemy w testach zagranicznych z ogniskowymi 100-200 to jakieś naciąganie, jest w tym zakresie ostry i w pełni użytkowy!!!!!od pełnej dziury !Owszem przymknięcie jak w każdym szkle poprawia jakość, ale foty przy pełnej dziurze są bardzo dobre, stabilizacja sprawuje się też doskonale ok 3EV
Bardzo polecam(oczywiście nie mam w tym żadnego interesu)
M.in.rano przed 6 00 jeszcze przed wschodem podpierając się 800asa zrobilem naprawdę świetne foty (oczywiście moja ocena jest sumą moich 3 dniwych testów tego obiektywu z wielu kategorii zdjęć oraz wielu miejsc i warunkow):grin:
sam jestem usatysfakcjonowany zakupem!
postaram się w miarę możliwości jeszcze dziś coś dodać w temacie ZD14-54/2,8-3,5II vs kit Lumix14-45 3.5-5,6- ( 14-54II jest zauważalnie lepszy od wer.I a kit naprawdę niwiele mu ustępuje!):wink:
cd zamieściłem najpierw trochę przypadkowo w temacie:
Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080
teraz razem z moim poprzednim wpisem będzie pewną całościa!:
Nowy ob.ZD14-54II vs ZD 12-60 .
W 14-54II nastąpiła rzeczywista poprawa pracy na brzegach kadru przy pełnej dziurze, jest ciut lepiej w całym zakresie , zwłaszcza 54mm, jest bardzo ładny kształt nieostrości(zmiana kształtu przysłony) , sumując obiektyw zbliża się do 12-60 w swoim zakresie ogniskowych, to napewno świetne szkło!!! Natomiast jakość wykonania jest lepsza i solidniejsza niż w 12-60, a brak SWD specjalnie nie przeszkadza - napęd AF jest cichy i sprawny w kontrascie w G1 ostrzy prawie tak samo jak lżejszy i mniejszy Lumix 14-45, który mimo , że wiedziałem , że jest dobry to test umiejscowił go na poziomie pierwszej wersji ZD14-54(oczywiście zakresie ogniskowych i jasności Lumixa), w jego zakresie ogniskowych- 14-45, i tak przy ogniskowej 14 gdzie przy pełnej dziurze L. 3.5 i ZD 2,8 przymknięty do 3,5 oraz oba przymknięte do 5,6 -ostrość w centrum i po brzegach jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , kolejna testowana to 25mm w L 4,9 a w ZD pełna jasność to 3.0-3,1 przysłoniłem do 5,0 oraz oba przyknięte do 6,3 ostrość w centrum i po brzegach znów jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , przy ogniskowej 45 porównywałem przy 5,6 i 8 i znów było praktycznie tak samo, oczywiście zwycięstwo Zd14-54 II przypieczętowały zdjęcia przy pełnej jasności przy wszystkich testowanych ogniskowych + 54 w zakresach porównywanych wprost istnieje pewna ale naprawdę minimalna przewaga ZD14-54II nad L14-45 ale jest ona zblżona do przewagi ZD 14-54II nad starym ZD14-54 , przy ładniejszym kształcie nieostrości w Lumixie14-45 (podobnym trochę do ZD 14-54 II).
Wnioski dla mnie - w związku z brakiem wyraźnej przewagi nad obiektywem kitowym który okazał się nadspodziewanie dobry, przewaga to: ogniskowa do
54 oraz różnica jasności ZDII przy tym bardzo dobra jakość zdjęć na tych jasnościach niestety nie przebijają faktu , że G1 z ZD14-54II z adapterem stał się nieporęczny i przeczy trochę idei micro 4/3, brak też praktycznie możliwości korzystania z wbudowanej lampy(czasem coś dopalam). Z mojego punktu widzenia po świetnych doświadczeniach z ZD9-18 (też bez lampy) i mimo klasy ZD 14-54II odsyłam go, bo w G1 za 2000zł dodaje zbyt mało (rzeczywisty przyrost jakości jest ale mały)zabierając zbyt wiele - pozostaje nam czekać - może Panasonic pokusi się o jasny ob 12-14 do 50-60mm w systemie mikro
Myślę , żeZD 14-54II dla użytkowników G1, GH1 dla których istotna jest jasność może być świetnym rozwiązaniem
Jeszcze uwaga- jakość wykonania ZD 14-54II jest doskonała i trudno z nią porównywać w swej cenie świetnie zrobionego, ale jednak kitoweg Lumixa!
jeszcze na plus Lumixa - ma dobrą skuteczną stabilizację
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
odnośnie stabilizacji - w pewnych sytuacjach świetnie rekompensuje pewne braki jasności kitowego Lumixa -gdzie z ZD14-54II zwłaszcza przy długich ogniskowych przy pełnej dziurze(3-3,5) mimo usilnych starań miałem poruszenia tam Lumix mimo jasności 5.6 dawał mi jeszcze ok 1,5 EV zapasu!!!!!
__________________
Może niedługo się doczekamy , chyba , że powalą wszystko ceną.
Ja z utęsknieniem czekam na obiektyw makro w mikro4/3 o ogniskowej przynajmniej 70 mm i skali 1:1 !
Na razie Panas powala cenami, zarówno w GH1, jak i na przykład z 7-14.
Pewnie te makro też tanie nie będzie.
Jaka przewaga miałaby być tego makro nad Zuiko 50 f/2?
Teoretycznie będzie chyba mniejszy i będzie miał stabilizację.
Ale olkowe micro4/3 też będzie miało stabilizację (matrycy) - tak wspominał jakiś Japoniec w wywiadzie na temat E620 (opracowali o 20% mniejszą stabilizację matrycy właśnie dla micro4/3, a przy okazji mogli ją użyć do "zwykłego" 4/3).
Zuiko za to o 1EV jaśniejsze.
Chyba że Panas będzie miał szybszy AF (pamiętam że moje Zuiko strasznie wolno łapało ostrość).