Test najnowszej standardowej stałki do Nikonów FX: AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
Chyba ktoś tu pisał niedawno, że kupił to szkiełko, Go_Orange?
Sam używam starszego i ciemniejszego (i taniego) 50/1.8 i tak się zastanawiam, czy warto...?
Wersja do druku
Test najnowszej standardowej stałki do Nikonów FX: AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
Chyba ktoś tu pisał niedawno, że kupił to szkiełko, Go_Orange?
Sam używam starszego i ciemniejszego (i taniego) 50/1.8 i tak się zastanawiam, czy warto...?
Jego starsza wersja mnie kiedyś bardzo rozczarowała - do 2.8 efekt chuchniętego obiektywu, stosunek cena/jakość chyba w dalszym ciągu raczej po stronie wersji 1.8 nie licząc specyficznych zastosowań. Dobrze, że posiadacze D40(x)/60 doczekali się 50-tki z działającym AF, szkoda, że już nie za 3-4 stówki... Czasem nie warto oszczędzać ;-)
Zastanawiałem się nad tym obiektywem , ale zamówiłem sigme 50 f1,4 bo szybsza .
Proszę o wyrozumiałość, sample robione jakiś czas temu a Moja Modelka bardzo chora była.
50/1.4@1.4
http://oly.goorange.pl/D700/olyclub/DSC_0309sm.jpg
Dla porównania 24-70/2.8@2.8
http://oly.goorange.pl/D700/olyclub/DSC_0403sm.jpg
Dodam tylko że to zupełnie przypadkowe fotki, różna obróbka (niekoniecznie najlepsza :wink:). Fotki przypadkowe ale w temacie w sumie.
Lepszy czy gorszy od starszej wersji, jednak dla dwusystemowców (nikon/olympus) bezużyteczny - wersja "G" czyli bez pierścienia przysłon. No i droższy.
Bo tam nie ma 50/1.8 tylko 50/1.4 i 24-70/2.8 ;)
Tak "na oko" to pierwsza mi się bardziej podoba ale chyba dlatego, że na drugiej balans bieli jest jakis dziwny :roll:
Poza tym ma chyba ładniejszą plastykę, jakby głębię...
A w ogóle to wstawiajcie fotki z exifem i to nie tylko przy takich, poglądowych. Nawet w galerii często chciałoby się sprawdzić, jak autor to poustawiał a tu nie ma... :???:
Szczerze to miałem dziś młyn u siebie i na kompa patrzeć nie mogę. Nie doczytałem posta rocco i myślałem że chce zerknąć, chciałem jakoś pomóc :roll:a pod ręką mam co mam... Tym 24-70/2.8 może z 10 fot zrobiłem, szkło zostało "na wsi" i dlatego tylko takie marne "byle co".
Jak nijak nie porównam? Widzę twoją fotę na 1.4, widzę swoją na 1.8. Porównuję. Skąd wiem co twoje szkło pokaże na takim zdjęciu na 1.8? Mogę wydedukować.
Różnice akurat w takich kadrach są żadne. Nie chcesz mi chyba udowodnić, że w przypadku takiej foty jak zrobiłeś (plan ogólny) da się gołym okiem zauważyć różnicę między tymi szkłami. Owszem, różnica jest, ale przy zupełnie innej fotografii.
I to miałem na myśli pisząc: "z tych sampli zupełnie nie da się wypatrzeć przewagi 1.4 nad 1.8".
W podanym przykładzie, czyli różnych fotkach, różnie obrobionych z jednym tylko wspólnym mianownikiem, wykonanych ot tak dla jaj, różnic próżno by szukać bo i przeznaczenie ich nie takie było. Ty zacząłeś w którymś z wcześniej umieszczonych postów coś o porównaniu do 1.8 mówić...
Fotki robione dla porównania ze względu na GO masz tu:
https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=144
O porównaniu do 1.8 zaczął mówić Rocco zakładając ten wątek :grin:
Wróć do pierwszego posta i przeczytaj. Stąd wciąż odnoszę się do twojej pierwszej przykładowej foty.
Rocco interesuje różnica między 50/1.4 a 50/1.8, a ja odpowiadam mu, że w takim przykładowym samplu jaki podałeś tej różnicy nie da się dostrzec.
Warto czasem czytać również to, co piszą inni zanim się odpowie.
A jeśli zdjęcia wykonałeś "ot tak dla jaj" jak sam piszesz, to świadczy to o twoim szacunku do autora tego wątku.
Oba zdjęcia zrobienie lekko z tydzień temu. W najbardziej proroczych snach nie przewidział bym że ktoś nawet pośrednio o nie zapyta. Jeśli nie widzisz że to wręcz odwrotnie bo z sympatii i szacunku min. dla stażu kolegi rocco wklejam niekorzystne gniotki to chyba znaczy że po prostu lubisz prowokować. No chyba że to tylko taka mała, zmiana toru rozmowy co by się kręciło...
Zamiast się kłócić, dajcie fotki z obu wersji f/1.4 :roll:
I z f/1.8 też dla porównania.
Obaj macie D700 więc to mi pasuje :)
Zdjęcia Markowskiej, Darka, Roxy i Marty w mojej galerii są zrobione 50/1.8 :grin:
Zdjęcie w totalnej ciemnicy robione pożyczonym D700, jpg prosto z aparatu na starszym firmware. Ostrzone gdzieś w okolice rąk. Lekko podostrzone.
50/1.4@1.4 iso 3200 :lol:
http://oly.goorange.pl/D700/olyclub/DSC_7990asm.jpg
AF nie trafił. ;) :cool: :nikonbe:
te zdjęcia nic nie pokazują. gdyby te same kadry walnąć przy 50 1,8 byłyby praktycznie identyczne, po podostrzeniu, zmniejszeniu. Różnica GO parę centymetrów niezauważalna na fotkach, więc trzeba to powiedzieć, NIC NIE WNOSZĄ A NAWET ODSTRASZAJĄ OD KUPOWANIA DROŻSZEJ NOWEJ WERSJI.
A samo zdjęcie prosi sie albo o zdecydowanie większą go (tak z f5,6) albo zdecydowanie mniejszą (1.2@85mm) bo teraz jest beznadziejnie...
Już podawałem link ze zdjęciami dla GO. Te fotki są stare a wkleiłem je tylko dlatego że mam taki obiektyw. Jak komuś przeszkadzają zawsze mogę usunąć.
Zwał jak zwał, ważnie że mnie z tym dobrze, nawet baardzo!
Dodam tylko że tak poważnie to ja się dopiero tego rzemiosła uczę a że lubię porządne pomoce naukowe to już inna sprawa.
Wiesz to jest tak że ja nigdy nie bawię się w cynizm ani obłudę bo na te zabawki ciężko pracuję (jak każdy). To że czasem zionę burżujem to tylko efekt uboczny, nie umiem udawac że mój D700 to D70 a do tego jest 2 x tańszy niż D700 rocco. Do tego co bym w życiu chciał jeszcze mi daleko. Uwierz mi na słowo.
Niech jeszcze dopowiem. Jak mawia moja Ania.. " Mam mało rzeczy ale same zagraniczne..." :lol:
Wrzucilem fotke ,zeby sobie sprawdzic na testowym programiku.Ostrosc uciekla.zaden punkt nie trafil-szkoda.
Pokazal tez ukryte swiecace piksele.Tak,ze serwisik za jakis czas bedzie.Dobrze sprawdz matryce.Moze tylko cos brudna troche
Dlaczego Rocco tak tanio nie kupuje?
To wstaw jakies z nowej matrycy-Ciekaw jestem roznicy.Moze byc blad calej serii i tego sie boje