Wersja do druku
Poniższe zdjęcie jest prawdziwe, przeróbka w Lightroomie dotyczy całej fotografi więc nie grzebałem ani przy samej postaci, ani przy samym tle. Pytanie więc brzmi czemu to zdjęcie wygląda nienaturalnie i sztucznie? Dodam tylko że sam nie znam odpowiedzi na to pytanie.
http://oly.goorange.pl/dziwolagi/PC148646-1.jpg
Kobieta zbyt młoda na taki beret?
Tło wygląda na 1szy rzut oka jakby było rozmazane tylko w poziomie.
drugi rzut oka wykazał ze po prawej stronie beretu jest coś dziwnego, ramię po prawej stronie wygląda jak wklejone
Nie aczkolwiek sam "beret" to ręczna robota przyszłej teściowej więc... mnie się podoba, BAARDZO PODOBA! :roll:
No właśnie a tu nic nie było doklejane...Cytat:
Zamieszczone przez qbic
:roll:, po 5 sekundach :lol:Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Mysle, ze ze zdjeciem jest wsio ok, a nie palnal Ci czasem flesz podczas tego zdjecia ?
Sorry za głupi żart. Jak postanowiłem go usunąć, było już po beretach.
A co do dziwności, może ta pepitka na krawędziach wprowadza jakieś zakłócenia w odbiorze?
Byłem bez lampy a o wbudowanej już zapomniałem.Cytat:
Zamieszczone przez gibberpl
No tak tylko został sam jotpeg a bez rawa etapu na którym to się stało już nie wyłapię.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Lekki flesz i mała go?
hmm, dla mnie jakoś specjalnie dziwne nie jest.
może troszkę za bardzo dziewczyna odcina się od tła, przez co jest dziwne wrażenie, ale nie widzimy tu nóg, więc można przyjąć, że GO jest tak jak powinna być.
Byłem bez lampy.
Ja bym może bardziej łapał trop tej obwódki, tyle że na jakim etapie obróbki to się mogło stać?
Luzik, chociaż akurat moja Ania jest dość wrażliwa a to prezent od mamy... Tak czy siak no problemo.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Do GO z f/1.6 mało kto z posiadaczy systemu 4/3 jest przyzwyczajony, dlatego to dziwne, jeszcze 20 lat temu to...:mrgreen:
wyostrzanie krawędzi ?
giber: używałem 55/1.4, mamy Sigmę 30/1.4, a niedługo 50/1.4, więc będziemy się przyzwyczajać :)
Ja cały czas ostrze zęby nie narzekam :wink:
A jakim szkłem robione?
Poszperałem na CF i okazało się że nie formatowałem karty ale o dziwo na oryginale jest podobnie... :eek:
http://oly.goorange.pl/dziwolagi/PC148646-4.jpg
Zdecydowanie kozackim, do którego jeszcze nie dorosłem i mam nadzieję że jeszcze potrwa zanim w pełni go odkryję, Leica D Summilux 25mm 1:1.4 ASPHCytat:
Zamieszczone przez diabolique
No i tak myślałem :wink:Cytat:
Zamieszczone przez GoOrange
Trafiłeś idealnie z głębią ostrości :grin:
W idealne pudło? Bo nie załapałem...Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
To będzie chyba to bo tutaj ratowane fotki i na nich nie ma takiej obwódki:
https://galeria.olympusclub.pl/album...C148612-11.jpg
https://galeria.olympusclub.pl/album...C148585-4s.jpg
Czemu pudło? Postać jest ostra, reszta poza GOCytat:
Zamieszczone przez GoOrange
Ha to ciekawe bo wniosek jaki mi się nasuwa w tej sytuacji jest dość jednoznaczny. Idealny jest tak mało prawdopodobny że aż kłujący, tylko niedoskonałość wydaje się być na tyle naturalna że aż w pewnym sensie... idealna?Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Wypilem setke sosnówki na spirytusie i ciagle nie lapie...
Dobra, nie łapię o co ci chodzi. Wycofuję się ze swoich wypowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez GoOrange
Chyba nie do końca wiem co to głębia ostrości.
Zobacz test na optyczne.pl, na końcu są sample.
...tam od razu "nie łapię", "wycofuję się"...
Jeśli idealnie się wstrzeliłem a zdjęcie mimo wszystko jest nie takie to znaczy że gdybym gorzej się wstrzelił z głębią było by lepiej?
Chopie, marudzicie. Fotka prima, a Ty narzekasz.
Ja wykadrowałbym te badyle z lewej, podniósł kotrast i się cieszył, że lubej fajne zdjątko zrobiłem. Fotka jest naprawdę b. sympatyczna.
Z GO trafołeś świetnie, Ona ostra a reszta nie. I o to chodzi.
Pozdr.
Ja nie widzę nic dziwnego w focie. W żadnej z nich - wszystkie mi się podobają i są bardzo optymistyczne.
OK, dzięki. Spróbuje nad tym przejść do porządku dziennego.
Wiem, ze egzystencja czasem potrafi byc cierpieniem ale zasadniczo alkohol badz melisa pomaga :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez GoOrange