e-1 a e-510 -zdjecia

Wersja do druku

14.11.08, 17:34
kapir

2 załącznik(ów)

e-1 a e-510 -zdjecia

Cytat:

Zamieszczone przez cadman

Rezultaty w tego rodzaju fotografii są na tyle zadowalające, że nie "ślinię się" na widok nowszych modeli Olków, tych co są na rynku i tych zapowiedzianych, jak E-30. [...] E-1 ma prawdziwą klasę i coraz mniej przeszkadza mi "biedne" 5MPix. Gładkie obrazy, z pięknie dobranym sprzętowo "auto WB", obrazy z większą potencjalną rozpiętością tonalną (do wykorzystania w post-procesie) biją młodzież laską "Dziadka" po grzbiecie. Ciekaw jestem konfrontacji z mającym przyjść na świat E-30

Popieram w 100%. Ja dla odmiany mam e-1 i e-510. Nowsza 510 (a tym samym i e-3) wcale, aż tak bardzo nie przewyższa dziadka jakością zdjęć. Różnice są zupełnie nieadekwarne do dwukrotnego zwiększania ilości megapikseli.
Piszę będąc jeszcze pod wrażeniem porównania jakie sobie urządziłem przed chwilą. Wyszedłem na balkon i zrobiłem zdjęcia E-1 i E-510, tym samym obiektywem (14-54), przy iso 200. Po wywołaniu (OM) powiększyłem zdjęcie z E-1 do rozmiarów z E-510 (lanczos3) i przez dłuższą chwilę szukałem różnic. Są one zupełnie marginalne!

Jeśli e-30 da rzeczywistą poprawę jakości zdjęć w stosunku do e-1 (nie tylko fotografowanych w studio czarnobiałych szablonów) i przy rozsądnej cenie będzie to aparat godny zakupu przez zaawansowanego fotoamatora.
14.11.08, 18:09
mathu

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Wyszedłem na balkon i zrobiłem zdjęcia E-1 i E-510, tym samym obiektywem (14-54), przy iso 200. Po wywołaniu (OM) powiększyłem zdjęcie z E-1 do rozmiarów z E-510 (lanczos3) i przez dłuższą chwilę szukałem różnic. Są one zupełnie marginalne!

Może ten 14-54 jest coś nie tego? Takiego mydła jak na twoim zdjęciu nie miałem z żadnego obiektywu, po przymknięciu mam "żyletkę" a nie takie ciapki jak u ciebie z 510.

Ale przewagę E1 widać na tym porównaniu wyraźnie, praktycznie nie ma tam szumu.
14.11.08, 18:33
zibi1303

źle doświetlone, paskudna pogoda, nic dziwnego
14.11.08, 18:45
Karol

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Wyszedłem na balkon i zrobiłem zdjęcia E-1 i E-510, tym samym obiektywem (14-54), przy iso 200. Po wywołaniu (OM) powiększyłem zdjęcie z E-1 do rozmiarów z E-510 (lanczos3) i przez dłuższą chwilę szukałem różnic. Są one zupełnie marginalne!

Zupełnie nie ogarniam Twojego testowania. To z E-510 to jest 1:1 200 ISO? Przecież to straszna kasza i mydło i wyszło. Zalety dziadka są powszechnie znane i nie neguję ich ale to co wyszło z E-510 to jakieś nieporozumienie. Ile EV to było ciągnięte? Skąd takie mydło z 14-54? A może poddawałeś te pliki jakims innym dziwnym zabiegom?
14.11.08, 20:24
kapir

Cytat:

Zamieszczone przez ktotek

Zupełnie nie ogarniam Twojego testowania. To z E-510 to jest 1:1 200 ISO? Przecież to straszna kasza i mydło i wyszło.

Testem to trudno nazwać, bo takowe robi się w kontrolowanych warunkach. To co zrobiłem to raczej porównanie w zwykłej sytuacji fotograficznej. Okazuje się, że w pewnych warunkach nie ma większych różnic.

Acha - to powiększenie 200%

Cytat:

Zalety dziadka są powszechnie znane i nie neguję ich ale to co wyszło z E-510 to jakieś nieporozumienie. Ile EV to było ciągnięte? Skąd takie mydło z 14-54? A może poddawałeś te pliki jakims innym dziwnym zabiegom?

Dałem w e-510 korekcję na -1, bo niebo się przepalało zbyt mocno. W e-1 dałem -0,7. Mydełko może wynikać po części z konieczności dość mocnego otwarcie obiektywu. Zrobiłem kilka zdjęć e-510, ale wszystkie mały taką ostrość (więc raczej wykluczam poruszenie).

Acha link do orfów:
- http://www.golejow.com/E-1.ORF
- http://www.golejow.com/e-510.ORF
14.11.08, 21:28
Daniello

Ja widze na tych RAWach o wiele więcej szczegółów na E-510...
14.11.08, 21:48
mathu

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Testem to trudno nazwać, bo takowe robi się w kontrolowanych warunkach. To co zrobiłem to raczej porównanie w zwykłej sytuacji fotograficznej. Okazuje się, że w pewnych warunkach nie ma większych różnic.

Jak nie zdejmiesz dekielka, to też różnic nie będzie.
14.11.08, 22:26
kapir

Cytat:

Zamieszczone przez Daniello

Ja widze na tych RAWach o wiele więcej szczegółów na E-510...

Więcej jest, ale różnica nie jest powalająca. Na załączonym przeze mnie wycinku widać odrobinkę lepiej tablicę rejestracyjną samochodu, ale obie nadal są nieczytalne.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez mathu

Jak nie zdejmiesz dekielka, to też różnic nie będzie.

Będą - co wykazują wyraźnie testy na optycznych ;)
14.11.08, 22:46
chomsky

Nie martw sie Kapir, zrobiles najzupelnie normalne porownanie, takie zdjecia wykonujemy w normalnych warunkach. Porownanie jak najbardziej wlasciwe. obydwa aparaty pracowaly w tych samych warunkach.
Mam wrazenie, ze 510 bardziej odszumia -wygladza. Troszke lepiej to wyglada ale wycinek z E1 musi byc 2x bardziej powiekszony by miec wymiary wycinka z E510, wiec z zalozenia ma gorsza jakosc. Byloby sprawiedliwiej gdyby w E1 zrobic fotke na 2x wiekszej ogniskowej, lub podejsz dwa razy blizej do fotografowanego motywu.
czesc.ch.
14.11.08, 23:03
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Wyszedłem na balkon i zrobiłem zdjęcia E-1 i E-510, tym samym obiektywem (14-54), przy iso 200. Po wywołaniu (OM) powiększyłem zdjęcie z E-1 do rozmiarów z E-510 (lanczos3) i przez dłuższą chwilę szukałem różnic. Są one zupełnie marginalne!

Trzeba było użyć iso 100, oraz lepszego wywoływacza niż OM. Wtedy mógłbyś wyciągnąć ciekawe wnioski.
14.11.08, 23:42
skow

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Popieram w 100%. Ja dla odmiany mam e-1 i e-510. Nowsza 510 (a tym samym i e-3) wcale, aż tak bardzo nie przewyższa dziadka jakością zdjęć. Różnice są zupełnie nieadekwarne do dwukrotnego zwiększania ilości megapikseli.

Ale szerokość (w px) zwiększyła się tylko o ok. 40%.
Patrząc na napisy to jednak e510 wypada jednak lepiej.

Cytat:

Jeśli e-30 da rzeczywistą poprawę jakości zdjęć w stosunku do e-1 (nie tylko fotografowanych w studio czarnobiałych szablonów) i przy rozsądnej cenie będzie to aparat godny zakupu przez zaawansowanego fotoamatora.

A tu się szerokość zwiększy tylko o ok. 55%.

Na dwukrotna poprawę będziesz musiał chyba jeszcze trochę poczekać aż ukaże się aparat z 20Mpx matrycą
15.11.08, 00:31
dulak

Nie porownywalem nigdy E1 z E510, ale E1 z E500 owszem. Moje wnioski sa jednoznaczne - E1 dosc mocno odstaje od E500 pod wzgledem oddania szczegolow, WB, szumow nie mowiac o pracy z lampa i szybkosci AF, ktory trzeba to uczciwie przyznac - w E1 jest chyba podobnej szybkosci co w Minolcie 5000. Natomiast E1 faktycznie swietnie rysuje - tak jakos "analogowo" ja to nazywam :)

ot to tyle co mam dzis do powiedzenia :)
15.11.08, 00:41
grizz

Zaraz, zaraz odstaje in+ czy in-?
15.11.08, 02:26
mathu

Cytat:

Zamieszczone przez kapir

Więcej jest, ale różnica nie jest powalająca.

Bo zrobiłes słabe technicznie zdjęcie, więc czego się spodziewałeś? I proszę nie pisać że "taka ostrość wystarczy każdemu w typowych warunkach", piszemy teraz o oddaniu szczegółów przez oba aparaty, nie zaczynajcie znowu śpiewki o "true fotografach" którzy zrobią zdjęcie i denkiem od butelki. Albo rozmawiamy o stronie technicznej, albo dywagujemy filozoficznie.

Proszę, tu masz szczegóły jakie potrafi oddać E400 na zwykłym krótkim kicie:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło
15.11.08, 09:58
chomsky

Cytat:

Zamieszczone przez mathu

Bo zrobiłes słabe technicznie zdjęcie, więc czego się spodziewałeś? I proszę nie pisać że "taka ostrość wystarczy każdemu w typowych warunkach", piszemy teraz o oddaniu szczegółów przez oba aparaty, nie zaczynajcie znowu śpiewki o "true fotografach" którzy zrobią zdjęcie i denkiem od butelki. Albo rozmawiamy o stronie technicznej, albo dywagujemy filozoficznie.

Proszę, tu masz szczegóły jakie potrafi oddać E400 na zwykłym krótkim kicie:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

No i co z tego wynika, ze potrafi? Do czego mam to odniesc? Tam przynajmniej mialem dwa zdjecia zrobione w jednakowych warunkach.
Czesc. Ch.
15.11.08, 13:06
mathu

Cytat:

Zamieszczone przez chomsky

No i co z tego wynika, ze potrafi? Do czego mam to odniesc?

Pytaj autora tego tematu, to on wpadł na pomysł porównania jak oddają szczegóły matryce E1 i E510.
23.12.08, 16:08
kapir

Cytat:

Zamieszczone przez mathu

Pytaj autora tego tematu, to on wpadł na pomysł porównania jak oddają szczegóły matryce E1 i E510.

Jeszcze kilka przemyśleń w tym temacie (nie popartych zdjęciami). Robię zdjęcia e-1 i e-510 i mam wrażenie, że różnią się zasadniczo w obrazowaniu.
Ciekawostką jest dla mnie to, że ilość detali (na niskich czułościach) jest praktycznie ta sama w przypadku zdjęć krajobrazów itp. "z życia wziętych"! Natomiast e-510 zdecydowanie przeważa w testach, gdzie występują duże kontrasty (np. sfotografowana gazeta, pudełko po lekach ...), dużo "ostrzej" oddawane są też włosy i oczy modelki. W takich przypadkach w E-1 jest dużo bardziej miękko.

Całkiem możliwe, że matryce różnią się oddaniem rozdzielczość poszczególnych kolorów. Efekt jest taki, że w standardowych tekstach czarnobiałych tabelek dysproporcje są znaczne. W testach kolorowych może się okazać, że nie są one wcale tak duże.

Acha - też zrobiłem zdjęcie z nożem (e-1)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło