Canon G10

Miałem wczoraj w ręku Canona G10. Nie wchodząc w kwestie techniczne i parametry (nie brałem tego pod uwagę), spodobał mi się pomysł wyprowadzenia na zewnątrz obudowy kilku nastaw , jak np. ISO czy ekspozycji. Wg mnie takie niedzisiejsze ale za to bardzo funkcjonalne. Przy tak pancernej i obszernej jak na kompakta obudowie, mogli sobie na to pozwolić. W G9 tego nie było. Sprzęcik trochę waży, ergonomia uchwytu z przodu OK, ale w tylnej części to już nie za bardzo. Za przyczyną sporego LCD, kciuk aby miał punkt oparcia , chcąc niechcąc, opiera się o kilka przycisków funkcyjnych....

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7844

Ciekawy jaki będzie jego los w kontekście spadających cen lustrzanek.Ani to małe,ani lekkie i nie wiadomo jakie robi fotki.Mimo to podoba mi sie:-)Nie jest także tani.

Bardzo miło wspominam G5, z którym miałem trochę do czynienia. Małe, lekkie i sympatyczne. W sumie kiedyś myślałem nad zakupem jakieś G, ale poraża mnie trochę cena jak za kompakt. Chyba w tej klasie cenowej wolałbym Ricoha. Ot ode mnie,.

fajny ten canion.

Jakby miał obiektyw i matrycę z LX3, to może bym go sobie kupił do noszenia w kieszeni.

14,7 Mp - LOL

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

14,7 Mp - LOL

---

No niestety... Za 2 lata będą kompakty 20 mpx i wtedy zatęsknimy za tą matrycą ;) Na dpreview jest test panasonika LX3 i porównanie iso z G10. Iso 1600 na canonie to już jest masakra, a w panasie można (dzięki jaśniejszemu o działkę szkle) skorzystać z zupełnie użytecznego iso 800. Nie ma porównania - canon bez szans.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

14,7 Mp - LOL

---

Zdownsamplujesz do 4 i będzie git :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Zdownsamplujesz do 4 i będzie git :)

---

Pomijając przepały masz racje, dodatkowo jeżeli nie modyfikują RAW.

a tu jest kilka wielkich zdjęć z G10 jeśli ktoś chce zobaczyć
http://forums.dpreview.com/forums/re...964&q=g10&qf=m

Wygląda ślicznie [;

No, ale wiadomo, tu chodzi o jakość zdjęć ;)

Powtórzę mój wpis z CB:

Link

Cytat:

---

Zamieszczone przez motoko

Powtórzę mój wpis z CB:

Link

---

Wiesz... na tym polega prowadzenie firmy, zeby robic towar który przyniesie jak największy zysk.. stąd nie słucha sie zazwyczaj nikogo poza marketingowcami (którzy to powinni wybadac rynek)i księgowymi ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez voovoo2

Ciekawy jaki będzie jego los w kontekście spadających cen lustrzanek.Ani to małe,ani lekkie i nie wiadomo jakie robi fotki.Mimo to podoba mi sie:-)Nie jest także tani.

---

Witam !

Ciekawe czy realnie jest w stanie zarejestrowac zdjecia
o takiej rozdzielczosci jaka ma okreslona - czyli 14.7 Mpix.

Jak wyglada praca na calym kadrze i czy nie ma rozmyc
typowych dla kompaktow.

Robilem Pentaxem z 6 Mpix + dobrym kitem na pokladzie i mialem FinePix-a E-550, ktory dawal tez 6 Mpix a nawet potrafil interpolowac do 12 Mpix.

Niestety jakosc zdjecia z jednego a drugiego znacznie sie roznila.

Marketingowo oba mialy ta sama rozdzielczosc, wiec ewidentnie
nieprawda bylo, ze kompakt przenosil tyle samo rzeczywistej informacji co
lustrzanka z kitem.

Wiec podawanie samej rozdzielczosci matrycy jest zwyklym KLAMSTWEM
jak obiektyw daje znacznie mniej w realnym fotografowaniu ;)


Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Wiec podawanie samej rozdzielczosci matrycy jest zwyklym KLAMSTWEM
jak obiektyw daje znacznie mniej w realnym fotografowaniu ;)


Pozdrawiam.

---

To nie jest kłamstwo...

To sytuacja analogiczna do podawania mocy głosników w setkach wat... co jest prawdą, ale na kilka sekund ;)

G to była seria dobra na kiedyś. G2 był na owe czasy cudeńkiem. Jasny obiektyw, odchylany ekran - możliwości niespotykane wcześniej. Z takimi mydelniczkami biegali fotografowie Wyborczej - dostawali takie z redakcji, nawet dane fotografa były zaszyte w elektronice aparatu... Nazywało się go wówczas półprofesjonalnym kompaktem ;-). G3,5,6 to były dobre aparaty dla hobbystów, fajne zabawki. Sprawdzały się też do zdjęć paszportowej i podobnej roboty. Wraz z erą relatywnie tanich lustrzanek (300D) Canon stracił pomysł na koncepcję serii G a może marketingowo chciał ją sprowadzić do niszy. Brak rawów, ekran przymocowany na stałe, ciemniejszy obiektyw i chyba jednak brak idei - dla kogo miał to być sprzęt... G7 rozczarował entuzjastów serii G w tym mnie. G9, 10 mają już rawy są bardzo dobrze wykonane ale kosztują tyle co lustrzanki z najniższej półki. Może G11 będzie miał ekranik odchylany i mógłby się stać znów fajną zabawką. Póki co chyba target dla np. żon biznesmenów - chcą mały aparat a ten drogi więc dobry ;-), i pojedynczych entuzjastów - Janko Muzykantów... ;-). G10 - sprzęt niszowy ale taki tez potrzebny.

Kolezanka miala Canona G3 a ja Olka C-4000Z i na odbitkach
wiecej szczegolow bylo z Olka.

Probowalem z G3 wiecej wycisnac ale niestety gladzil za mocno obraz wgledem
szumiacego C-4000 Z.

G3 do tego podkrecal kolory nieba i ocieplal czerwienie i zolcie dajac
ladnie bajkowe kolory ale... niezgodne z rzeczywistymi nasyceniami.

Olek C-4000Z pieknie oddawal naturalne barwy... Ba super pracowal
balasn bieli na swietle sztucznym co bylo niespotykane w innych
aparatach.

A szkoda że nie kontynuują czegoś w rodzaju Powershot Pro 1, to w okolicach 2004 roku był naprawdę niezły aparat tylko zbyt drogi. Pewnie się po prostu nie opłaca

Pozdrawiam

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/

ogólnie, patrząc na sample, to Lumixowi LX3 nie brakuje kompletnie nic w stosunku do G10 (owszem to moje zdanie). Zwłaszcza widać to w wysokich ISO, gdzie G10 desaturuje by sprawiać wrażenie mniej zaszumionej (dobrze to widać na czerwonych paskach na bateriach Fujitsu, w G10, praktycznie nie widać jednego z pasków) i mocno odszumia przez co traci masę szczegółów. Optycznie też lepszy Lumix. Gdybym się miał zastanawiać, to wybrałbym raczej Panasonica. Nie odstaje od konkurencji, a gabaryty mniejsze i do streeta przyjemniejszy ;)

Nawet fajny, tylko czy jest sen wprowadzać następnego klamota na rynek. No w sumie 14MP. Ludzie będą łykać cyferki jak świeże bułeczki...:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

G3 do tego podkrecal kolory nieba i ocieplal czerwienie i zolcie dajac
ladnie bajkowe kolory ale... niezgodne z rzeczywistymi nasyceniami.

---

Ta, małpki Canona tak mają.

Test na światobrazu.pl.

Są do pobrania RAWy dla różnych ISO

podsumowanie jak zawsze w tym portalu:
"Canon PowerShot G10 to kompaktowy aparat cyfrowy przeznaczony raczej dla osób, które pragną mieć pełną kontrolę nad swoimi zdjęciami. Jego zaawansowane możliwości zadowolą niejednego miłośnika fotografii, który ceni sobie dobrą jakość w niewielkim opakowaniu. Najważniejsze zalety to wygoda użytkowania, solidny korpus, użyteczny zakres ogniskowych, celny autofokus i kompatybilność z zewnętrznymi lampami błyskowymi. Oczywiście nie ma rzeczy idealnych. Wizjer optyczny mógłby być lepszy, skoro mowa o tym, że to zaawansowany sprzęt fotograficzny. A biorąc pod uwagę fakt, że to aparat kompaktowy, to rozdzielczość rejestrowanych filmów mogłaby być lepsza. Ogólnie - testowany przez naszą redakcję aparat, to godny polecenia produkt z rodziny PowerShot G od firmy Canon."

Miałem sposobność zrobienia paru fot Canonem G10 i porównaniu go do Ricoha GX100

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

W kompaktach nie oczekiwałbym wiele od wbudowanych wizjerów, no chyba, że mowa o zewnętrznych np. Voigtlander.
Canon ma programowo ustawione podbicie jasności i kolorów.
Czasami zdarza się przestrzał AF.
Pancerność Canona robi wrażenie jak i wyprowadzone na zewnątrz nastawy- ISO, ekspozycji i preselekcji

GX100 vs G10
- w miarę szybki AF w porównaniu do Ricoha
- w obu modelach intuicyjne menu, chociaż w GX100, dzięki rolce, mniej rozbudowne
- u Canona wyższe użyteczne ISO (800)
- do Canona nie mogłem podłączyć lampy Oly FL50, do Ricoha tak
- ergonomia przedniej części obu aparatów wzorowa, z tyłu przewaga dla Ricoha
- gabaryty i waga , jak widać