Mam na mysli nie sam obiektyw ale fotki nim zrobione.
Wersja do druku
Mam na mysli nie sam obiektyw ale fotki nim zrobione.
Ja też jestem ciekaw:)
Coś cichutko........chyba za drogi jest........i nikt go nie ma ;-)
Prosisz, masz:)
http://img82.imageshack.us/img82/1449/918fb7.jpg
Dzięki,wiedziałem,że na Ciebie mozna liczyc:-)
Dziękuję lokin,nadal czekam na fotki forumowiczów.
moje są w wątku z Kazika
ok wstawię też tu:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...entid=8236.jpg
https://forum.olympusclub.pl/attachm...entid=8237.jpg
Własnie wrzucam 90 MB jpgów na serwer...
Bez obróbki z exifam.
Dziękuję Panowie :-)
Dorzucę i mój sampel. Od czasu zlotu choruję albo na rybie oko, albo na to szerokie maleństwo. 9-18 to taka namiastka 7-14.
http://grizz.rootnode.net/zd918/
(zdjęcia sie ładuja cały czas jeszcze w sumie ma ich być 28)
Exif jest, więc raczej więcej nic do szczęścia nie potrzeba... chyba, ze chcecie Rawy...
Tu tylko na szybko porównanie 9mm i 14 mm
http://grizz.rootnode.net/zd918/PA047971.JPG
http://grizz.rootnode.net/zd918/PA047972.JPG
Macie gdzieś fotki np. budynków - czyli jak wyglądają foty po maksymalnym podejściu do budynku itp?
W moim zbiorku kilka fot budynków jest - Choc nie z takiego klasycznego ujecia o jakie chyba Ci chodzi.
daj jakiegoś reporterskiego ludzia z metra, półtora :)
Ludzia nie mam...Cytat:
Zamieszczone przez alakin
Są OK - dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Nie ma sprawy :P klik klik w reputację ;)
Troszkę uwag o samym szkle.
Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne - mimo, ze szkiełko należy do najniższej półki Olkowej optyki, to jest całkiem solidnie wykonane.
Jest również kompaktowych rozmiarów (wystarczy je porównać do znacznie większej sigmy 10-20).
Działa również bardzo dobrze - AF jest dość pewny i wcale szybki - mimo, ze miałem do czynienia jeszcze z egzemplarzem przedprodukcyjnym.
Samo wrażenie z 9mm jest, co prawda nie ma tego "szoku" jak przy używaniu 7-14, gdzie po prostu ogrom obrazowanej przestrzeni lekko przeraża, ale 9mm tez daje rade.
Na ogniskowej 9mm F4 --jpg
Bardzo podoba mi sie ten obiektyw.Jednak dla mnie skromnego amatora pstrykacza cena jest za wysoka.Jezeli doliczy sie jeszcze jakis filtr ochronny.......to robi sie nieciekawie.
Szkło jest super ale cena jest trochę za wysoka jak dla amatora takiego jak ja
może kiedyś ....... narazie można nacieszyć oko oglądając fotki z tego aparatu. I dalej pstrykać na kitowych szkłach :)
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Cena od 1699 do 1999 na skapiec.pl trochę przerasta mój domowy budżet
może jak by kosztował 1/2 ceny to byłby bardziej dostępny dla szerszego grona fotoamatorów. Ale to tylko marzenia :).
masz racje marzenia ;) W olyjedi w większej zniżce po odjęciu 165 (promocja zwrotu pieniędy za obiektyw) jest poniżej 1350.Cytat:
Zamieszczone przez darste
Powinien kosztowac jeszcze wiecej.Teraz kosztuje tyle co 12 sztang fajek.Normalny palacz wypali go w trzy miesiace.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Jak rzucę palenie to sobie kupię :grin:. Ale najpierw trzeba rzucić a to nie jest takie proste jak by człowiek chciał :oops:Cytat:
Zamieszczone przez lucca
A jaki jest czas oczekiwania w OlyJedi?Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
jak jest na magazynie to masz od ręki, w dziale o olyjedi jest sposób w jaki można zamawiać, napisz do Pani tam wymienionej jak jest z dostępnością jeżeli chcesz zamówić.Cytat:
Zamieszczone przez alakin
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
tak tak, bo im szerzej tym łatwiej wyprodukować.Cytat:
Zamieszczone przez format
Kup, nie będziesz miał za co palić...Cytat:
Zamieszczone przez darste
Cena jest bardzo podobna... 70-300 na poczatku tez bylo drozsze.
Nie bylo - bylo zle.
Jest - jest zle.
Co Wam dogodzi? ;)
Obiektywy za friko..... Cena jest rozsądna.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości.
Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
Zgadza się, dlatego też liczę na to, że 9-18 w ciągu najbliższych kilku miesięcy szczyptę stanieje. Może nie do poziomu 70-300, lecz przynajmniej do takiego, że nie będę miał dylematu czy zbierać kasę na 9-18 czy na rybę.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
źle się skłaniasz, użytkownicy marudzili że nie ma wyboru, wybór jest trzeba marudzić na cene. Zresztą to nie ważne. Nikt za darmo nie będzie sprzedawał. Dyskusja na temat ceny jest śmieszna, to szkło jest tanie jak na swoje parametry.Cytat:
Zamieszczone przez format
fotoimc każdy liczyć potrafi. Znając realia rynku jeżeli ktoś może poczekać parę miesięcy to poczeka i kupi za rozsądną dla niego cenę. 2 Po cholerę komuś szeroki kąt w listopadzie. Sam planuję wyjazd na narty i najprawdopodobniej nabędę go w lutym/marcu. Na dzisiaj się cieszę że jest i w razie potrzeby mogę go kupić
Czy jest tanie jak na swoje parametry to bym dyskutował, bo wiemy ile kosztuje sigma 10-20 i jaki kąt widzenia daje pod apsc. 9-18 ma tak mniej więcej ok 90 stopni w poziomie i około 75 w pionie o ile się nie mylę (jeżeli to 100st jest po przekątnej). Pod apsc za tą samą cenę mamy w poziomie około 10 stopni więcej pola widzenia i najprawdopodobniej porównywalnie w pionie ze względu na proporcje 3:2. Zaznaczam że nie liczyłem tego dokładnie. Możliwe że zuiko jest optycznie lepsze ale nie wiem, nie ma co dywagować. Mnie ciekawi natomiast jedna rzecz ile kosztowało 70-300 na wejściu czy ktoś pamięta bo wtedy można mniej więcej policzyć do jakiego poziomu spadnie cena 9-18. Ja tam się cieszę że wreszcie jest coś szerokiego i najprawdopodobniej (tak powiedzmy na 80%) sobie sprawie to szkiełko mimo że do landszaftów używam częściej tele.
Zuiko na pewno jest lepsze optycznie. Poza tym po cashbacku i tak kosztuje o stówkę mniej, niż sigma.
Ale my nie jestesmy w APS-C, tylko 4/3 :roll:Cytat:
Zamieszczone przez rafakk
Jedyne, co mozesz porownywac, to S pod O i Z od O. I tyle. Dywagacje o APS-C są bezcelowe.
Edit:
Zuiko: 1700zl - 165zl = 1535zl.
Sigma: 1785zl to standard, widze teraz jeszcze 1661zl ale sklepu nie znam ;)
Czyli mamy i taniej, i zapewne lepiej jakosciowo.