Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam mozliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Wersja do druku
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam mozliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Który Ci w ręce lepiej leży i fajniej się go obsługuje. Nie kupuj w ciemno.
test Olka
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/
test Nikona
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/
jest jeszcze strona z porównaniem takich samych zdjęć z różnych aparatów (także e510 i d80), ale w tej chwili nie mam do niej linka. Może ktoś poda linkę.
Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
raw.fotosite.pl
nie o tą chodzi
chodzi mi o ta na której ekran dzieli się na pół i widzisz zdjęcia z 2 aparatów w pelnym rozmiarze.
Co ja co ale E-510+ZD14-54 kasuje nikosia:) Bierz ten zestaw:)
jpegi ;) mom zdaniem ta co podałem wyżej jest lepsza :>Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
MicSzu, co jak co, ale to 14-54 rozwala szkło które jest z d80. jeśli chodzi o szum, to też in plus dla e510. Do tego stabilizacja w body.
Pewnie grizz, że lepsza, ale trzeba ssać RAWy i je oglądać np w RAWTherappe, a to sie wiąże z instalowaniem, czekaniem itp itd ;)
Oto cała kwintesencja(tak się to pisze xD?) tego co napisałem wcześniej:)Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Pewnie chodziło o to : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTMCytat:
Zamieszczone przez dzemski
wybierasz model po lewej i po prawej do porównania.
Do czego lepszy? Jakie chcesz robic zdjecia?Cytat:
Zamieszczone przez muzyk2006
Patrz co się w wątku dzieje;) Link dawno już podałem.Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
to już się nie odzywam bo i coś przegapię jeszcze. mistrzu Yoda ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Zacznijmy od szkieł - 18-70 jest ok, 14-54 lepszy - bardzo uniwersalny, świetny zakres, możliwości zdjęć z bliska, uszczelnienia - klasa sama w sobie... Inne szkła Olka też mogą być argumentem za nim - przy założeniu, że nie chcesz/nie potrzebujesz stałek. Osobiście nie mogę wybaczyć Olkowi brak nikonowskich odpowiedników 50/1.8 (ew. 1.4) czy 35/2 - to nie są drogie szkła, chętnie bym kupił aparat z bagnetem Nikona dla nich. Szkła tez możesz podpiąć pod aparat z pełnoklatkową matrycą - jak kiedyś - nawet za kilka lat planowałbys taka przesiadkę to jest to zdecydowanie argument za Nikonem...Cytat:
Zamieszczone przez muzyk2006
Teraz puszka - Olympus inaczej pozycjonuje aparaty niż Nikon - tu D80 stoi na wyższej półce niż E-510/520... D80 to bardzo dobry wizjer, dwa kółka, status LCD, działające auto iso... - dla mnie konkurentem D80 jest raczej E-3, który go przewyższa pod wieloma względami ale to znów inna cena...
Nikon ma stabilizację w szkłach, Olek w korpusie - osobiście nie przywiązywałbym dużej wagi do tego - szczególnie jak nie będizesz używał długich tele...
Olek ma swoje zalety ale - szczerze osobiście chyba kupiłbym D80 - czasem go używam, podobnie jak E-510...
Czego nie wybierzesz będzie dobre. Ja swego czasu marzyłem o Nikonie D80, ale nie było mnie stać. Wybrałem więc system Olympusa dla 14-54 i potwierdzam wszelkie dobre opinie o tym szkle. Tak samo nie mogę wiele zarzucić e510tce (nie jestem szumofobem, ale przepalanie świateł i 3 punkty AF czasem nie wkurzają). Zależy do czego będziesz chciał wykorzystać sprzęt. Jeśli, np. chciałbyś stawiać pierwsze kroki w fotografii ślubnej wydaje mi się, że lepszy byłby d80 - większy, więcej pól AF, no i jasne "stałki" Nikona. Olympus + 14-54 jest z kolei bardziej uniwersalny.
Tak czy owak - czego nie wybierzesz - będzie dobrze.
D80 to jednak lepsza pucha, jak nie chcesz inwestować dużo kasy to kup nikona, masz większy dostęp do obiektywów w niższej cenie :) ja kupiłem Olka i teraz kazdy kolejny zakup jest w granicach 2 tyś ...
Podaj z łaski swojej modele tychże obiektywów po 2tys PLN i obiektywy porównywalne do stajni nikona.Cytat:
Zamieszczone przez filippohh
Bo chyba kręcimy się w innych sklepach, albo trollujesz
Olek: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ol...ro-p-2361.html
Nikon: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ni...4d-p-1484.html
Nikon: nie mówię już o tym bo to wogole 4 razy tańsze http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ni...8d-p-1477.html
Olek: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ol...-5-p-2358.html
Nikon: cene nie wiele większa a stałe światło ! http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ni...if-p-1498.html
2.8-4Cytat:
Zamieszczone przez filippohh
:?:
taa stałe i ogniskowe od 36mm - czyli temu panu podziękujemy.Cytat:
Zamieszczone przez filippohh
zdecydowanie d80
wystarczy na podanej wyżej stronie porównawczej sprawdzic szumy na 1600 w d80 i e-510
d80
http://75.126.132.154/PRODS/D80/FULLRES/D80hSLI1600.JPG
e-510
http://75.126.132.154/PRODS/E510/FUL...10hSLI1600.JPG
różnicę widać gołym okiem - a jak przyjdzie ci strzelać jakąś impreze (koncert , konkurs taneczny , czy byle jaki kotlet w klubie) to właśnie ustawiasz iso 800/1600
do tego szkła.. a szczególnie stałki.. wydać 300zł a 1500zł jest spora różnica..
Ja postawił bym dziś na d80
oczywiście 510tką też zrobisz zdjęcia.. nawet niektórzy robią tym body dobre zdjęcia..:wink:
Porównanie zakresu 14-54 mm z 24-85 mm może świadczyć tylko o wielkim "geniuszu" osoby, która się na to zdobyła. Tak samo obiektywu makro do zwykłych 50-tek. Gratuluję.
push, obrazki, które podałeś, to jpegi. Jak działa standardowe odszumianie jpegów w Olkach wiadomo. Jak odszumia Nikon też wiadomo. Porównanie na rawach pokaże już coś innego. Szumy powinny być podobne.
Tak, przy Olku można jedynie ponarzekać nad brakiem tych "zwykłych" - tanich szkieł... bo ZD50/2 wymiata - otwarte nikonowskie 50/1.4 to przy nim mieszanka mydła z aberracjami...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
z tym że olek nie ma zwykłej 50tki:) tylko macro
jpgi jpgi - wczoraj robiłem kotleta na showdance w rawach i minimum ustawiałem iso 800 - szumi to przeokropnie...długo trzeba leczyć te foty odszumiaczami.. może dlatego że kiepski ze mnie fotoamator a może dlatego że miałem ciemne szkła... a może dlatego że e-510 po prostu szumi...
może i tak ale o wiele tańsza o 1.8 to już wogole kosztuje grosze a jakościowo jest super, wiem bo mój przyjaciel z ktorym chodze na plenery posiada to szkło. Nikon dodatkowo ma dużo szkieł ze stajni Sigmy czy Tamrona. Rozumiem że każdy chwali to co ma ale wejście w system Nikona jest korzystniejsze
Niestety ciężko to ludziom zrozumieć, a niewielu miało ZD50 w rękach, aby porównać
No i w żadnej cropowej lustrzance nie byłoby wyraźnie lepiej. Tym bardziej D80 nie jest wyjątkiem.Cytat:
Zamieszczone przez push
nie trzeba mieć szkła w ręku aby wiedzieć że nikon 50/1.8 mimo że troche słabszy od zuiko50 kosztuje 5 razy mniej...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
jeżeli by kosztował o 100zł mniej było by co porównywać..
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
wyraźnie lepiej będzie gdy wydasz na d3..Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Reasumując - zgodze się że e-510 jak i d80 to miej wiecej podobna jakość - jeden lepszy w tym drugi w tamtym.. Ale biorąc pod uwage rozbudowy systemu - nikon po prostu jest tańszy/bardziej opłacalny...
Cytat:
Zamieszczone przez push
buhahahahahahahahahahaha
buahahaha - to zrobisz jak przyjdzie ci tym zuiko szybko zmienić ostrość z obiektu blisko , na daleko...
:grin: i wtedy pomyślisz że 5 razy tanszy nikon 3 razy ostrość już by złapał...
kto będzie się cieszył ten co foto ma ostre czy ten co ma prawie ostre?
pozdrawiam
To jest obiektyw makro.
Kupiłem go jako obiektyw makro. (Co nie zmienia faktu, ze spokojnie nadaje się do portretów)
A cenę uzasadnia choćby wykonanie... więc weź nie pisz bzdur, ze miałby on kosztować 100zł wiecej od nikorra.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...
Cytat:
Zamieszczone przez grizz
nie napisałem że tyle ma kosztować - a że było by co porównywać gdyby szkła były w podobnej cenie.. tak porównania niema... i zdaje się że większość woli wydać mniej niż więcej - nawet kosztem różnicy w jakości końcowego obrazu...
- obiektyw makro - wiem wiem - ale dlatego robi się nim portrety - bo olek nie ma stałej portretówki... tylko obiektyw makro... nie ma też nic poniżej f2
Za 60/2.8D Micro płaciłem tyle samo co za ZD 50/2- kupowałem go dla kolegi. Nikkor do makro chyba nieco lepszy - skala odwzorowania 1:1. Po cropie kąt widzenia jak 90 mm na FF więc do portretu również styknie, tym bardziej że GO będzie porównywalna z Zuiko. Nie wiem jak z jakością pełnej dziury - jak go miałem nie miałem nikonowskiej puszki do podpięcia...Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Przy apsc lepszy, przy ff da to samo co 1:2 w zd50Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Co by nie było, chciałbym mieć odpowiednik Nikora 50mm 1.8 za podobną cenę w 4/3...
Mysle ze jednak cmos nawet w cropie da wyraznie lepsza jakosc przy 800.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Rawy są do ściągnięcia z imaging-resource. Tu nie trzeba nawet myśleć. Wystarczy zassać, otworzyć i pobawić się w "znajdź różnicę".Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Cytat:
Zamieszczone przez push
To DLACZEGO macie Olki, a nie Nikony?Cytat:
Zamieszczone przez filippohh
:D
Szczerze ??
Sam sie zastanawiałem nad d80 zamiast E-510 :roll:
Wybrałem Olka i złego słowa nie powiem ...
Może burczy, zgrzyta, szumi ...
Ale amatorowi wystarczy ...
Jeśli miałbym przypływ gotówki i chciał poeksperymentować pewnie kupiłbym C lub N ...
Ale Olka bym sie nie pozbył ...
Tyle odemnie ...
Wybrałem to co mi sie lepiej trzymało w dłoni i co bardziej mnie zachęciło ...
Dużo czytałem i oglądałem sampli ... wybrałem ...
Ciekawostką jest że od początku nie szukałem forum ani N ani C :) od razu sie zarejestrowałem tutaj :-P
Pozdrawiam :)
Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
bo w chwili gdy brałem aparat - d80 był droższy o 800zł i dawał jeden a nie dwa szkła kitowe...
mam nie znaczy że do końca życia...