Proszę oceniać , tylko merytorycznie :)
1
2
3
4
5
Pozdrawiam
Wersja do druku
Mam dwa zastrzeżenia, staraj się kontrolować drugi plan żeby za dużo śmieci nie psuło odbioru i w miarę możliwości równo kadrować. Druga uwaga to że nie lubię zdjęć na których uchwycony jest nieciekawy grymas twarzy :wink:
Ja tylko powiem, że gdyby na 5 ostrość zaczynała się od czubków butów to bardziej by mi sie podobało
mam mieszane odczucia, wydaje się ze zdjęcia coś mają a zarazem że coś im brakuje. chyba musisz zrobić lepszą selekcję. a z tym bałaganem w tle to moze użyj mniejsze f bo jak masz FF to latwo ci rozmazać tło
Jeśli w tytule znajduje się napis amatorskie ślubne to dlaczego zamieszczasz w wątku niby reportaż z salonu kosmetyczno fryzjerskiego? Jeśli chcesz aby Twoje zdjęcia były oceniane przez użytkowników Forum powinieneś z tego co piszą wyciągać wnioski. W innym przypadku ocenianie zdjęć jest pozbawione sensu. Napisałem w poprzedniej ocenie, że jeśli „wyrasta coś” z głowy fotografowanej osoby to błąd. Nie musisz mi wierzyć na słowo i ocenę zawsze możesz zweryfikować. Reasumując nie powinieneś już więcej zamieszczać zdjęć z takim błędem na Forum. A z uporem maniaka robisz to dalej. Ktoś opisał to delikatniej jako bałagan w tle. Jako przykład Pani ,której wyrastają z głowy kwiatki lub buźka wchodząca na obrazek. Masz jeszcze jakiś dziwny nawyk rozmywania tła. Powinno mieć to jakieś uzasadnienie w budowaniu fotograficznego planu, głębi obrazu. Ilość ostrych szczegółów drugiego planu będzie korzystnie wpływało na zdjęcie podkreślając miejsce akcji, zdarzenia. A tak w jakiejś nieostrości widać tylko bałagan.
Puchar Prezesa
Kiedyś z okazji jakiegoś konkursu fotograficznego jako ilustrację do czegoś tam dostałem zdjęcie nagrody głównej na, którym widniał piękny Puchar Prezesa. W pucharze było piękne odbicie nie kogo innego jak samego Prezesa robiącego zdjęcie. I jak przystało na jednego z bardziej znanych fotografów rzemieślników jego twarz zasłaniał Sinar. Za to pomiędzy nogami statywu widniały jego własne odziane w czerwone nakrapiane różowymi grochami gatki. Jako, że puchar miał zaokrąglenia, klapki „japonki” w odbiciu przybrały rozmiar płetw. Nie muszę dodawać, że w odbiciu można było zobaczyć co znajdowało się za plecami fotografa w artystycznym nieładzie. Oczywiście zachowałem dyskrecję i poprosiłem o wymianę zdjęcia na inne. Ale od tej pory aby nie było podobnego obciachu zwracam uwagę na to gdzie i jak się odbijam w fotografowanych przedmiotach. Nawet jeśli nie są one głównym tematem zdjęcia. Myślę, że nie zaszkodzi jeśli będziesz robił podobnie.
Detale
Jakaś historię (reportaż) można opowiadać przy pomocy planów ogólnych lub działając na wyobraźnie oglądającego przy pomocy detali. Jednak mieszanie jednego z drugim tak naprawdę sprawdza się jedynie w filmie gdzie do budowania akcji i przekazania nastroju autor ma do dyspozycji dodatkowo ruch, muzykę i inne atrybuty filmu takie jak montaż.
Dajcie chłopu szansę, przecież to dopiero początek, pierwszy etap ślubu. Każdy kto choć raz podjął wyzwanie o tym wie...
OBYWATEL:
Spoko, czuć pełną klatkę. C+ ma rację, dla mnie też fotki 2.1 i 3.2 są dyskusyjne, poza tym spoko.
Nightcrawler:
Moim zdaniem GO jest trafiona, bo kokardka robi za detal a czubek buta nie przebije jej w tej roli.
Moim skromnym zdaniem to głębia na bucikach jest z PS , czyli jest to jakieś tam rozmycie, może podrasowane pędzlem historii.
Ostrość powinna być i na czubkach i na wstążce.
Zdjęcia OK, ciekawe i artystyczne.
Jedynie zdjęcia ze względu na grymas 2.1 i 3.2 (dochodzi na nim jeszcze o nosek ;) ) odstają od reszty.
Młodym będą się podobać, fotografom....to własnie czytasz powyżej.
Ładne fotki, trochę grymasy w składance są słabe u Młodej.
I odbicie - to niestety odpada.
Ale fotek nie musisz się wstydzić.
P>S.
Składanki to taki trochę trik dla zaciekawienia widza - robisz to też na papierze? Bo wtedy format już się kupy nie trzyma. Ani to 3:2 ani 4:3 ani jeszcze panorama..
Młodym będą się podobać. Mi podobają się bardzo. Daleko mi do takich zdjęć. Doskonałe kolorki. Kadrowanie jak najbardziej ok. GO git. Bardzo lubię takie zdjęcia. Nie trafiają do mnie argumenty o wystających zza głowy kwiatkach. Fotograf ma obserwować i robić zdjęcia, a nie przemeblowanie w pokoju młodej. Zgadza się, że pewne rzeczy można zaaranżować, wyreżyserować lub coś tam delikatnie przestawić, ale nie robić przemeblowania. Zdjęcie z butami jak najbardziej OK. Ostrość na czubkach nic by nie dała, bo jak Karool zauważył kokardka jest tu motywem ozdobnym. Troszkę nie teges są te grymasy młodej, ale to nie wina Obywatela - taka uroda młodej i kropka.
Sergiuszone - nie wydaje mi się, że ta GO jest z PS, ale ja się nie znam, więc mogę się mylić.
Obywatelu dajesz radę i tak trzymać 8-)
PS. Tylko nie obrośnij w piórka !
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Przypomniało mi się. Dziś (w zasadzie to wczoraj) byłem na ślubie i robiłem zdjęcia u Pana Młodego w domu. Dom w trakcie remontu. Do dyspozycji w zasadzie jeden duży pokój w którym stało wszystko od mebli po AGD. Przyszli goście i w zasadzie nie można się było ruszyć. Jedyne tło to okno. Co "profesjonalista" zrobiłby w moim wypadku? Sceneria na zewnątrz raczej odpada. Piszę to, bo upieram się przy swoim zdaniu, że nie zawsze można wykluczyć bałagan w tle. To jest reportaż. Co innego plener, gdzie mamy czas i możliwość reżyserowania.
Niezłe zdjęcia z przygotowań.
Mnie sie podobają. Żadna ujma ani wstyd. O jednej rzeczy należy pamiętać że nie każda modelka (panna młoda) potrafi zapomnieć o robiącym jej zdjęcia fotografie w tle... Kobiety to osoby z reguły wstydliwe i zakompleksione (a że to to nie wyjdzie, a to że tamto za duże/grube itp). To są przede wszystkim ludzie i należy ich faotografować takimi jakimi są z delikatnym wykluczeniem faktycznych dupsów ale pamiętać należy że łatwo przerysować kogoś i tego należy sie wystrzegać!