co wybrac prosze o pomoc!!!!

witam od niedawna jestem posiadaczem nowego aparatu olympus e-510 bardzo lubie robic zdjecia macro i teraz mam pytanie czym sie rozni
1.ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20 od pierscienia posredniego EX-25 ktore jest lepsze do macro z obiektywem ED 50mm 1:2.0 Makro chodzi mi o taki naprawde konkretne macro
2.czy jesli bym zastosowal np ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20 lub EX-25 (bo jak narazie jeszcze nie wiem jaka jest roznica miedzy nimi):) do obiektywu 40-150mm czy uzyskal bym cos ciekawego ewentualnie do tego jeszcze hoya close up +4 lub +10
naprawde nie znam sie jeszcze wogole na lustrzankach i chcialbym sie od was co nieco do wiedzie i prosze o porade jakie zestawienie bylo by najlepsze i czym sie rozni teleconwerter od pierscienia .pozdrawiam

Hmmm ...

Licz sie z tym że convertery zmniejszają światło ...

Do 40-150 ja używam, szoczewki +4 i fajne efekty wychodzą ...
Czasami +1 lub +2 ... Jeszcze nigdy nie probowałem +10 :wink:
Ale przy tym szkiełku mi wystarczy max +4

Obiektyw 40-150 to raczej do macro nie jest użyteczny ...
Chyba że ktoś kombinuje tak jak ja :lol:

Popatrz w innych wątkach ...
Jest temat o obiektywach do makro ...

Pozdrawiam

1. odróznij teleconwenter od pierścienia makro :D
Pierścień zwiększy Ci skalę w zd50 do 1:1 (czyli bedziesz mieć dwa razy większe powiększenie niż teraz)

2. soczewki to strata jakości.

chodzi mi jaka jest roznica poza cena. co jetst lepsze pierscien czy telekonverter.telekonverter sporo kosztuje czyzby jest lepszy niz pierscien czy on jest pomocny w macro czy lepszy jest pierscien .

A jak rozważasz soczewki, to lepszy będzie zawsze Raynox DCR-250.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sadan20

chodzi mi jaka jest roznica poza cena. co jetst lepsze pierscien czy telekonverter.telekonverter sporo kosztuje czyzby jest lepszy niz pierscien czy on jest pomocny w macro czy lepszy jest pierscien .

---

Mają inne zastosowania. Do makro - pierścień.

podsumowujac obiektyw ED 50mm 1:2.0 Makro plus pierscien posredni ex-25 bedzie bardzo bardzo dobrym macro????czy jest jeszcze np inne zestrawienie ktore bedzie lepsze od tej opcji??.pozdro

To zależy co chcesz uzyskać :D

Dwa razy większe powiekszenie uzyskasz za pomocą sigmy 105 albo 150 + pierścień...

ale nie zawsze powiekszenie sie liczy.

Sigmy dadzą Ci też wiąkszą odległość ostrzenia (uzyskasz to powiekszenie z wiekszej odległości), ale zarazem wymuszają stosowanie krótszych czasów.

a wiec:grin: chodzi mi o to ze chcialbym uzyskac takie zdjecia albo o wiele lepsze(nie znam sie jeszcze na macro wiec nie wiem czy sa to zdjecia bardzo zle czy w miare dobre ale dla mnie sie podoba jesli moge juz zobaczyc np oko mrowki) http://www.terrarium.com.pl/forum/vi...18404&t=277479 lecz chcialbym tez zeby to jednak byly obiektyw olympusa jakos do innych firm nie jestem przekonany

Jakościowo akurat te sigmy są bardzo ok.

Może inaczej co Ci coś rozjaśni.

zd50 ma skalę 1:2
obie sigmy 1:1

zd + pierścień 1:1

sigmy + pierścień 2:1

1:1 Oznacza, ze obiekt o wielkości matrycy (czyli 17.3 x 13 mm) wypełni Ci cały kadr! Przy 1:2 obiekt ten wypełni pól kadru; przy 2:1 w kadrze zmieści się połowa tego obiektu.

przepraszam ze tak pytam ale naprawde jeszcze slabo sie znam na tych rzeczach ale rozumiem to co napisales.a takie 1:1 to duzo mozna wycisnac to znaczy czy uchwyce np taka mrowke i bede mial jej glowe na calym zdjeciu??

Przecież napisałem wyraźnie :

Cytat:

---

1:1 Oznacza, ze obiekt o wielkości matrycy (czyli 17.3 x 13 mm) wypełni Ci cały kadr!

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez sadan20

przepraszam ze tak pytam ale naprawde jeszcze slabo sie znam na tych rzeczach ale rozumiem to co napisales.a takie 1:1 to duzo mozna wycisnac to znaczy czy uchwyce np taka mrowke i bede mial jej glowe na calym zdjeciu??

---

Jak mi kiedyś epicure doradził: narysuj sobie na kartce prostokąt tej wielkości co matryca twojego aparatu. Taki obszar zmieścisz na zdjęciu przy 1:1. Dla Olków jest to 17.3 x 13 mm. Jeśli chcesz tylko głowę mrówki będzie to za mało, 2:1 pewnie byłoby bliżej tego co chcesz osiągnąć, ale weź pod uwagę, że rozsądne GO wtedy będzie naprawdę cięzko uzyskać (na zdjęciach z twojego tematu widać np. że tylko kawałek oka mrówki jest ostry).
Zwróć też uwagę, że zarówno przy 35mm jak i 50mm odległość dla której uzyskasz te 1:1 będzie na tyle mała, że ciężko będzie zrobić zdjęcie bez płoszenia twojej mrówki.

aha:)dobrze to takie pytanie do pana jesli chce miec takie zblizenie jak na tych zdjeciach lub lepsze to czego potrzebuje zd 50 + pierscien i wycisne taki obraz czy sigma +piercien dopiero da taki efekt??
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
tu mam jeszcze taki link chcialbym robic takie zdjecia zdjecie nr6 http://www.widelec.org/zdjecie,makro-czesc-3,1971.html
zdjecie nr 17 http://www.widelec.org/index.php?pag...text=&pages=10
zdjencie nr 51 http://www.widelec.org/index.php?pag...text=&pages=10
zdjecie nr 68 http://www.widelec.org/index.php?pag...text=&pages=10
wszystkie tam zdjecia sa super jak dla mnie czy sa one obrabiane czy sa to zdjecia prosto z aparatu jakim szkielkiem moge to wycisnac .

Cytat:

---

Zamieszczone przez sadan20

aha:)dobrze to takie pytanie do pana jesli chce miec takie zblizenie jak na tych zdjeciach lub lepsze to czego potrzebuje zd 50 + pierscien i wycisne taki obraz czy sigma +piercien dopiero da taki efekt??

---

ehh Za ciepło?

Pomysl trochę. Dane masz. Wiesz jakie powiekszenie daje jaki zestaw... zastanów sie czego potrzebujesz i gotwe... dlaczego mamy liczyć za Ciebnie?

ok dzieki wielkie pozdrawiam wszystkich

Tu masz fotki z heliosa + pierścienie makro:
http://img117.imageshack.us/my.php?i...7490811ye0.jpg

http://img519.imageshack.us/my.php?i...6174420nw5.jpg

Możesz sobie policzyć skalę odwzorowania. (sorki za jakość)